Category: эзотерика

Category was added automatically. Read all entries about "эзотерика".

О моем ЖЖ

neveevЯ - Александр Невеев - кандидат психологических наук, специалист по когнитивным искажениям, эксперт по культам (сектам).

Ученая степень, кстати говоря, мало что значит в современной России, поскольку такую степень имеют и множество фриков, лжеученых и просто людей, в науке ничего не смыслящих. Например, лжеисторик Фоменко вообще доктор не каких-нибудь, а физ-мат наук и академик РАН.

Так что ориентироваться сегодня стоит не на полученные премии, степени и регалии, полученные человеком, а на качество материалов, которые он предлагает.

В моем ЖЖ Вы найдете материалы по следующим темам: лженаука, лжепсихология, научная психология, психотерапия, тренинги, секты и культы, шарлатаны и аферисты. Иногда, замечу на всякий случай, Вам может встретится и политика.

Важно! Везде в моем ЖЖ, где нет прямых ссылок на фактологические источники, научные исследования и пр., я высказываю свое субъективное мнение, делюсь своими субъективными впечатлениями.

В дискуссии в комментах вступаю крайне редко. Вообще, при общении в Интернете я придерживаюсь целого ряда оригинальных правил. Очень рекомендую с ними ознакомиться.

Подписывайтесь на меня везде, где только можете, ибо этим Вы наглядно продемонстрируете разнообразным лжеученым, фрикам, лжепсихологам, что в России живут не только их потенциальные адепты и жертвы:

ВНИМАНИЕ! На данный момент эти профили и канал удалены по лживым жалобам сектантов. Больше ни Yotube, ни на FB, ни ВК меня нет. Те профили и каналы, которые имеются, - это сектантские фейки. Будьте осторожны!

Можете также посмотреть телевизионные программы с моим участием. Впрочем, в последнее время публиковать эту информацию мне стало лень: эфиров много, а я один :)

Моя книга под названием "Ловушки разума и ловцы душ" (вышла в издательстве "Питер") не только позволит Вам глубже проникнуть в такие темы, как эвристики, когнитивные искажения и научный метод, но и, быть может, позволит Вам убедить Ваших друзей, близких и родственников в лженаучности и потенциальной опасности сомнительных учений, адептами которых они, к сожалению, стали. Книга в свободной продаже.

О ее содержании я рассказывал в эфире радио "Комсомольская правда" и "Радио 1". Эфиры вышли интересные. Рекомендую.

Психологическое консультирование. Да, я консультирующий психолог. Если Вы решили ко мне обратиться, то лучше всего написать мне на почту ab@neveev.ru и подробно описать Вашу ситуацию.

Помощь пострадавшим. Я всегда опубликую Ваши материалы, о том, как Вы или Ваши знакомые, родственники обожглись на услугах психологов, эзотериков, попали в секту или на сомнительный тренинг, типа тренинга личностного роста. Дело в том, что откровенный рассказ о личном опыте может повлиять на людей куда сильнее, чем анализ, проведенный специалистом.

Так что не бойтесь, не стесняйтесь и присылайте!

А теперь позвольте Вам предложить небольшой путеводитель по моему ЖЖ.

Статьи, с которых я начал свою борьбу с лженаукой:


  1. Как работает лженаука о душе.

  2. Почему кажется, что лженаука работает?

  3. Ошибка субъективного подтверждения.

  4. "Пусть не научно: зато работает!"

По многим вопросам, изложенным в этих статьях, я уже существенно продвинулся, но статьи эти до сих пор остаются весьма информативными.

Довольно полезные (и более свежие) статьи по лженауке:


  1. Приманки лженауки.

  2. Как защищаются адепты лженаук?

  3. Иллюзия эффективности.

  4. Наивная проверка.

А вот статьи, в которых я прохожусь по кокретным лженаукам и лжепсихологиям:


  1. Примеры лженаучности НЛП: якорение.

  2. Лженаучность соционики.

  3. ТРИЗ – очередная лженаука, обозначаемая аббревиатурой?

  4. Трансперсональная психология.

  5. Лженаука тарология.

  6. Дольник, или Непослушное дитя орнитологии.

Статьи про деструктивные, опасные тренинги:


  1. Признаки деструктивного тренинга.

  2. Как тренинг сводит с ума.

Статьи про психотерапию, психотерапевтов и психологов:


  1. Психотерапевтические фрики.

  2. Психолухи в интернетах (с примерами).

  3. Сущность гештальт-терапии.

  4. "Впаривание" проблем, или Как нам навязывают психологические услуги?

  5. Поппер против Фрейда.

  6. Как выбрать психолога?

Ну, и про популяризацию науки, просвещение, скептицизм:


  1. Науковеры

  2. Пенкоснимательство

  3. Скептик или нигилист?

  4. Популяризация, просвещение, пропаганда.

  5. Проблемы популяризации психологии.

  6. Культ науки

Также Вас могу заинтересовать реальные истории (про лженауку, лжепсихологию, секты), которые мне присылают мои дорогие подписчики, в том числе, пострадавшие от лженаук, сект, гуру, шарлатанов, и которые я всегда стараюсь опубликовать.

Дальше - в помощь поиск Google, поиск по журналу и облако тегов. Также рекомендую мой личный сайт: neveev.ru - там тоже много интересного.
Vale!

Buy for 50 tokens
Buy promo for minimal price.

Отсутствие доказательств – это доказательство отсутствия?

На первый взгляд, ответ на это вопрос – нет: отсутствие доказательств существования не является доказательством несуществования. Такая ситуация, например, сплошь и рядом возникает в борьбе с преступностью: известно, кто совершил преступление, но доказательств, которые удовлетворили бы суд, найти не удается; «муровцы» знают, что следствие не располагает доказательствами преступной деятельности гражданина Петра Ручникова, но при этом «муровцы» знают и то, что этот гражданин является вором в законе по кличке «Ручечник» и преступления совершает.

Но давайте погрузимся в проблему отсутствия доказательств глубже.

И для начала давайте порассуждаем об отсутствии доказательств на примере отсутствия доказательств существования телепатии.

Существует масса способов получить доказательства того, что телепатия существует: проводим двойные слепые опыты, к примеру, с картами Зенера, и доказываем. Однако эти доказательства до сих пор не получены. Отсюда вполне правомерно сделать вывод, что телепатии не существует.

Почему этот вывод вполне правомерен?

Да потому, что если телепаты систематически правильно читают чужие мысли, то ничто не мешает им продемонстрировать это и в лаборатории, в условиях эксперимента, в процессе рандомизированного контролируемого испытания. Если же результаты телепатов не стабильные, не систематические, проявляются редко и непредсказуемо, то это говорит не о том, что телепатические способности – это очень тонкая материя, а о том, что правильное чтение мыслей является иллюзорным, обусловлено случайностями, связано с ошибками или преднамеренными подтасовками и мистификациями.

Но что значит утверждение «доказательства наличия у людей телепатических способностей отсутствуют»?

Это утверждение означает следующее:

В исследовании 1 доказательства существования телепатии не были получены
В исследовании 2 доказательства существования телепатии не были получены
В исследовании 3 доказательства существования телепатии не были получены

В исследовании n доказательства существования телепатии не были получены
Следовательно, телепатии не существует.

Или еще вариант:

Телепат Галкин не смог продемонстрировать телепатические способности в эксперименте
Телепат Палкин не смог продемонстрировать телепатические способности в эксперименте
Телепат Малкин не смог продемонстрировать телепатические способности в эксперименте
Телепат Чалкин не смог продемонстрировать телепатические способности в эксперименте

Телепат Залкинд не смог продемонстрировать телепатические способности в эксперименте
Следовательно, телепатии не существует.

Как видим, речь тут идет об индуктивном выводе. А достоверность индуктивного вывода несколько снижена так называемой проблемой индукции – всегда сохраняется вероятность того, что появится какой-нибудь телепат Иванов, который будет систематически проявлять телепатические способности в эксперименте. Впрочем, этому ограничению подвержены и все вообще выводы индуктивных наук. Подробнее о проблеме индукции читайте по ссылке.

Так что известное утверждение Джеймса Ренди о том, что нельзя доказать отсутствие, неверно. Доказать отсутствие можно. Но это будет именно индуктивное доказательство со всеми его ограничениями. Впрочем, и доказательства наличия или присутствия тоже очень часто именно индуктивны.

А вот более приземленный пример достоверного индуктивного вывода.

Представим, что вы снова и снова пытаетесь включить мобильный телефон. Вы пытаетесь включить его в десятый, в двадцатый раз. Вот уже тридцать раз вы попытались его включить. Но все тщетно: телефон не включается.

Сколько еще вы будете пробовать, прежде, чем поймете, что этот телефон надо подзарядить, отдать в ремонт или вообще выбросить?

Я думаю, разумный человек попытается подзарядить телефон после пары-тройки попыток.

Так же поступают и ученые: у телепатов, экстрасенсов, ясновидящих, предсказателей была масса возможностей доказать наличие у них всех этих паранормальных, сверхъестественных способностей, однако, эти доказательства, тем не менее, отсутствуют, следовательно, можно вполне обоснованно заключить, что никаких паранормальных и сверхъестественных способностей в природе не существует. А это значит, что можно не бояться, что кто-то прочтет ваши мысли или сделает вам дырку в ауре. Это также означает, что не стоит тратить деньги на лечение у каких-нибудь биоэнерготерапевтов.

Итак, получается, что отсутствие доказательств однозначно является доказательством отсутствия?

Но не все так просто.

Дело в том, что необходимо различать две ситуации.


  1. Доказательства существования А вполне можно получить, но они не получены.

  2. Доказательств существования А в принципе нельзя получить.

В первом случае вывод о том, что никакого А не существует в природе, вполне закономерен.

Во втором же случае – нет. Например, вы не можете провести двойной слепой эксперимент с Богом – с всеведущей и всемогущей личностью. В частности, исследование эффективности молитвы, предпринятой Фрэнсисом Гальтоном в 1872 году, никак не доказывает неэффективность молитвы или отсутствие Бога.

Суть исследования состояла в том, что Гальтон сравнил продолжительность жизни членов королевской семьи, за которых прихожане постоянно молятся, с продолжительностью жизни обычных людей, за которых, по понятным причинам молятся реже и молится меньшее количество людей. Получилось, что продолжительность жизни членов королевской семьи не только не выше средней продолжительности жизни обычных людей, но даже ниже.

В чем ошибочность этого исследования?

В том, что молитва – это не магическое заклинание, подчиняющее волю Бога воле человека, а лишь просьба к Богу. И Бог, будучи самостоятельной личностью, сам решает, выполнить ли эту просьбу и, если выполнить, то в какой степени.

Так что ученые, трезво оценивающие реальность, прекрасно понимают, что провести исследование, доказывающее отсутствие Бога, невозможно.
Итак, отсутствие доказательств является доказательством отсутствия тогда, когда доказательства вполне можно получить, но они, тем не менее, не получены, и не является доказательством отсутствия там, где доказательств наличия, присутствия в принципе нельзя получить.

При этом, конечно, необходимо понимать, что и отдельные утверждения, и целые концепции, доказательства истинности которых в принципе нельзя получить, ни в каком случае не могут считаться научными. Ни одно утверждение, истинность которого нельзя доказать и/или опровергнуть не является научным.
Впрочем, религия на научный статус и не претендует, прямо заявляя, что ее не верифицируемые и не фальсифицируемые догматы являются тем, во что необходимо верить, а вовсе не объективными фактами, и не гипотезами, подтверждений которых необходимо искать с помощью интеллекта и науки.

Еще по теме:


  1. Вера – это отсутствие критического мышления?


Вера – это отсутствие критического мышления?

Сегодня воинствующие атеисты (атеисты, считающие, что «тупых верунов» надо обязательно обращать в научный атеизм или хотя бы «троллить», что религия – это вредное социальное явление, с которым необходимо бороться, атавизм, который нужно уничтожить, проклятая гадина, которую следует раздавить) постоянно повторяют, что вера – это некритичность, что вера – это принятие за истину того, у чего полностью отсутствуют объективные подтверждения, что поскольку не существует доказательств существования Бога, то вера в него – это нечто сродни скудоумию. При таком подходе вера превращается в легковерие, в доверчивость, в некритичность, в глупость, даже в суеверие.

В чем ошибочность такого подхода?

В упрощенчестве, в редукционизме, который так характерен для современных пропагандистов научного атеизма.

В чем же тут упрощение? В чем редукционизм?

Давайте посмотрим.

Во-первых, упрощение тут заключается в том, что ситуация отсутствия доказательств рассматривается одномерно. Но ведь у отсутствия доказательств есть два варианта:


  1. Доказательств нет, но их вполне можно получить.

  2. Доказательств нет, но их в принципе нельзя получить.

Первая ситуация – это ситуация, в которой находятся, например, «верующие» в экстрасенсов (а также в йогов, в альтернативную медицину, в тренинги личностного роста, в астрологию, во всяческую эзотерику и т.д. и т.п.).

Действительно, доказательства существования экстрасенсорных способностей по-прежнему отсутствуют. Ни в одном контролируемом, двойном слепом опыте ни одному экстрасенсу не удалось продемонстрировать экстрасенсорных способностей. Поэтому, учитывая, что ничто не мешало этим способностям все-таки проявиться, верить в существование экстрасенсорных способностей, на самом деле, не разумно: если бы эти способности существовали, они давно бы уже проявились в контролируемых условиях.

Согласитесь, очень странно, что если условия неконтролируемы, т.е. у экстрасенса есть возможность создать видимость наличия у него экстрасенсорных способностей (сеанс в кабинете экстрасенса относится именно к таковым – там возможны холодное чтение, а также другие трюки и иллюзии), то экстрасенсорные способности проявляются, а вот как только мы вводим контроль – не даем экстрасенсу жульничать – экстрасенсорные способности сразу исчезают.

Но дело в том, что в случае веры в существование Бога речь идет о принципиально иной ситуации: доказательств нет, но их в принципе нельзя получить.

Да, нельзя провести контролируемый, двойной слепой опыт с Богом в качестве подопытного, в котором Он не сможет не продемонстрировать своего существования, ну или, соответственно, несуществования. Бог Всемогущий и Всеведущий, поэтому загнать его в контролируемые условия лабораторной проверки не представляется возможным. Наука не может ни подтвердить, ни опровергнуть существования Бога – это должны четко понимать и верующие, и атеисты.

Люди, требующие не верить в ситуации отсутствия доказательств, похожи на сумасшедших правозащитников, которые предлагали бы следователям не считать гражданина N преступным авторитетом, поскольку доказательств его преступной деятельности не существует, в частности, нет доказательств, что совершенное заказное убийство совершено именно по его заказу.

Стоп! Но ведь наши сумасшедшие правозащитники делают как раз наоборот: «нет доказательств, что Путин заказал убийство Немцова, но мы будем верить, что это убийство совершил именно он!»

Конечно тут можно возразить, что следователь имеет право создать версию преступления, потому что потом он доказательства получит, и роль гражданина N в убийстве будет подтверждена (ну или опровергнута), а вот верующие в Бога находятся в иной ситуации.

Что тут можно сказать? Разве что «вот именно, блин! мы и говорим о том, что доказательства существования Бога в принципе не могут быть получены! Но поскольку и вера в Бога, и вера в то, что заказал убийство именно гражданин N, задают нам ориентиры, цели деятельности, придают смысл нашим действиям и поступкам, мы будем продолжать верить».

И тут мы подошли ко второму упрощению, которое совершают воинствующие атеисты. Его можно вербализировать примерно так: «действовать в отсутствие доказательств так, как будто они есть, всегда плохо и вредно».

Да, нет, уважаемые, далеко не всегда! Если речь о походах к экстрасенсам, народным целителям, бизнес-тренерам и прочим шарлатанам – ответ тут однозначен: тратить время и деньги на бесполезные процедуры – это совершенно точно бесполезное занятие, а в ряде случаев и вредное (например, когда экстрасенс берет с человека заоблачные суммы или когда экстрасенс так или иначе препятствует тому, чтобы человек обратился к врачам).

Если же речь о том, чтобы ставить цели, определять направление своего жизненного пути, и, кстати, если речь идет о научных исследованиях, то верить совершенно необходимо. Ученый неизбежно держит в голове рабочую гипотезу, следователь – версию преступления, ну а думающий человек – рабочую гипотезу того, в чем смысл его существования и зачем он в этом мире.

Сами воинствующие и другие атеисты верят (да-да, именно верят) в то, что Бога нет, что мир никто не сотворил, что нет ничего, кроме материи, что материя развивается совершенно самопроизвольно, под влиянием цепи причин и следствий, а также случайностей. Все эти рабочие гипотезы, догмы, объекты веры не подтверждены наукой, у всего этого нет доказательств. Однако воинствующие атеисты, по-видимому, не понимают этого. Они считают, что если бездоказательная концепция (самопроизвольность развития материи) выглядит как научная, коренится в научном мировоззрении, а не в древних текстах и может быть описана в научных журналах, то эта концепция является истинной.

Но это совсем не так: не важно, считаете ли вы, что материя развивается под влияние слепых цепей причин и следствий и слепых случайностей, или что этим развитием каким-то образом руководит личностный, трансцендентный, всеведущий и всемогущий Бог – в любом случае, вы находитесь в области веры, а не знания, и вы верите в ситуации отсутствия доказательств.

По-видимому, человек просто не может жить иначе: нам всегда нужно понимать, кто мы, зачем мы, куда мы идем. Мы не можем жить в условиях постоянных сомнений во всем. Как представляется, мы просто не сможем действовать, если действовать будет можно только в однозначной и понятной ситуации, и только при наличии всех необходимых сведений и доказательств. В нашей повседневной жизни мы постоянно верим, надеемся, принимаем не вполне подтвержденное за истину.

Ну а если речь идет уже не о повседневных, не о бытовых вопросах, а о вопросах вечных, фундаментальных, вопросах о смысле, о цели нашего существования, на которые наука в принципе не может дать ответа (помимо того ответа, в соответствии с которым эти вопросы бессмысленны, смысла вообще нет, мы просто контейнеры для генов и биороботы, возникшие в результате эволюции слепой и безличной материи, наше Я иллюзорно, а свободы воли нет (эксперименты Либета) и пр.), то мы уж точно имеем право верить...

Еще по теме:


  1. Отсутствие доказательств – это доказательство отсутствия?


Почему сбываются святочные гадания?

Обычно, когда говорят о святках, то имеют в виду время от Рождественского Сочельника до Крещения Христова, т.е. период с 6 по 19 января (по новому стилю). В этот период русские крестьяне – жители сел и деревень колядовали, отправляли различные обряды и устраивали самые разные игры. И святочные гадания были одним из вариантов веселого, интересного и даже таинственного святочного времяпрепровождения.

По-видимому, святочные гадания представлялись нашим предкам более информативными, чем гадания, осуществляющиеся в другие периоды: святки воспринимались как некое пограничное время, когда стирается граница с потусторонним миром, и, в результате, можно получить сведения, недоступные в течение года.

В основе веры в то, что святочные гадания сбываются, как, впрочем, и в основе веры в гадания вообще, лежит очень простое заблуждение: случайности не случайны, и, в частности, не случайны совпадения.

Давайте же вникнем в эту тему глубже.

Представьте, что у вас есть две игральные кости: допустим, одна из них – красная, а другая – черная. В одну из святочных ночей вы кидаете красную кость, и на ней выпадает «шесть». Вы запоминаете этот результат. Проходит время. Наступает весна. И вот в один из теплых апрельских дней вы кидаете черную кость, и на ней выпадает «шесть». Будете ли вы считать, что красная игральная кость предсказала поведение черной кости?

Понятно, что люди, верящие в гадания, подобны тем, кто скажет, что красная игральная кость предсказала поведение черной. Действительно, люди, верящие в гадания, не понимают, что совпадение того, что получилось в результате гадания, с тем, что после гадания случилось в реальной жизни, является совершенно случайным.

Разумеется, на святки никто не метал игральные кости, гадательные действия были куда более впечатляющими. Кстати, сам этот впечатляющий характер гадательных действий, конечно, вносил свой вклад в укрепление суеверных заблуждений наших предков относительно предсказательной силы святочных гаданий: легко поверить в эффективность сложной, многоступенчатой, долгой гадательной процедуры, в которой вытягивание жребия сопровождается групповыми песнопениями на языке, несколько отличном от бытового (так называемые, подблюдные гадания), или в предсказательную силу действий запретных и пугающих (так называемые страшные гадания).

Но главное отличие святочных гаданий от описанного выше метания красной игральной кости заключается даже не в этом.

Дело в том, что вероятность случайного совпадения того, что произошло в процессе святочного гадания, с тем, что произошло в реальной жизни, еще выше, чем в нашем примере с костями!

Почему?

Да потому, что результат гаданий гораздо менее точен, чем количество очков на игральной кости. Так, например, в одном из многочисленный вариантов святочных гаданий девушка кидает через ворота валенок, и считается, что куда показывает носок упавшего валенка, с той стороны и приедет жених. Понятно, что по азимуту это направление никто не определяет, поэтому вероятность того, что жених приедет примерно с той стороны, куда указал валенок, усиливается.

Да и само понятие «сторона» весьма растяжимо. Действительно, в одном направлении может находится множество сел, деревень, хуторов. Соответственно, и вероятность того, что сваты приедут именно с той стороны, куда указал носок валенка, многократно возрастает.

Это похоже на ситуацию, в которой вместо красной игральной кости вы подбрасывали бы монету, на одной стороне которой написано «четное», а на другой – «нечетное». В этом случае вероятность того, что удастся предсказать поведение черной кости стала бы выше, поскольку составляла бы уже не один шанс из шести, а три шанса из шести (один шанс из двух). Другими словами, выпади монета стороной с надписью «четное», «предсказание» сбылось бы и в случае, если черная кость выпадет гранью «шесть», и гранью «четыре», и гранью «два».

А вот еще пример. Известно, что одной из форм святочных гаданий было спрашивание первого встречного. В частности, сельские девушки святочной ночью спрашивали у первого встречного мужчины его имя и делали вывод, что их будущего супруга будут звать именно так. Но дело в том, что такое гадание имеет весьма серьезные шансы сбыться и без всякого влияния пограничного периода или вмешательства нечистой силы: мужских имен не так много, да и вероятность того, что первый встречный будет носить широко распространенное имя, выше, чем вероятность того, что его будут звать каким-нибудь редким именем. Другими словами, говоря упрощенно, первого встречного, скорее всего, будут звать Иваном, Петром, Федором, как и будущего супруга любительницы святочных гаданий.

Смотрите ли вы на тень на стене, отбрасываемую скомканной сожженной бумагой, вглядываетесь ли в яичный белок, вылитый в банку с водой, слушаете ли слова опытного предсказателя – вы всегда получаете нечеткий образ, допускающий самые разные трактовки.

Нечеткий образ, полученный в результате гадания, позволяет к тому же изменить толкование постфактум. Допустим девушка в святочную ночь вылила растопленный воск в молоко. Воск застыл в молоке в форме барашка. А весной в доме завели пушистую собачку. Девушка делает вывод, что гадание сбылось, просто она неверно интерпретировала результат гадания и увидела в застывшем воске барашка, тогда как там был именно щенок.

Это очень похоже на то, что с нами происходим, когда проявляется уязвимость нашего разума под названием «искажение задним числом».

Образы, возникающие в результате страшных гаданий в зеркале («суженый-ряженый, приходи ко мне ужинать!») или в проруби при плохом освещении и в атмосфере страха и таинственности, тоже весьма нечеткие. Но, мало этого, данные образы еще и не могут быть объективно зафиксированы. Поэтому спустя какое-то время девушке будет казаться, что в зеркале или в проруби она видела именно того, кто к ней посватался. Это связано с тем, что наша память реконструктивна, а то, что мы вспоминаем, существенно корректируется под влиянием новой информации (подробности по ссылке).

То же самое касается и гаданий, в которых суженый-ряженый приходит во сне (к колодцу - воды напиться). Кстати, о том, что такое вещие сны, и о том, почему они сбываются, я подробно рассказывал по ссылке.

Вдобавок, и события, происходящие в жизни, которые, собственно, и пытаются предсказывать с помощью святочных гаданий, далеко не всегда также однозначны, как выпадение шестерки на игральной кости. Действительно, одно дело, если результатом святочного гадания стало «выйдешь замуж в этом году» (трудно трактовать слова «в этом году» расширительно), и совсем другое, если в процессе подблюдного гадания вам предсказали счастливую супружескую жизнь. Во втором случае вероятность того, что гадание «сбудется», гораздо выше, поскольку, во-первых, понятие «счастливое супружество» довольно растяжимо и, во-вторых, супружество длится долго, а потому вполне возможно, что счастливый период, если и не наступит сразу, то все-таки установится позже.

То же самое и с предсказанием богатства: четкую грань, сравнимую с гранью между пятеркой и шестеркой, провести между небогатой семьей и семьей богатой невозможно.

Кстати, такого рода слова и словосочетания, допускающие множество толкований, обожают использовать всякого рода предсказатели, экстрасенсы и ясновидящие. Подробнее о такого рода приемах вы можете прочитать по ссылке.

Нельзя не вспомнить здесь и о том, что святочные гадания зачастую предсказывают вещи, весьма отдаленные по времени. Например, долголетие. И правда: проверить правильность предсказания долголетия можно лишь спустя долгие годы.

Ну и в заключение нельзя не рассмотреть еще один механизм, лежащий в основе суеверной убежденности в предсказательной силе гаданий, любых, не только святочных. Речь тут идет о том, что человек, верящий в гадания, склонен трактовать результаты гаданий предвзято. Сбылось гадание – все отлично, гадания сбываются. Не сбылось – гадания в целом сбываются, а в этом случае просто что-то помешало.

Да и вообще человеческий разум больше склонен искать подтверждений, чем опровержений (подробности по ссылке). Это свойство нашего разума, кстати, не только способствует формированию и укреплению веры в гадания, но и мешает нам понять, что перед нами шарлатан.

Воду на мельницу этой предвзятости льют и суеверные рассказы о сбывшихся гаданиях: человек приступает к святочным гаданиям, будучи уже убежденным в их действенности. А вот о том, что судить по единичным случаям, да еще и не зафиксированным объективно (а именно о таких случаях идет речь во всех этих быличках про некую девку, которая в Васильев вечер нагадала себе богатого и красивого мужа, и это предсказание сбылось) об эффективности или вообще о существовании чего бы то ни было, мягко говоря, не стоит, наши предки, к сожалению, не знали. Впрочем, не догадываются об этом, к несчастью, и многие наши современники.

Еще по теме:


  1. Оккультное мышление

  2. Наивная проверка

  3. Иллюзия эффективности


Почему психологи ударяются в эзотерику?

Что такое эзотерика? В широком смысле – это всего лишь причудливое сочетание или, лучше сказать, гремучая смесь субъективизма, иррационализма, интуитивизма и супранатурализма, с помощью которой люди ищут и, как этим людям неизменно кажется, находят, во-первых, особые состояния человека и его организма и, во-вторых, специфические, как правило, легкие, хитроумные, обходные, секретные, а зачастую и откровенно магические пути достижения этого состояния.

Почему же многие психологи сегодня ударяются во все это?

Первый и самый простой ответ на этот вопрос заключается в том, что психолог хочет зарабатывать деньги. А чтобы деньги заработать, надо следовать за пожеланиями клиента. Спрос, как известно, рождает предложение. Ну, а спрос на эзотерику, запрос на всяческие хитроумные способы расширения сознания, достижения личностного роста, обретения здоровья, долголетия, гармонии и счастья сегодня весьма и весьма выражен. Соответственно, психолог, видя, что клиент хочет снять венец безбрачия или очистить сосуд кармы, смело предлагает ему эти услуги.

Причем целый ряд психологов, пошедших по этому пути, на самом деле, в эзотерику не верят, субъективизмом и иррационализмом вроде бы не страдают, напротив, они, по-видимому, кажутся себе чрезвычайно объективными и рациональными и воспринимают все эти эзотерические «методы» как своего рода динамическое, процедурное плацебо, как театр, как антураж, который помогает клиенту там и тогда, где и когда клиент во всю эту атрибутику верит. Мол, считает клиент, что в его ситуации поможет только чистка энергетических каналов и чакр, значит, надо для него эту чистку каналов и чакр инсценировать.

Конечно, идея о том, чтобы поискать или, тем более, самостоятельно провести исследования, в которых бы объективно проверялась правомерность утверждения, что инсценировка чистки чакр помогает клиенту, который верит в чакры и возможность их очистки, таким психологам, видимо, не приходит, что ничуть не мешает им считать себя объективными, рациональными и даже «сторонниками естественнонаучного подхода в психологии».

Замечу для тех, кто не совсем понял, в чем тут собственно проблема: для применения «метода» мало верить в его эффективность или считать его эффективным; любой метод перед применением необходимо вначале объективно проверить, причем объективной проверкой психологического или медицинского метода является именно правильно проведенное научное исследование с формированием репрезентативной экспериментальной выборки (рандомизированной), специальным контролем точности и объективности получаемых данных и математико-статистической обработкой, а не чисто умозрительной интерпретацией этих данных.

Но это было бы еще полбеды, если бы все ударившиеся в эзотерику психологи считали оккультно-эзотерические «методы», процедуры, ритуалы и церемонии не более чем «лечебной инсценировкой» и «процедурным плацебо». Сегодня, к сожалению, огромное количество психологов в эзотерику по-настоящему верят.

Как же так получается? Разве не должно высшее образование формировать научную картину мира, прививать человеку рационализм, стремление к точности и объективности?

Про образование в целом и его облагораживающее разум влияние разговор можно даже не начинать. Достаточно вспомнить огромное количество физиков, химиков, биологов, которые ничтоже сумняшеся занимаются эзотерикой и оккультизмом, чтобы понять, что даже математизированное, строго естественнонаучное образование не является само по себе достаточным условием для преодоления субъективизма, иррационализма и супранатурализма.

Но вот о проблемах психологического образования тут нельзя не сказать.

Главная проблема современного психологического образования в России состоит, с моей точки зрения, в том, что будущим психологам не показывают разницы между наукой и донаукой, между наукой и лженаукой, между доказательным знанием и умозрительными построениями, между экспериментом и размышлениями. Современные психологи, по-видимому, не видят той принципиальной разницы, которая существует между работами Скиннера и работами Фрейда, между деятельностью Эббингауза и деятельностью Джемса, между учебниками Майерса и большинством учебников по психологии, написанных отечественными авторами.

Да и вообще науке, научным методам, математике современных российских психологов практически не учат. Современный психолог, фактически, на занятиях получает лишь две формы «психологии». Во-первых, скучную, марксистскую, занудную «советскую психологию» с бесконечными спорами о терминах и чисто спекулятивными рассуждениями о деятельности и сознании, которая, по-видимому, почти не имеет выхода в практику (на ней не заработаешь). И, во-вторых, веселую, мнимо свободную от идеологии, интересную «западную психологию», сведенную в рамках нашего психологического образования к набору чисто умозрительных концепций, сформулированных Фрейдом, Юнгом, Адлером, Хорни, Перлзом, Берном, Франклом, Фроммом, которая еще и имеет прямые выходы в практику в виде различных форм психотерапии.

При этом собственно научная психология проходит мимо большинства студентов-психологов, которые в итоге так и не приобретают понимания того простого факта, что умозрение, субъективизм, расплывчатые понятия, не имеющие операциональных определений, нарушение двойного слепого метода, нерепрезентативные выборки, отсутствие контроля, отсутствие математико-статистической обработки данных ведут к произвольным трактовкам, ошибкам и заблуждениям, приводят к формированию мифов о человеке, а не к открытию подлинных закономерностей, действительно лежащих в основе функционирования психики.

Такого рода странное преподавание психологии я называю обезнаучиванием психологии. С некоторыми примерами обезнаучивания психологии вы можете познакомиться, посмотрев мою лекцию.

И в результате такого обучения, в результате обезнаучивания психологии мы, по сути, просто придаем подлинно научный статус необоснованным спекуляциям, мифам и чисто умозрительным концепциям, а вместо подлинной науки знакомим студентов-психологов со лженаукой, вбиваем им в головы различные лжепсихологии (замечу, что со списком лжепсихологий можно ознакомиться по ссылке).

Поэтому студент-психолог, вполне может подумать, что одни умозрительные концепции (психоанализ, гештальт-терапия, трансакционный анализ) попали в программу курса просто потому, что это более экзотерические, более наукообразные подходы, тогда как йога, цигун и сибирский шаманизм не попали в программу не потому, что это лженаучные и шарлатанские методы, а просто потому, что это все подходы более эзотерические, доступные лишь продвинутым, духовно одаренным и даже посвященным.

Ну, а подумав таким образом, выпускник психологического факультета или института может вспомнить все то, что он читал до поступления в вуз (книжки по йоге, цигуну или сибирскому шаманизму) и начать активно это применять. Например, если он увлекался картами таро, значит, после обучения в психологическом институте станет таро-психологом (ну или аналитическим психологом – адептом Юнга, разница тут, поверьте, не слишком существенная, да и то чисто формальная, а не сущностная), увлекался астрологией, значит, станет, астропсихологом (да-да, сегодня и такие есть), увлекался индуизмом – станет ведическим психологом, увлекался шаманизмом – будет приглашать клиентов на камлания в тайгу, но возможно, не с целью опуститься в Нижний или подняться в Верхний мир, а с целью вступить в контакт с коллективным бессознательным, зачитывался Лазаревым – будет помогать клиентам диагностировать, а затем и очищать карму.

Ну а что? На занятиях же разбирали Фрейда: жил себе мужик и вдруг открыл, что, оказывается, есть у человека бессознательное, содержания которого надо выявлять и осознавать. А чем, в сущности, Лазарев хуже Фрейда? Тем, Что Фрейд был врачом, а Лазарев – нет? Да нет, нет никакой разницы, ведь Лазарев – это тоже мужик, который вдруг открыл, что есть карма, которую надо диагностировать и чистить. Работы Лазарева тут даже солиднее выглядят, ибо опираются на мудрость древних – о карме-то еще в Ведах написано...

Или студент-психолог может задать следующие вопросы:


  • если можно предлагать клиенту увидеть что-то в кляксах Роршаха, то почему нельзя попросить его вглядываться в хрустальный шар или попытаться различить сигнал из подсознания в кофейной гуще?

  • если можно просить клиента раскладывать цветовые карточки Люшера или портреты Сонди, почему нельзя попросить его разложить карты таро или триграммы Книги перемен?

  • чем вопрошание подсознания отличает от вопрошания духов, тем более что в аналитической психологии Юнга или в трансперсональной психологии духи признаются архетипами и помещаются именно в подсознание (индивидуальное, коллективное и пр.)?

Кстати, к чести современных психологов нужно отметить, что принципиальной, сущностной разницы между учением Фрейда и учением Лазарева, между разглядывание клякс Роршаха и разглядыванием кофейной гущи, между раскладыванием цветовых карточек Люшера или портретов Сонди и раскладыванием карт таро или триграмм Книги перемен, между вопрошанием подсознания  и вопрошанием духов действительно, нет. И там, и там – сплошные необоснованные спекуляции, умозрения, излишнее доверие собственным выводам, отсутствие экспериментальных подтверждений, нефальсифицируемость.

«Да, но психоанализ же реально помогает!» – заявит кто-то.

«Так и диагностика кармы помогает!» – скажу я.

Не верите? Придите на лекцию Лазарева (или любого другого явного эзотерика) и поспрашивайте слушателей – там у каждого история чудесного исцеления, а в ряде случаев и не одна.

Между прочим, если вас заинтересовала проблема отсутствия принципиальной разницы между спекулятивной психологией и эзотерикой, рекомендую прочесть мою статью под названием «Психологический оккультизм».

Итак, я считаю, что многие психологи ударяются в эзотерику из-за обезнаучивания психологии, процветающего в нашей стране.

Вдобавок, не стоит забывать и о противоположной ситуации, когда эзотерик, экстрасенс, народный целитель, шаман, колдун, маг, йог, преданный Кришны получает психологическое образование или просто объявляет себя психологом (да-да, сегодня и такое возможно и встречается сплошь и рядом) с целью легитимизировать свою практику, сделать ее более наукообразной и солидной. Такого рода трюки, собственно, возможны тоже постольку, поскольку психология у нас обезнаучена, а от специалиста-психолога клиент требует не полученных в результате научных исследований данных, а применения чудодейственных методов, которые должны решить все психологические проблемы.

Если вас не устраивает эта ситуация, если вы выступаете против обезнаучивания психологии, я приглашаю вас к сотрудничеству. Пишите мне на почту ab@neveev.ru

Также буду очень рад, если вы сообщите мне о случаях обезнаучивания психологии, которым вы стали свидетелем, обучаясь в вузе или в какой-то иной ситуации.

Еще по теме:


  1. Бессознательное

  2. Психологические травмы

  3. Гипноз


Избавлю от экстрасенсорных способностей

Если Вам мешает, что Вы чувствуете энергетику, видите ауру или биополе, слышите чужие мысли, распознаете болезни, ощущаете негативную энергетику и чужие попытки навести порчу, то Вам необходимо узнать о том, что современная наука, научная психология раскрыла причины такого рода ощущений и, соответственно, нащупала пути избавления от них.

Экстрасенсорные способности - это ни в коем случае не болезнь, не сумасшествие, а вариант нормы. Скорее всего, психически Вы совершенно здоровы. Но возможно, например, что Вы уникальный человек - синестет, т.е. видите слуховые ощущения (звуки имеют для вас цвет), чувствуете зрительные ощущения (образы имеют для вас плотность и массу) и т.д. В этом случае Вы являетесь очень ценным для науки человеком, и Вас могут попросить принять участие в различных научных исследованиях.

Как мне кажется, тут речь идет о куда более притягательной перспективе, чем все время тревожиться по поводу того, что энергия циркулирует неправильно, или из-за того, что кто-то пытается навести на Вас порчу...

Но и помимо синестезии существуют психологические механизмы, которые заставляют Вас переживать опыт, который обычно называют экстрасенсорным восприятием.

Так что не теряйте времени и пишите мне прямо сейчас: ab@neveev.ru


Тонкие материи

Эзотерики, экстрасенсы, лжеученые, сектанты и всевозможные гуру часто апеллируют к тонким материям, а именно любят заявлять, что их «великие истины», их утверждения и концепции – это слишком тонкие материи, чтобы исследовать их научным методом.

При этом очень часто педалируется тема субъективного. Мол, я представил, что вокруг этого человека разноцветная аура, можете ли вы объективными методами выяснить, каких она цветов?

Но дело в том, что в случае апелляции к тонким материям совершается грубейшая ошибка или же производится вполне осознанная подмена понятий и осуществляется софистическая уловка.

Почему?

Давайте разберемся.

И начнем мы с того, что согласимся с тем, что многие аспекты субъективных переживаний, действительно, невозможно объективно исследовать. К примеру, если вы представите себе лист дерева, то никто не сможет определить, представили вы зеленый лист или желтый, лист клена или монстеры, реалистичный лист или же его абстрактную схему.

Но разве эзотерические концепции остаются в рамках подобных субъективных представлений? Разве книжки по эзотерике, штопанью ауры, чудодейственным медитациям, манипуляциям с биоэнергетикой и биополем, трансерфингу реальности, телепатии и мысленному гипнозу, позитивным аффирмациям и визуализациям всего лишь предлагают вам попредставлять что-то или помечтать о чем-то?

Нет! Различные лженауки, эзотерические концепции, магические учения говорят о том, что субъективное вполне себе объективно, т.е. что наши субъективные впечатления несут в себе вполне объективную информацию о реальности, а наши субъективные представления оказывают на реальность вполне объективное влияние.

Так, эзотерики могут утверждать, например, что если вы представите зеленый лист, то сможете, исцелять болезни или питаться энергией солнца, а вот если представите пожелтевший полумертвый лист, то вступите в контакт с мертвящими силами нави, Мораны или Кали и сможете наводить порчу на человека.

Эзотерики говорят не о том, что каждый человек может представить, что вокруг другого человека пульсирует разноцветная аура, а о том, что по этому субъективному представлению можно судить о здоровье человека, вокруг которого представили ауру.

Всевозможные учителя успеха говорят не о том, что каждый может представлять позитивные образы, а о том, что, регулярно осуществляя такие визуализации, можно влиять на реальность – улучшать свое физическое самочувствие, налаживать отношения с людьми, или даже сделать так, чтобы сильно загрязненный двор почистили.

И вот все подобного рода утверждения вполне поддаются объективной проверке, в них нет ничего тонкого, принципиально недоступного для научных методов. Все эти утверждения вполне возможно проверить в эксперименте.

Например, берем нескольких специалистов по чтению ауры и большое количество людей, о заболеваниях которых нам досконально известно, и проверяем, в скольких процентах случаев чтецы ауры смогут эти заболевания выявить.

Или: берем несколько специалистов по позитивным аффирмациям и визуализациям и проверяем, сколько из них реально смогут что-то поменять в своем организме.

Ну и, наконец, берем грязный двор, а также несколько экстрасенсов, эзотериков или каких-нибудь специалистов по нормализации геопатогенных зон и смотрим, с какой попытки им удастся сделать так, чтобы двор убрали.

Кстати, очень любят апеллировать к тонким материям и психотерапевты. Мол, психика человека, его отношения с родителями, с окружающим – это настолько тонкие материи, что их невозможно объективно изучать. И при этом они же утверждают, что их метод позволяет избавляться от фобий или навязчивых действий и мыслей. Нет проблем – это вещи вполне возможно объективно проверить.

Соответственно тут важно понимать две вещи.

Во-первых, если человек продает методики, техники, советы, рецепты успеха, которые вполне допускают объективную проверку, но никогда и никем не проверялись, то такой человек занимается недостойным делом, а, в пределе, и самым настоящим шарлатанством.

Во-вторых, если гуру строит свои концепции в такой форме, которая может интерпретироваться очень разнопланово и соответственно не допускает объективной проверки действенности его рекомендаций, то надо задуматься над тем, стоит ли тратить свои деньги, силы и время на освоение «техник», имеющих столь неуловимое и абстрактное «действие».

Кстати, этот подход – создание концепций и использование понятий, допускающих самые разнообразные интерпретации, – действительно, весьма характерен для современных эзотериков, лжеученых и прочих продавцов ушей от мертвых ослов и дырок от бубликов. Так, мало кто берется научить вас телекинезу, т.е. тому, как двигать предметы одним усилием мысли, зато многие предлагают сделать из вас лидера, обеспечить вам личностный рост или гармонизировать вашу ауру.

Вдобавок, стоит подумать над тем, что, собственно, в данном случае более вероятно: что человек знает истину, но просто выражает ее в непонятной для непосвященных формы, или что человек всего лишь выдумывает, фантазирует и выбирает для своих выдумок и фантазий такую форму, которая защищает эти выдумки и фантазии от разоблачения?

В общем, если материи слишком тонки, чтобы быть проверенными в рамках контролируемого исследования, то не надо утверждать, что эти материи воздействуют на реальность. И уж тем более не стоит рекламировать и продавать рецепты такого рода воздействия.

Если же материи не настолько тонки и вполне могут воздействовать на реальность (или позволяют получать о ней информацию), то такие материи вполне поддаются научному исследованию, а, значит, надо сначала их объективно изучить и проверить их на действенность и безопасность, а уж потом продавать за деньги.

Вот такие вот тонкие материи.

Но проблема тут, конечно, не только в том, что эзотерики, лжеученые, гуру и продавцы счастья апеллируют к тонким материям, а в том, что их клиенты хотят верить, что тонкие материи существуют, причем для веры в эти тонкие материи им достаточно собственных субъективных впечатлений…

Еще по теме:


  1. Как защищаются адепты лженаук

  2. Апелляции к воображению и памяти

  3. Почему кажется, что лженаука работает?


Расстановки Хеллингера заставили сына убить мать?

В студии "Прямого эфира" мы обсуждали кровавое убийство Елены Сосиной, приехавшей с сыном на тренинг по семейным расстановкам Берта Хеллингера. Кстати, жертва убийства увлекалась не только Хеллингером, но и другими формами эзотерики и лжепсихологии.

Берт Хеллингер - типичный изобретатель психотерапии, которая ему кажется эффективной, лжепсихолог и шарлатан, а его расстановки по сути представляют собой сеансы спиритизма, на которых в участников вселяются, в том числе, духи умерших родственников, абортированных детей. Все это зачастую может сопровождаться безудержным плачем, истериками, судорогами и рвотой.

Нужно отметить, что в передаче помимо прочего была поднята очень острая и важная тема - тема инцеста (секса между кровными родственниками: матерью и сыном, отцом и дочерью), который оправдывается Хеллингером с психотерапевтических позиций. Для просмотра - клик по фото:



Еще по теме:


  1. Про расстановки по Берту Хеллингеру

  2. Психологический оккультизм

  3. Трансперсональная психология


Современные ведуны

Моя статья про ведически ориентированные секты, ведическую психологию, ведическую женственность для газеты "Православное Осколье".

В морях и океанах водятся маленькие рыбки, которых называют чистильщиками. Они питаются тем, что задерживается на чешуе и на зубах более крупных рыб. Рыбка-чистильщик исполняет специфический танец и показывает крупной рыбе, что можно подплыть и почиститься. Безоблачные взаимовыгодные отношения…

Но есть одна рыбешка, которая научилась использовать эти взаимовыгодные отношения себе на пользу. Называется эта рыбка «ложный чистильщик». Она похожа на настоящего чистильщика, подражает его повадкам и даже освоила специфический танец, приглашающий рыб почиститься. Но когда крупная рыба подплывает, то вместо чистки получает болезненный глубокий укус, а ложный чистильщик отплывает прочь с увесистым куском плоти крупной рыбы в зубах.

И если рыбки освоили такой способ охоты, то что уж говорить о людях, точнее, о социальных хищниках и паразитах, решивших наживаться, эксплуатируя окружающих…

Сегодня в России наблюдается подлинный рассвет интереса к ведам и прочим аспектам индийской культуры. Впрочем, возможно, этот интерес и не спадал: еще в советское время у нас в стране люди с большим удовольствием смотрели индийские фильмы, а на излете советской власти на людей полилась всевозможная самиздатовская индийская мистика и эзотерика – карма, чакры, прана, йога, аюрведическая «медицина» и вегетарианство.

Для многих и тогда, и сейчас Индия представляет собой эдакую Шамбалу, эдакое священное место силы, в котором прямо-таки роятся гуру, посвященные и махатмы.

Так или иначе, но сегодня: http://stal-nevsky.ru/?p=17126

Самоубийственная медитация

Ходил с НТВшниками разоблачать деструктивный тренинг под названием "Динамическая медитация АУМ" или как-то так. Хорошо, что не "АУМ Синрикё"...

Так и хочется спросить участников этого сомнительного действа: "А УМ ваш где"?

И вопрос этот, надо сказать, приведен тут не для красного словца. Дело в том, что ум просто необходим для отсеивания как неприемлемых и потенциально опасных всяких эзотерических, научно не обоснованных, чудодейственных практик. Ну, а посещенная нами "медитация", построенная на лженаучных измышлениях ОШО и его приспешника - по имени Вит Мано (этот эзотерический перец даже участвовал в "Битве экстрасенсов", но, вроде как, ничего не выиграл), безусловно, является ярким примером практик такого рода.

Слово "медитация", кстати, совсем не передает происходящего на рассматриваемых сборищах. То, что там в действительности происходит, - это дикие пляски под дикую музыку, которые доводят до экзальтации и напрочь расшатывают психику. Это расшатывание психики и, по сути, подсаживание участников "медитации" на внутреннюю наркоманскую иглу маскируется лженаучной болтовней про катарсис, отреагирование психологических травм и необходимость пережить ряд эмоций, присущих человеку, в частности, страх, радость, гнев, похоть.

Непосредственно посещенную нами "медитацию", больше похожую на шабаш или черную мессу (до оргии в этот раз, видимо, не дошло), ведет эзотерическая подстилка ученица Вита Мано некая Дарья Смирнова по кличке Ма Шанти Уша. Эта эзотерическая мадам с тантрически-выпученными глазами, что удивительно, прикрывается не только чакрами, пранаямой и сахасрарой, но и якобы имеющимся у нее дипломом психолога МГУ. Ну-ну...

В общем, это был очередной момент моей жизни, когда я с внутренним содроганием созерцал дикое экзальтированное ведическое мракобесие. Печально, что столько людей сегодня ищут чего-то высшего в такого рода сомнительных практиках. Так что я снова спрошу: "а ум ваш где? где ваш ум?"

Да, причиной посещения этого медитативного деструктивного тренинга стало сообщение о самоубийстве одной из его участниц. Домедитировали...

Подробности в сюжете НТВ. Для просмотра - клик по фото:



Еще по теме:


  1. Признаки деструктивного тренинга

  2. Эзотерика и секты