?

Log in

No account? Create an account

Entries by category: отзывы

[sticky post]О моем ЖЖ
neveev
neveevЯ - Александр Невеев - кандидат психологических наук, специалист по когнитивным искажениям, эксперт по культам (сектам).

Ученая степень, кстати говоря, мало что значит в современной России, поскольку такую степень имеют и множество фриков, лжеученых и просто людей, в науке ничего не смыслящих. Например, лжеисторик Фоменко вообще доктор не каких-нибудь, а физ-мат наук и академик РАН.

Так что ориентироваться сегодня стоит не на полученные премии, степени и регалии, полученные человеком, а на качество материалов, которые он предлагает.

В моем ЖЖ Вы найдете материалы по следующим темам: лженаука, лжепсихология, научная психология, психотерапия, тренинги, секты и культы, шарлатаны и аферисты. Иногда, замечу на всякий случай, Вам может встретится и политика.

Важно! Везде в моем ЖЖ, где нет прямых ссылок на фактологические источники, научные исследования и пр., я высказываю свое субъективное мнение, делюсь своими субъективными впечатлениями.

В дискуссии в комментах вступаю крайне редко. Вообще, при общении в Интернете я придерживаюсь целого ряда оригинальных правил. Очень рекомендую с ними ознакомиться.

Подписывайтесь на меня везде, где только можете, ибо этим Вы наглядно продемонстрируете разнообразным лжеученым, фрикам, лжепсихологам, что в России живут не только их потенциальные адепты и жертвы:

ВНИМАНИЕ! На данный момент эти профили и канал удалены по лживым жалобам сектантов. Больше ни Yotube, ни на FB, ни ВК меня нет. Те профили и каналы, которые имеются, - это сектантские фейки. Будьте осторожны!

А еще вы можете почитать на досуге мой сайт ПсиКомпас.рф Он был взломан сектантами и на данный момент удален.

Можете также посмотреть телевизионные программы с моим участием (информация о моих недавних появлениях в СМИ регулярно публикуются в моих соцсетях).

Моя книга под названием "Ловушки разума и ловцы душ" (вышла в издательстве "Питер") не только позволит Вам глубже проникнуть в такие темы, как эвристики, когнитивные искажения и научный метод, но и, быть может, позволит Вам убедить Ваших друзей, близких и родственников в лженаучности и потенциальной опасности сомнительных учений, адептами которых они, к сожалению, стали. Книга в свободной продаже.

Психологическое консультирование. Да, я консультирующий психолог. Если Вы решили ко мне обратиться, то лучше всего написать мне на почту ab@neveev.ru и подробно описать Вашу ситуацию.

Помощь пострадавшим. Я всегда опубликую Ваши материалы, о том, как Вы или Ваши знакомые, родственники обожглись на услугах психологов, эзотериков, попали в секту или на сомнительный тренинг, типа тренинга личностного роста. Дело в том, что откровенный рассказ о личном опыте может повлиять на людей куда сильнее, чем анализ, проведенный специалистом.

Так что не бойтесь, не стесняйтесь и присылайте!

А теперь позвольте Вам предложить небольшой путеводитель по моему ЖЖ.

Статьи, с которых я начал свою борьбу с лженаукой:


  1. Как работает лженаука о душе.

  2. Почему кажется, что лженаука работает?

  3. Ошибка субъективного подтверждения.

  4. "Пусть не научно: зато работает!"

По многим вопросам, изложенным в этих статьях, я уже существенно продвинулся, но статьи эти до сих пор остаются весьма информативными.

Довольно полезные (и более свежие) статьи по лженауке:


  1. Приманки лженауки.

  2. Как защищаются адепты лженаук?

  3. Иллюзия эффективности.

  4. Наивная проверка.

А вот статьи, в которых я прохожусь по кокретным лженаукам и лжепсихологиям:


  1. Примеры лженаучности НЛП: якорение.

  2. Лженаучность соционики.

  3. ТРИЗ – очередная лженаука, обозначаемая аббревиатурой?

  4. Трансперсональная психология.

  5. Лженаука тарология.

  6. Дольник, или Непослушное дитя орнитологии.

Статьи про деструктивные, опасные тренинги:


  1. Признаки деструктивного тренинга.

  2. Как тренинг сводит с ума.

Статьи про психотерапию, психотерапевтов и психологов:


  1. Психотерапевтические фрики.

  2. Психолухи в интернетах (с примерами).

  3. Сущность гештальт-терапии.

  4. "Впаривание" проблем, или Как нам навязывают психологические услуги?

  5. Поппер против Фрейда.

  6. Как выбрать психолога?

Ну, и про популяризацию науки, просвещение, скептицизм:


  1. Науковеры

  2. Пенкоснимательство

  3. Скептик или нигилист?

  4. Популяризация, просвещение, пропаганда.

  5. Проблемы популяризации психологии.

Также Вас могу заинтересовать реальные истории (про лженауку, лжепсихологию, секты), которые мне присылают мои дорогие подписчики, в том числе, пострадавшие от лженаук, сект, гуру, шарлатанов, и которые я всегда стараюсь опубликовать.

Дальше - в помощь поиск Google, поиск по журналу и облако тегов. Также рекомендую мой личный сайт: neveev.ru - там тоже много интересного. Ну, а про ПсиКомпас я уже говорил.

Vale!


Buy for 50 tokens
Buy promo for minimal price.

Как Александр Панчин мою диссертацию критиковал
neveev
Есть в интернете такой персонаж – Александр Панчин, провозгласивший себя научным инквизитором (его ник в ЖЖ scinquisitor - science inquisitor), который, так сказать, решил записать меня в лжеученые. И тут необходимо обмолвиться, что, с моей точки зрения, наука и инквизиция – две вещи несовместные. Действительно, наука занимается установлением истины, а не выявлением и уничтожением неверных, несогласных, инакомыслящих. Впрочем, как станет понятно из дальнейшего изложения, Панчин, действительно, больше инквизитор, борющийся с людьми на основании своих идеологических представлений и мыслящий, по-видимому, в категориях «свой-чужой», чем беспристрастный аналитик.

Но в начале немного необходимой предыстории.

Впервые Панчин решил меня инквизировать, когда я посмел покритиковать его кореша по конференции, проводимой группой в Вконтакте «Ученые против лженауки» (да-да, «вконтактные» группы, не имеющие официального статуса, администрируемые зачастую какими-то анонимами типа пользователя под ником Kaisa Kaisa, и не являющиеся юрлицом, на полном серьезе проводят конференции, претендующие на некий официальный статус), по имени Илья Латыпов. Вот моя запись в ЖЖ, можете почитать и ее и комментарии к ней.

В чем выражалась суть моих претензий к Латыпову? Все очень просто: человек, практикующий научно не обоснованные методы (гештальт-терапию и пр.) и критикующий одни научно не обоснованные построения (системно-векторную психологию) с помощью других научно не обоснованных представлений (психоанализ), выглядит как минимум нелепо.

А в чем заключалась суть претензий Панчина ко мне? Латыпов – хороший человек, он выступал со мной на конференции, в общении он произвел на меня благоприятное впечатление, поэтому критиковать его нельзя, к тому же он тоже кандидат психологических наук, т.е. ваши слова имеют равный вес (!), а вникать в суть проблемы я не собираюсь.

Как видим, речь тут идет о том, что Латыпов – свой, а Невеев – чужой. Вот, собственно, и все. Можете также посмотреть на общественную деятельность и оценить политические взгляды Латыпова...

Позднее Панчин по разным поводам нападал и упоминал меня в весьма негативных контекстах еще несколько раз. А его последний «сокрушительный (как он, видимо, считает) удар» он решил направить на мою диссертацию, которую я защитил в далеком 2010 году, и разбор которой, как, должно быть, считает Панчин, нанесет непоправимый урон моей репутации. Можно предположить, что мотивом для такого пристального внимания к моей диссертации послужил состоявшийся незадолго до этого эфир на телеканале «Мир», который был посвящен гомеопатам и на котором Панчин очень бледно выглядел (и не только на моем фоне), не будучи, как представляется, способен, вести дискуссии в реальном мире и в недружественном контексте.

А теперь давайте перейдем к сути вопроса.

Критика учеными научных работ друг друга – это в целом вполне нормальная практика. Вот, например, часть научной дискуссии между доктором биологических наук Е.Н. Пановым и кандидатом филологических наук С.А. Бурлак. Весьма занимательное чтиво, кстати. Рекомендую. Но вот опускаться до критики диссертации человека – это, как представляется, весьма дурной тон.

Далее. Допустим, у меня вообще нет диссертации, и я не являюсь кандидатом наук. Является ли это запретом на осуществление мною деятельности по популяризации науки и борьбе со лженаукой? Боюсь, что нет. Иначе бы Панчину и другим, как они сами себя именуют, «ученым в законе» пришлось распространить этот запрет на кучу других популяризаторов, которые, кстати, являются или прямыми соратниками, или как минимум представителями той же идеологической ориентации, что и Панчин, а именно:


  • Александр Соколов – не имеет ученой степени, не является биологом, но пишет об антропогенезе и эволюции

  • Александр Сергеев – не имеет ученой степени, сведений о его специальности у меня нет, причем этот товарищ является ни много ни мало членом Комиссии РАН по борьбе со лженаукой, как и Панчин

  • Евгения Тимонова – не имеет ученой степени, сведений о наличии у нее высшего образования у меня нет, вроде как является маркетологом, при этом ролики снимает на биологическую тематику

  • Ася Казанцева – не имеет ученой степени, по образованию, вроде как, биолог

  • Илья Абилов – ученой степени нет, высшего образования, по-видимому, тоже, зато позиционирует себя как друга и соратника Панчина, подробнее об Абилове можно прочитать здесь

  • Михаил Лидин – ученой степени нет, фамилия – вымышленная, сведений о наличии у него высшего образования у меня нет

Далее. Допустим, человек, действительно, когда-то использовал коррумпированность российской науки, чтобы получить ученую степень, но потом по прошествии времени стал открыто говорить об этой коррупции, о проблемах современной российской науки. Должен ли этот человек вдруг перестать говорить? Будет ли его слово менее веским оттого, что он лично столкнулся с коррупцией, с нечестными защитами кандидатских, с махинациями в диссоветах и на кафедрах? Боюсь, что ответ на эти вопросы отрицателен. Более того, именно вклад таких людей и будет наиболее ценным. Похожие вещи, кстати, происходят, например, в сфере реабилитации наркоманов, когда эффективными «реабилитаторами» оказываются бывшие наркоманы, или в сфере борьбы с сектами, когда достаточно эффективно с сектами борются люди, сами побывавшие в сектах, или потерявшие в сектах своих близких.

Кстати, вот один из моих материалов, посвященных проблемам современной российской науки: Лженаука в российских ВУЗах. Обратите внимание: Панчин прокомментировал эту мою статью, причем таким образом, чтобы пнуть гуманитарные науки, теологию и отмазать биологию: мол, у нас, у биологов, все по-другому и гранты получают только весьма достойные люди. Кто бы сомневался…

В обоих случаях, как видим, критика Панчиным моей диссертации оказывается, как минимум, мартышкиным трудом, а, как максимум, – вредительством, профанацией борьбы со лженаукой и популяризации науки.

Что ж, а теперь давайте пройдемся непосредственно по жежешечной записи Панчина посвященной моей диссертации.

В самом начале своего опуса Панчин пишет:

«Уже не в первый раз моя деятельность как популяризатора науки и как ученого, а также деятельность многих моих коллег становится объектом критики психолога Александра Невеева. Причем критика, как правило, носит не столько конструктивный, сколько бранный или клеветнический характер.»

Под многими своими коллегами Панчин, по-видимому, имеет в виду таких деятелей в области «популяризации науки», как Абилов или Тимонова. Вы можете ознакомиться с моей статьей про Абилова, с моим роликом про Тимонову и самостоятельно сделать вывод о том, насколько моя критика обоснована и содержательна.

А еще обязательно посмотрите мою лекцию, прочитанную в «Доме Лосева» для философского общества «Антисфен», посвященную такому тревожному явлению современности, как биологизаторство, в которой упоминается и деятельности Александра Панчина.

Обвинения же, выдвигаемые Панчиным, в том, что какая-то моя критика носит клеветнический характер, голословны. Если Панчин считает, что я кого-то оклеветал, – пусть приведет конкретные примеры. А иначе получается (о, чудо!) что «настоящий ученый» Александр Панчин, как и простые смертные, способен быть голословным.

Затем Панчин снова бросает мне упрек в том, что «у Невеева мало научных статей». Этот упрек, кстати, Панчин бросал мне уже не раз в обсуждениях под различными постами:

«Мне стало интересно разобраться в том, насколько он серьезный ученый. И здесь я представлю результаты своего расследования.

Оказалось, что о научных трудах Александра Невеева не знает ни «Web of Science», ни «Scopus», ни «Pubmed». Российский индекс научного цитирования (РИНЦ) знает о четырех работах Невеева, включая его диссертацию и автореферат диссертации. Суммарное количество цитирований всех работ Невеева: два. Это при том, что он защитился довольно давно – в 2010 году. Последняя публикация Невеева в РИНЦ называется «Тренинг в организации», и это учебное пособие 2012 года.»


Во-первых, что за термин такой «серьезный ученый»? Является ли он аналогом уже упомянутого мной термина «ученый в законе» или же термина «настоящий ученый», о котором я однажды снял небольшой видеоролик, который я рекомендую обязательно посмотреть?

О чем тут говорит Панчин? О том, что только «серьезный ученый» может заниматься популяризацией науки и борьбой со лженаукой? Но тогда пусть он подсчитает количество научных публикаций того же Ильи Абилова, Михаила Лидина, Евгении Тимоновой и прочих подобных деятелей. Много ли таких публикаций наберется?

Или же Панчин говорит о том, что критиковать его и его корешей – «ученых в законе» – может только другой «ученый в законе»? Но, простите, если Панчин, действительно, так считает, то это и есть инквизиция в худшем смысле этого слова, это деление людей на «своих» и «чужих», это кастовость, клановость и избирательность.

Более того, следуя логике Панчина, можно задаться вопросом о том, а кто, собственно, является «серьезным ученым»? Каковы минимальные требования к человеку, соответствие которым позволяет считать человека «серьезным ученым»? Минимум одна статья, видимая, доступная в «Web of Science», «Scopus», или «Pubmed»? Или одной статьи мало и нужно две? Или три?

Вы знаете, больше всего такой подход мне напоминает подход некоторых борцов с сектами, которые, фигурально выражаясь, на любую, исходящую не от них инициативу по борьбе с сектами, начинают задавать один и тот же вопрос: «кто благословил?», как будто только православные и воцерковленные люди могут бороться с сектами…

Вообще в связи с количеством статей и их связью с «серьезностью ученого» уместно задать еще пару вопросов.

Что если человек пишет не один, а в соавторстве с папой – доктором наук? Становится от этого ученый менее «серьезным»? Должен ли «серьезный ученый» быть скромнее, если его папа преподавал в вузе, где он учился, и является сотрудником учреждения РАН, где он работает?

Но вернемся к моей скромной персоне. Если Панчин считает, что у меня не хватает квалификации для популяризации науки, для борьбы со лженаукой, другими словами, что мои статьи, ролики, выступления на ТВ и радио, посвященные популяризации науки и борьбе со лженаукой, содержат ошибки, то именно на эти ошибки он и должен указать. А не заниматься придирчивым подсчетом моих научных статей.

Другое дело, если бы я заявлял, что работаю в НИИ и занимаюсь научной работой, а это было бы не так. Но ведь я такого никогда и не заявлял.

Кстати, если уж зашла речь о работе в НИИ, в учреждениях РАН, то я снова хочу поразмышлять.

Итак, если мы посмотрим, насколько интенсивно Панчин, как принято говорить, «срется в комментах», в скольких соцсетях он это делает, насколько обстоятельно отвечает на критику, то не возникнет ли у нас вопрос о том, как, собственно, у Панчина остается время на научную работу? Не связано ли наличие такого объема времени, которое можно тратить на споры в комментариях, с тем, что его папа – доктор биологических наук Юрий Панчин, работающий неподалеку от сына, – каким-то образом прикрывает сына или делает что-то еще?..

Есть и еще один момент, связанный с количеством научных работ. Я думаю, чисто количественный подход тут просто не уместен. При таком подходе жизнь ученого превратится в конвейер по написанию статей и монографий. Если же вы хотите более объективно оценить человека и его вклад, то нужно обязательно учитывать качество его работ. Вот, например, Панчин пренебрежительно и вскользь упоминает о моем учебном пособии под названием «Тренинг в организации». Но в этом пособии я постарался вычистить из сферы обучения персонала все глупости и ерунду, убрать все, что противоречит науке. На тот момент, да, по-моему, и посейчас еще, – это единственное такое пособие, а, может быть, и вообще единственная книга, описывающая обучение персонала объективно. Но это Панчина не волнует, ведь Невеев для него, как представляется, враг по умолчанию...

Да и вообще, друзья, неужели сам Панчин не понимает, что смешивает два понятия «человек, работающий ученым» и «успешный популяризатор науки/успешный борец со лженаукой»? Ошибка ли это или же хорошо известный манипулятивный прием под названием «подмена понятий»?

Далее. Одной из основных претензий к моей диссертации со стороны Панчина является то, что он не нашел второй моей статьи, опубликованной в журнале, рекомендованном ВАК для публикации результатов диссертационных исследований. Вот библиографические данные этой статьи:

Невеев А.Б. Специфика деперсонализированных членов реальных контактных групп. — Вестник Университета. — М.: ГУУ, 2008. — №11. — С. 85-88.

Выдвигая это критическое замечание, Панчин допускает сразу несколько ошибок.

Первое. Насколько я помню, на момент защиты моей диссертации требования ВАК к этой процедуре не предполагали наличия двух статей, опубликованных в так называемых «ВАКовских журналах». Достаточно было одной статьи. Я опубликовал вторую статью в «ВАКовском журнале» на всякий случай.

Поэтому вот это утверждение Панчина «с одной статьей защищать диссертацию нельзя даже по формальным признакам» снова является примером голословного утверждения. По-видимому, Панчин не удосужился поднять требования ВАК, действующие на 2010 год, и поспешил проинтерпретировать ситуацию не в мою пользу. Обычно такое происходит, если человек предвзят, если у него включилось не критическое, а так называемое «мотивированное мышление» (wishful thinking), при котором человек пытается не установить истину, а лишь убедительно доказать то, что для него и так очевидно.

Второе. Панчин спешит записать «Вестник Университета» – журнал, в котором опубликована моя статья, – в категорию «журнал класса «мурзилка»», но ведь опубликоваться в такого рода журнале очень просто, поэтому не ясно, зачем бы я решил фальсифицировать свою публикацию.

Более того, записывая «Вестник Университета» в «мурзилки», Панчин упускает из виду и еще одну важную деталь: на момент моей публикации этот журнал входил в список ВАК. Как же могла попасть в этот список «мурзилка»? И моя ли это проблема, если таковое произошло? Я тогда был простым аспирантом и был склонен доверять Высшей аттестационной комиссии при выборе журнала.

В то же время, мне опять не понятно, почему Панчин, Гельфанд и другие деятели «Диссернета»/Фонда «Эволюция»/Комиссии по борьбе с лженаукой и пр. и пр. не займутся чисткой списка ВАК от «мурзилок», а занимаются, несмотря на свой высокий статус «серьезных ученых», какими-то гораздо менее важными вещами: если наш ВАК рекомендует множество «мурзилок», то это куда большая угроза науке, чем генетик-тест или статьи Ермаковой о ГМО.

Но, может быть, Панчиных и прочих «ученых в законе» просто устраивает эта ситуация, когда есть потомственные, настоящие ученые, имеющие доступ к серьезным журналам, а есть все остальные, которые не имеют права голоса, если только не поддакивают «биологизаторам» и «научным атеистам»?

Третье. Я допускаю, что Панчин мог не найти нужный номер журнала «Вестник Университета» в интернете. Но разве «настоящий ученый» на этом останавливается? Вот великий русский ученый Михайло Ломоносов в погоне за знаниями пешком дошел из Архангельска в Москву. Разве физические, бумажные носители информации уже отменили? Или, может быть, Панчин уже сегодня живет в трансгуманистическом будущем, в котором все оцифровано? Почему Панчин не соблаговолил дойти до библиотеки Государственного университета управления, до Российской государственной библиотеки? Что это? Предвзятость? Лень? Чрезмерная вера в силу Интернета? Кстати, такая вера, с моей точки зрения, Панчину, действительно, присуща. Так, например, ориентируясь, по-видимому, на количество лайков и шерингов у его интернетных статей, он даже решил создать собственную политическую партию

Но на самом деле, моя статья была написана. Она была опубликована в «Вестнике Университета». Вот фотографии моей статьи:

[Нажмите и увидите!]








Я допускаю, что Панчин, действительно, не нашел мою статью в интернете, но он ведь и ко мне не обратился с вопросом о наличии статьи. Почему? Потому что его задачей, очевидно, было очернить меня и обвинить в совершении каких-то полностью бредовых вещей – в фальсификации публикации статьи в журнале уровня «мурзилка», которая еще и не нужна была для защиты диссертации.

Далее. Вторая часть претензий Панчина к моей диссертации касается ее математико-статистического аппарата. Давайте рассмотрим его претензии.

Причем в процессе этого рассмотрения давайте не будет забывать о том, что диссертацию я писал не один, а под руководством доктора психологических наук, профессора, члена-корреспондента РАО, декана факультета социальной психологии и заведующего кафедрой теоретических основ социальной психологии МГППУ Кондратьева Михаила Юрьевича, что моя диссертация проходила предзащиту на кафедре, что я защищал свою диссертацию на диссовете (все 16 его членов проголосовали за присуждение мне ученой степени), что авторефераты моей диссертации были разосланы в несколько десятков релевантных организаций (вузы и пр.) – эта процедура нужна специально для выявления нарушений научного метода, что мою диссертацию читали два оппонента и писали свои отзывы, что мою диссертацию читал секретарь Диссертационного совета, что свой отзыв на мою диссертацию писала так называемая «ведущая организация», что после защиты решение диссовета утверждалось уже много раз упомянутой тут ВАК.

Конечно, все эти меры и люди могут не выявить плагиат, на выявлении которого в основном и сфокусирован «Диссернет», на анонимных сотрудников которого ссылается Панчин, но вот утверждать, что все эти люди не заметили «грубых нарушений научного метода», которые тем не менее заметил Панчин, означает, на мой взгляд, проявлять заоблачное самолюбование и самонадеянность.

Итак, математико-статистическая часть.

Во-первых, Панчин упрекает меня в том, что в диссертации не приведена такая часть математико-статистического материала, как конкретные эмпирические данные, средние значения и стандартные отклонения и пр. С моей точки зрения, это тоже минус. Минус хотя бы потому, что это позволило бы, как говориться, ткнуть «настоящего ученого» Панчина носом. К сожалению, мой научный руководитель попросил меня не перегружать текст диссертации математикой. Я пытался не подчиниться его указаниям, но все, кто знали Михаила Юрьевича Кондратьева, легко поймут, почему мне этого сделать не удалось. Кстати, об этой проблеме – плохом отношении современных психологов к математике – я открыто и честно говорю, вот, например, я говорю об этом в своем докладе на первой конференции «Общества скептиков» под названием «Обезнаучивание психологии».

Во-вторых, Панчин упрекает меня в том, что в моей диссертации не указаны статпакеты и статистические критерии и процедуры, которыми упомянутые выше данные обрабатывались. И снова я согласен с Панчиным – это минус. Но, к несчастью, эти данные опять-таки посчитал лишними мой научный руководитель. Возможно, он считал, что такая въедливость ставит под сомнение его авторитет как ученого, что это ставит его в положение человека, которому приходится что-то доказывать, что диссовет и так должен ему верить, ведь он сравнительно недавно этот диссовет возглавлял, а мои данные и результаты их обработки видел воочию. Я не знаю, каков был его мотив, но, тем не менее, я жалею, что не настоял на своем. Впрочем, меня до некоторой степени оправдывает нежелание портить отношения с научным руководителем в преддверие защиты диссертации.

Кстати, кто найдет больше математики и статистики в диссертациях, защищенных под руководством Кондратьева М.Ю., чем в моей диссертации, тот с полным основанием может получить от меня бокал пива по печени.

К несчастью, с 2010 года я поменял уже несколько компьютеров, и упомянутых выше данных по моей диссертации, по-видимому, не сохранилось. Хотя если все это дурное ковыряние или, как любит говорить сам Панчин, «докапывание до мышей» не прекратиться и перейдет на официальный уровень – придется поднапрячься и найти.

В-третьих, Панчин обвиняет меня в том, что в одних местах мы с моим научным руководителем считаем уровень значимости недостаточным для постулирования наличия тенденции, тогда как в других случаях тенденцию все-таки постулируем. Есть грех, что и говорить. Мы проводили исследования, исходя из определенных теоретических посылок. Однако мы проявили честность и не стали искусственно завышать уровень значимости там, где наши теоретические представления подсказывали нам, что тенденция все-таки существует. Но гораздо большим грехом я считаю то, что Панчин предпочел обвинить известного популяризатора науки и борца со лженаукой в фальсификации им его научной статьи, чем проверить все до конца.

В-четвертых, Панчин упрекает меня в том, что мы с научным руководителем используем недостаточно высокий уровень значимости – p < 0,2. Да, я согласен с Паничным, так нельзя было делать. Но, во-первых, я это сделал не сам, а под руководством моего научрука. И опять-таки, по крайней мере, мы не стали писать 0,05 там, где есть только 0,2…

Но если уж Александр Панчин является таким ревнителем статистики, совершенно не понятно, почему он тратит время на оповещение своих подписчиков о том, что он нашел математико-статистические недостатки в моей скромной диссертации. Я не тиражирую результаты своего исследования, а многочисленные популяризаторы науки не строят смелых обобщений и не делают слишком далеко идущих выводов на основе моего диссертационного исследования.

Чего нельзя сказать об исследованиях нейробиологических…

А ведь огромное количество таких исследований было выполнено с помощью статистических инструментов, содержащих ошибку. Вот весьма нашумевшиая статья, посвященная этим ошибкам.

Почему же Панчин не спешит сообщить об этом своим подписчикам? Не логично ли было бы ему как «математическому биологу» сразу сообщить об этой проблеме? Почему он не спешит повлиять на то, чтобы научно-популярные книги, в которых упомянуты такого рода исследования, например, книжки его подруги Аси Казанцевой, был срочно изъят? Неужели потому, что нейробиология с ее отрицанием вклада культуры и общества и превознесением вклада мозга является важной частью идеологии, распространяемой Панчиным?..

Да, в «разгромном разоблачении» Панчина есть еще придирки к стилю моей работы, к тому, что в ней не удалось вычистить все опечатки и технические фрагменты. Но на эти придирки мне даже отвечать не хочется. Скажу лишь о том, что вот такие заявления «серьезного ученого» выглядят просто нелепо:

«Прошу прочитать пассаж и оценить его осмысленность».

Не задумывался ли борец за критическое мышление Панчин о том, что далеко не всегда если он чего-то не понял, в этом, действительно, нет смысла. Впрочем, мне кажется, единственным мерилом наличия смысла, научности и истинности Панчин считает собственное разумение. Возможно, именно это заставляет его периодически с большим научным апломбом влезать на чужую территорию – территорию психологов, зоологов и пр.

Ах да, еще Панчин голословно утверждает, что «ключевые ссылки в диссертации пропущены», а также, прикрываясь неким анонимом из «Диссернета» (насквозь политизированный сетевой проект по борьбе с патриотично настроенными депутатами и другими должностными лицами «путинского режима» путем выявления плагиата в их диссертациях), предполагает, что список литературы к моей диссертации я «просто украл из другой диссертации». Прежде чем утверждать такое, Панчину и умнику из Диссернета, с которым он консультировался, следовало бы найти и предъявить диссертацию, из которой я якобы украл список литературы. Хотя, зачем? Сетевые хомячки Панчина и так схавают, а поиском доказательств «серьезные ученые» утруждать себя не должны. Со своей гипотезой о мидихлорианах (загадочных паразитах, которые заставляют человека верить в Бога) Панчин, кстати, так и поступил: выдвинуть выдвинул, а вот проверять не собирается. Зато успел уже во множестве мест о своей гипотезе растрезвонить.

Что ж, с моей точки зрения, все эти придирки и «докапывание до мышей» не снижают ценности моей работы. Об этом, кстати, говорит и сам Панчин: «это не означает, что все выводы диссертации неверны». Да и судить о том, заслуживаю ли я степени кандидата психологических наук, Панчин (слава Богу! А то я уж совсем огорчился…) не берется, оставляя возможность судить об этом некоему «научному сообществу психологов». Уж не психологов ли типа уже упомянутого тут Латыпова, практикующих гештальт-терапию и прочие научно не обоснованные формы психотерапии, Панчин имеет в виду?

Таким образом, с моей точки зрения, Панчин, во-первых, испытывает ко мне негативные чувства, возможно, потому, что я не испытываю к нему пиетета (еще не хватало!), открыто называю его уродцем, евнухом и папинькиным сынком, но ответить мне по-мужски он не может, вот и маскирует свои мстительные выпады под беспристрастный научный анализ.

Во-вторых, Панчин, как представляется, отстаивает интересы своего клана. Как минимум, в этот клан входят воинствующие, т.е. активно распространяющие свои взгляды «научные атеисты» и биологизаторы (а еще в этот клан, по-видимому, входят противники Путина, сторонники Евромайдана, легализации однополых браков и Навального, в общем, «все прогрессивное человечество»; подобные персонажи, я уверен, набегут и под данную запись - не забывайте не только читать комментарии, но и смотреть на профиль, с которого эти комментарии сделаны). Элитой этого клана, видимо, являются потомственные или не очень «ученые в законе», которым, по-видимому, учитывая название политической партии Панчина, готовится роль мудрых правителей России. Причем защищая эти интересы, Панчин готов всячески изворачиваться и грешить против истины, как это уже было в его конфликте с пабликом Equality или с Александрой Элбакян, недавно ставшей человеком года по версии журнала Nature.

Обязательно почитайте также:

  1. Проблемы популяризации психологии

  2. Науковеры

  3. Пенкоснимательство



Управляющая компания ООО "УК ЮНИ-ДОМ"
neveev
ЖКХ - это довольно проблемная отрасль хозяйства, доставляющая гражданам России довольно много беспокойства. Жители домов часто не могут объединиться в ТСЖ, или просто не понимают, зачем это нужно. Тогда функции по управлению домом, как представляется, почти автоматически переходят из рук ДЕЗа в руки фирм, частных лавочек, которые могут быть аффилированы с бывшим директором того же ДЕЗа или с каким-нибудь еще ушлым чиновником.

Лично я неудовлетворен тем, как свои функции осуществляет управляющая компания ООО "УК ЮНИ-ДОМ" и ищу единомышленников для того, чтобы обеспечить более эффективное управление нашими домами. Если у Вас есть негативный отзыв об ООО "УК ЮНИ-ДОМ" (а наличие позитивных отзывов о работе ООО "УК ЮНИ-ДОМ" мне трудно себе представить), можете смело оставлять его в комментариях к этой записи.

Если Вы не удовлетворены работой этой управляющей компании или получили из-за нее какой-либо негативный опыт, например, опыт хамства со стороны ее сотрудников, я предлагаю Вам объединить усилия по привлечению тех, кого мы считаем по сути просто оборзевшими чиновниками, и ответственных должностных лиц к ответу. Пишите, пожалуйста, мне на почту ab@neveev.ru

Если управляющая компания ООО "УК ЮНИ-ДОМ" угрожает Вам отключенеим канализации, использует недопустимое, на Ваш взгяд, психологическое давление при попытке взыскать с Вас некие задолженности, не объясняя, откуда они возникли, если Вы не понимаете, каким образом формируется платежка за якобы оказанные фирмой ООО "УК ЮНИ-ДОМ" услуги, если Вас не устравивает тон, в котором с Вами общаются сотрудники ООО "УК ЮНИ-ДОМ", обязательно свяжитесь со мной.

Вместе - мы сила!


Прошу помощи!
neveev
Уважаемые подписчики! Я никогда не просил Вас о помощи, а теперь прошу.

Дело в том, что мой канал на Ютьюб http://www.youtube.com/user/neveev был удален по жалобам невменяемых сектантов за, Вы не поверите, нарушение мною чьих-то авторских прав!

Это при том, что в своих видео я просто лично говорю на камеру и все...

Если вам интересны мои видео, прошу Вас потратить пять минут и оставить отзыв на Ютьюбе с жалобой на удаление моего канала следующего содержания:

Канал Neveev не содержал чужих видео, там были только авторские видео кандидата психологический наук Невеева Александра Борисовича. Являясь подписчиком, я ценю этот канал и прошу его вернуть.

Опция "Отправить отзыв" расположена в самом низу страницы. Лучше всего отправлять Ваш отзыв со страницы моего канала: http://www.youtube.com/user/neveev

Также шаблон отзыва попросит Вас сделать скриншот - сделайте скриншот моего канала.

Ударим по рукам фриков вместе!

Спасибо!



ДЭИР. Отзыв
neveev
дэирВот очень содержательный, познавательный и интересный отзыв о секте ДЭИР (дальнейшее энерго-информационное развитие) одного из моих подписчиков, который всем этим одно время занимался.

Обращают на себя внимание формулировки, объяснения, которые используются, чтобы удержать адепта и заставить его поверить в эффективность всей этой энерго-информационной ерунды (я выделил некоторые из них в тексте). Такого рода формулировки, по сути, задействуют маханизмы защиты от разоблачения, которые я детально разбирал в своей статье "Почему люди верят в лжепсихологию".

***
Здравствуйте. Я хочу вам немного рассказать о такой организации как ДЭИР. Пару лет назад я закончил все ступени этой организации. И хочу рассказать свою историю. Возможно одну из. Так как я планирую написать их очень много.

Нашел я эту школу в интернете. Вернее я сначала нашел книгу по первой ступени ДЭИР. Называлась она "Освобождение". Книга обещала освободить меня от этого общества и его негативного влияния, научится жить правильно, исполнять свои желания, выбраться из трудного периода жизни.

Самое интересное что техниками ДЭИР можно исполнять только истинные желания. Произвольные желания исполнять не получится. То есть, если желание не исполнилось - оно не истинное. [защита от разоблачения: не сработало, значит, пытался реализовать не истинное желание]

Ну, давайте, все-таки, по порядку. Что такое ДЭИР? Расшифровывается, как «Дальнейшее ЭнергоИнформационное Развитие». Эта организация базируется на тех же принципах что и фильм "Секрет" (мыслями можно притягивать нужное в свою жизнь), и плюс учение восточных сект об энергии. Понятие энергии и работа с ней, занимают центральное место в техниках.

Школа не такая популярная как рейки, йога, или фильм секрет. Но это преподносится не как недостаток, а как преимущество - мол, только вы будете элитой. Хотя, признаются рекрутеры, вскоре техниками ДЭИР будут пользоваться все. И чем раньше вы начнете - тем быстрее вы перегоните остальных. Пока остальные занимаются фигней - вы вкладываете деньги в свое обучение. И когда остальные будут только вначале пути - вы уже будете прокачанными сверхчеловеками, людьми будущего. И оставите всех конкурентов далеко позади.

Что-то я злой сегодня :) Я не всегда такой, просто тема больная) Наконец-то расскажу о том, что накипело.

Чтобы пройти все основные ступени и доп. семинары - мне понадобилось полтора года. Все это было до войны. Тогда это все удовольствие мне обошлось в $3000. Сейчас я не знаю что по чем там. Кто-то меня спросит - окупилось? Я скажу нет)))) Даже 100 грн не окупилось))) Все пришлось потом делать самому :(

На первую ступень я пришел подготовленным. Прочитав полностью первую книгу, наскреб денежку и пришел слушать секретные знания и техники. Больше всего не нравилось то, что нельзя верить в плохое о чем-то или ком-то. Ведь если не замечать плохое в ком-то, то как ты тогда узнаешь что этот человек мошенник или дурак?

Также как и в фильме "Секрет", сверхлюди говорили нам что нельзя верить в плохое, потому что ты притянешь плохое в свою жизнь. Надо верить в хорошое и хороший результат. Как я узнал потом, это было обязательно, потому что те кто верят в хороший результат - хорошо платят. Те кто верит в плохое и плохих людей - деньги не дают.

Сообщил мне об этом один из преподов, которой оказался моим старым другом, с которым давно не видились. Жаль только что я с ним встретился только на старших ступенях. Больше бы сэкономил.

Причем, как оказалось, самое важное чтоб человек поверил вначале. И пофиг что он потом перестанет верить. Деньги уже уплочены. В конечном итоге, все перестают верить. В задачи продавца входит убедить человека проверить техники ДЭИР. Мол, возьмите сами проверьте на своем опыте. Пройдите весь курс, а потом уже только говорите работает это или нет. Естественно, бесплатных "попробовать" нет. Надо заплатить деньги чтобы попробовать.

Ну, а чтоб наверняка, те кто не верят в ДЭИР - жадины, неудачники, идиоты, слабые безвольные личности, эгоисты, нищеброды, безперспективные мудаки и соплежуи, с нестоящей писькой, пустыми карманами и безконечными проблемами. Лузеры! Зазомбированные марионетки! Вот вы кто. А тот, кто прошел ДЭИР, и у него ничего не получилось, кстати, тоже.

Кстати, самым главным врагом дэирОВЦА является "внутренний критик". Это такой термин в школе ДЭИР. Это такая сущность, которая живет в тебе и постоянно сомневается, не верит, постоянно критикует. Именно он виноват в том, что у тебя проблемы, что ты не видишь ауру и не чувствуешь энергию. Это он тебя пароботил и делает с тобой все что угодно. Избавься от него! Хватит неверить мне! Поверь накоцто, бо задолбал вопросами! Меньше вопросов - больше веры!

Кстати, техники ДЭИР не работают без веры. Там абсолютно для всего нужна вера. Как бензин, чтоле. Потом приходишь к преподу - почему не работает? А он тебе - я не виноват, это ты виноват. Бензина мало было, или залил его неправильно. [защита от разоблачения: не сработало, значит, не верил...]

Сверхлюди обещают помочь только тем, кто в них верит, в их советы и правила. Те кто не верит - обречены. Хотя, чесно говоря, тех, кто в них поверил, они тоже потом посылают. Говорят, что мало верил. Заплати за еще один курс. Он уж точно поможет. Чесное ДЭИРовское!

Ну насчет веры, я немного обманул. Одной верый недостаточно. Нужно еще упорство. Нельзя никогда сдаваться. Раз начал - пробуй еще и еще. Не получилось 10 раз? Попробуй одинадцатый. Заплатил за 100 тренингов? Все равно что-то неправильно понял? Заплати за следующий! Вдруг выиграешь в эту лотерею. Вдруг попадется тот самый тренинг, та самая техника которые все поменяют. Главное верить.

Вера без упорства фигня. Надо непросто верить, но еще и никогда не сдаваться. Отрицать все неудачи, критику и сомнения. Только упертый баран сможет добится своего! Бейся головой об стену, однажды стена рухнет. [защита от разоблачения: не сработало, значит, не проявил должного упорства...]

Самое интересное, что ДЭИР любит присваивать себе чужие успехи. Если у адепта что-то получилось - о, это благодаря ДЭИР. Инфа 100%! Хотя он сам все сделал и всего добился. Или вот - Путин президентом стал. Не, ну полюбому потому что Путин знал техники ДЭИР.

Неудачи ДЭИР тоже себе присваивает. У человека проблемы, неприятности, болезни - это оттого, что он техниками ДЭИР не пользуется. Не, ну, по любому!

Ну, и напоследок. Все это было бы смешно, если бы не негативное влияние, которое ДЭИР оказывает на людей. Тренировки по управлению энергией приводят к кинестетическим галюцинациям и другим осложнениям. Я знаю несколько людей, которые после всех этих упражнений и видений ауры покончили с собой, потому что думали, что видят каких-то чертей или притягивают к себе плохое.

Добра вам. Ждите следующих выпусков.


Гештальт-терапия: отзыв пытавшегося освоить
neveev
gestaltОдна из моих подписчиц прислала мне довольно интересный и развернутый отзыв о своей попытке освоения гештальт-терапии. Отзыв раскрывает не только проблемы, существующие у платных обучающих программ по такого рода сомнительным практикам, но и сущность гештальт-терапии, ее иррационализм и субъективизм.

Оригинальное название отзыва "Стать гештальт-терапевтом могут не только лишь все, мало кто может это сделать" для ЖЖ длинновато, но не упомянуть о нем невозможно :-)

Итак, отзыв (с незначительными правками и сокращениями).

Я посещала курсы, которые проводил Киевский филиал Московского гештальт-института, полтора года, таким образом, окончив первую ступень их программы.

Мне кажется, сначала стоит в двух словах описать организацию учебного процесса. Весь курс делился на определенное количество "трехдневок", каждая из которых начиналась во второй половине в пятницу и длилась все выходные. Точно регулярность не назову, но за полтора года было проведено около 5-6 таких трехдневок. Цена одной трехдневки в то время составляла 120 долларов.

Занятия начинались с "шеринга", то есть участники и тренеры делились своими новостями и переживаниями. О странных особенностях этого шеринга будет сказано ниже.

Далее обычно мы принимались либо за упражнения, приведенные в "Практике гештальт-терапии" Перлза или разработанные другими гештальт-терапевтами.

В качестве примера таких упражнений предлагаю рассмотреть  упражнение «Точки». Это крайне непонятное и странное времяпровождение, которое, на мой взгляд, лучше всего подходит скучающим ученикам на задних партах. Выполнялось в коллективе из 3-4 участников. Каждому дали по маркеру контрастных цветов и лист бумаги один на группу. Сказали: "Ставьте точки, пока время не выйдет". И, короче, мы начали ставить точки. Кто как хотел. Мне эта затея показалась очень скучной и тупой, потому я лично ставила их очень лениво и где попало. Некоторые упорядочивали свои точки в какой-то узор, кто-то пытался залепить своими точками как можно больше пространства, кто-то размещал их по всему листу, а кто-то в уголке со своей стороны. Ну, в общем, ясно, что подходы были разные.

С толкованием сего действа была беда. Оказалось, что вот как мы ставили точки - так мы взаимодействуем в группе, причем у меня сложилось впечатление, что речь шла о том, что не только в этот раз, а вообще. Как будто если я ставила мало точек без системы, то я рассеяна и мало проявляю себя в группе. В любой группе не зависимо от моего настроения и целей. Другие манеры ставить точки тоже разбирались, но я не вникала, потому что, как уже объяснила, это упражнение казалось мне дурацким с самого начала.

Подобного рода упражнений еще было около десятка, и, в общем, не все были очень плохи, а у меня большее несогласие и удивление вызывали так называемые обсуждения результатов (шеринг). В них постоянно делались попытки все излишне обобщить, притянуть за уши какие-то понятия и категории гештальт-терапии. Возражения относительно некорректности некоторых выводов и толкований не особо принимались во внимание, потому что общая идея состояла в том, что ты себя вообще не знаешь, а вот эти упражнения, сделанные за 10-15 минут, откроют тебе глаза на твою истинную суть.

Помимо упражнений еще проводились "работы". По сути, "работа" – это индивидуальная консультация с терапевтом относительно какого-то необширного вопроса или проблемы с терапевтом-тренером, только в кругу других участников. Смысл сего вида деятельности, как нам объяснили, был в том, чтобы: во-первых, остальные, наблюдая за беседой тренера и клиента каким-то образом учились консультировать, а во-вторых, чтобы потом "использовать ресурс группы", когда в конце работы студенты имели возможность задать вопросы тренерам и выразить свои эмоции по поводу работы. Честно сказать, эта штука - ресурс группы - была для меня одной из самых загадочных вещей и осталась таковой по сию пору.

Само по себе нормальное в моем представлении преподавание "основ гештальт-терапии", то есть лекции, списки литературы (подробнее о которых позже) занимали в трехдневке в лучшем случае 40 минут.

Вечером в воскресенье проводился заключительный шеринг по тому же принципу. Ну и еще отдельно каждый день начинался и заканчивался тоже кратким шерингом.

Теперь о причинах, по которым я прекратила посещение этих тренингов или курсов, даже не знаю, как назвать. Их можно разделить на несколько групп:

1. Несогласие и неприятие некоторых идей гештальт-терапии, таких как:


  • разделение рационального начала и эмоций с явным приоритетом началу эмоциональному;

  • очень сомнительные постулаты, не понятно на чем основанные, но которые нужно было принимать как данность и, исходя из них, уже что-то делать. Например, утверждалось, что стыд в любой ситуации указывает на подавленное желание чего-то, или что похлопывание себя по бедру во время "работы" значит, что клиент испытывает агрессию к себе и как бы бьет себя;

  • большая роль терапевта и его личности в терапии, он как бы эксперт в тебе получше тебя самого, и если он тебе, скажем, говорит, как я написала выше, что у тебя к себе агрессия, то у тебя два выхода: сразу согласиться или попробовать возразить, тогда терапевт припишет это твоему сопротивлению и начнет с ним "работать";

  • огромное внимание к снам и ассоциациям, но при этом существование каких-то общих шаблонов толкования этого всего. Безотносительно показаний по этому поводу самого клиента;

  • идея о том, что человек строит отношения со всеми людьми одинаково, потому терапевт на основании его впечатлений от отношения к нему клиента может судить о том, какие у клиента могут быть проблемы в отношениях. Ну и что под чутким руководством даже конченный социопат может один раз научиться строить равноправные комфортные отношения - и все, с тех пор он всегда будет это уметь, если будет все делать правильно. Как правильно - неясно, нужно не умничать, а на эмоциях сосредоточиться.

2. Организация учебного процесса:


  • на мой взгляд, ничтожно малое время, отведенное непосредственно на лекции и ответы на вопросы о теории. С другой стороны, чего было ждать, если тренеры постоянно требуют не умничать, не рационализировать и так далее. Так во что хочешь поверишь;

  • очень стремный список рекомендованной литературы, где кроме книг по непосредственно гештальт-терапии как минимум треть представляла собой художественную литературу, причем некоторые произведения вообще были для детей младшего школьного возраста, увы, что именно там было я уже забыла, а список не сохранился. Предполагалось, что эти самые сказочки должны помочь что-то переосмыслить. Что 14 разных человек в одной группе могут переосмыслить, прочитав на всех одно произведение для детей - затрудняюсь сказать. И это в то время, когда на сайте филиала упоминается, что во многом концепция гештальт-терапии формировалась под влиянием экзистенциалистов, в том числе Сартра, никакого Сартра нам читать не советовали. Видимо, для первой ступени это слишком сложно;

  • за полтора года ни разу не было проведено хоть малейшего контроля знаний. Никого не интересовало проверить, кто что понял, запомнил или прочел.

3. Организация работы группы:


  • постоянно велись разговоры о безопасности группы, психологическом комфорте и тому подобном. Реализовывались эти принципы так, что мне, например, не давали смеяться, когда я слышала, что человек абсолютно серьезно рассказывает, что умеет видеть будущее, материализует деньги и умеет исцелять наложением рук, однако, тренеры весьма равнодушно относились к недовольству остальных студентов по поводу того, что вот, посреди трехдневки в группу вваливается два злобно забивающих на процесс обучения тела, тем самым как раз добавляя постоянного стресса, дискомфорта для всех участников, которые должны делиться переживаниями и личной информацией;

  • чтобы получить сертификат об окончании первой ступени нужно отзаниматься в группе пять трехдневок из 6, т.е. около 180 астрономических часов. И вот у нас в группе было два участника, которые физически присутствовали на этих курсах в общей сложности около 80 часов из 180. Они могли посидеть полдня в субботу, например, не явившись в пятницу и воскресенье. Или пропустить подряд 2 занятия, а потом прийти на полтрехдневки. Естественно, это сильно раздражало, во-первых, из-за халатного отношения к "учебному плану" со стороны как студентов, так и тренеров и усиливало подозрения в отсутствии любых образовательных целей у всей этой активности, а во-вторых, остальные члены группы уже более-менее привыкли друг к другу и потому при отсутствии этих двух участников "работы", о которых я упоминала, проходили как-то легче ввиду отсутствия малознакомых людей;

  • вопросы по теории гештальт-терапии не очень приветствовались. На вопрос, откуда, например, взято, что похлопывание себя по ноге - это обязательно проявление аутоагрессии, ответы были разные: то потом это разберем; то как-то все сводили к тому, что несогласие с этой идеей у меня лежит в моей работе с личным терапевтом и мне нужно спросить у него про тот конкретный случай, о котором я говорю; то вообще меня спрашивали, почему это меня сейчас интересует, может, этот вопрос возник только потому, что я хочу отвлечься от неприятных мне эмоций, поэтому мне лучше сейчас обратить внимание на свои переживания.

4. Другие, разнообразные претензии:


  • сексизм. Я никак не могу умолчать об этом, потому что, на мой взгляд, это омерзительно и недопустимо. Оба тренера и оба моих личных терапевта, к которым я ходила, были убеждены, что есть какие-то серьезные отличия между эмоциональностью и рациональностью у мужчин и женщин, и что есть какие-то особые методы, по которым нужно работать с клиентом, принимая в учет его пол, не интересуясь личностными качествами. Для примера кратко опишу одну из "работ". Мы с тренером обсуждали мою непонятную для меня антипатию к одному парнишке, которого я впервые увидела лет в 12 в коридоре школы, где мы оба находились, чтобы писать какую-то олимпиаду. После этого я видела его каждый год по пару раз при тех же обстоятельствах, и он мне все больше не нравился, а потом, когда мне было 15, оказалось, что мы с ним будем одногруппниками в лицее, куда оба перешли из своих школ. Через некоторое время этот человек начал проявлять ко мне симпатию. Из этого оба тренера сделали вывод, что я его невзлюбила, подавляя свою симпатию к нему. На чем это было основано не понятно, если не считать того, что я женского пола и романтика меня должна больше интересовать, чем победа на олимпиаде. Что удивительно, тренеры даже хронологию событий умудрились перепутать, слушая меня. Каким-то образом у них получилось это услышать так, что сначала были какие-то его знаки внимания, а потом я начала проявлять к нему антипатию. Спешу предупредить возможные возражения - это далеко не единичный случай, у тренеров были убеждения и относительно мужчин (менее эмоциональны, почему-то более ревнивы, обязательно имеют порывы к полигамии и т.д);

  • специальная лексика и манера речи. За полтора года все участники группы начали употреблять в речи какие-то дурацкие термины и обороты речи, принятые в кругу  гештальт-терапевтов, при чем часто замена привычных названий на новые была абсолютно не обоснована;

  • отдельно не могу не упомянуть про феерический контингент людей, которые учились гештальт-терапии или уже работали тренерами. Тех, которые не увлекались всякой чушью типа фен-шуя, чакр, силы космоса, материальных мыслей, рейками, бесконтактным массажем, астрологиями, телепатиями и прочим добром, можно было на пальцах перечесть, и то многие из них были просто слишком ленивы для этого, а не слишком скептичны.

Ну, что, понравилось? Удалось понять, насколько уютным рассадником иррационализма и субъективизма является гештальт-терапия?..


Как рассуждают пикаперы?
neveev
flip offОднажды один человек, который, на самом деле, пикапером не является, к своему счастью не проходил пикаперские трениги, но не относится явно отрицательно к этой лжепсихологической продукции и читал соответствующие книжки в попытке решить свои проблемы, прислал мне свой отзыв на мой ролик, вскрывающий лженаучность и потенциальную вредность, опасность пикапа. Его письмо мне показалось довольно интересным и показывающим определенные особенности мышления, делающие пикап привлекательным. Ниже я приводу текст этого письма (его автор дал согласие на публикацию, но попросил не называть его), с тем чтобы каждый мог сделать свои собственные выводы. А еще ниже - это же письмо, но с уже моими комментарии к нему.

Вот текст письма:

[Spoiler (click to open)]"Вы озвучили только негативные стороны данного течения, которые, безусловно, присутствуют, но не все так плохо. Конечно, конструктивная критика всегда полезна - помогает сбить с ушей совсем уж ярковыраженную лапшу. Моя история освоения пикапа такова: в школе я мечтал, чтобы у меня была девушка, но впадал в ступор при одной мысли что-то сделать в этом направлении. У меня не было ни отца ни старшего брата, поэтому единственное, что я придумал - почитать книжку "Русская модель эффективного соблазнения". Оттуда я узнал (вот так новость), что начищенные ботинки и вообще одежда - это важно. Что надо сбрить идиотские усики. Что нужен парфюм, ремень и часы. Я дожил до 16 лет и понятия не имел, зачем люди носят часы на руке - время то можно и на телефоне посмотреть. Возможно, это означает, что данная литература способна помочь только слабоумным, а нормальным людям столь очевидные вещи известны и так. Отрицать не буду.

Про брехню там написано не столь фанатично. Наоборот, там 100% есть фраза "Лучше быть, чем казаться", но немножко тень на плетень наводить все же стоит, например: на вопрос "сколько у тебя было девушек" не отвечать даже если под ногти будут втыкать иголки, а вместо этого нужно уйти от ответа, но создать подозрение, что много. также, позволило избавиться от иллюзии, что как только у меня бы закончились деньги (я был школьником), девушка бы меня покинула, т.к. я уже не смог бы покупать ей подарки и водить в кафе.

И вот самое важное: вы преуменьшаете значимость снятия психологических блокировок, страха знакомства. Не только лишь в навыках дело. Есть еще врожденная фобия (у некоторых) к девушкам. Естественно, я не снимал свою фобию такими насильственными методами как вы озвучили. Наверное, она постепенно ушла сама в процессе прочтения книги и форумов. Также, есть еще важнейший момент: в книге описана необходимость пребывания в состоянии куража, лихого задора, и описаны способы, как в него войти (не методом со светящимися огоньками), т.к. если вы будете "самим собой", то будете унылым мямлей. согласитесь, это не то же самое, что предстать в лучшем свете по всем статьям: работа, имущество, социальный статус и прочее. Книга рекомендует врать поменьше. Не помню, кто написал, но кличка у него Манкубус.

Что не понравилось:

Проигнорировал все, что связано с НЛП, т.к. посчитал чрезмерно сложным для понимания, а также неадекватным со стороны. Однако, взял один приемчик: игры, в которые можно играть, когда не можешь придумать тему для беседы: придумывание какого-то мира на ходу, и совместное шутливое дополнение этого мира каким-нибудь подробностями. Например: представь, что было бы, если бы насекомые в развитии своего разума превзошли человечество. Это бывает весело, и это всегда несерьезно, и тут нет ни гипноза ни НЛП. Вторая игра: найти общее между 2 предметами: чем ворон похож на стол, чем жук похож на лампочку.

Также крааайне негативно отнесся к рекомендации ни в коем случае не влюбляться в девушку, т.к. таким образом ты становитель уязвимым, теряете контроль над ситуацией. Хотелось спросить: так а зачем мне тогда девушка?? Пренебрег данной рекомендацией.

Больше ничего вспомнить не удается. Перестал изучать данную тему после того, как почитал форумы и увидел зашкаливающее количество противоречивой информации.

Не было цель перепахать побольше женщин, я для отношений изучал".


А вот мои комментарии к тем сентенциям, которые мне показались наиболее симптоматичными:

"Вы озвучили только негативные стороны данного течения, которые, безусловно, присутствуют, но не все так плохо".

Невеев: пока я не увидел позитивных сторон...

"Конечно, конструктивная критика всегда полезна - помогает сбить с ушей совсем уж ярковыраженную лапшу. Моя история освоения пикапа такова: в школе я мечтал, чтобы у меня была девушка,"

Невеев: это ключевая ошибка: девушка - это просто закономерное следствие образа жизни, например, у задротов-домоседов девушка вряд ли появится; как я и говорю в ролике, работать надо над социальным базисом, остальное - следствия...

но впадал в ступор при одной мысли что-то сделать в этом направлении. У меня не было ни отца ни старшего брата, поэтому единственное, что я придумал - почитать книжку "Русская модель эффективного соблазнения". Оттуда я узнал (вот так новость), что начищенные ботинки и вообще одежда - это важно.

Невеев: важно для чего?? полно стильных людей, которые имеют серьезные проблемы в личной жизни...

Что надо сбрить идиотские усики. Что нужен парфюм, ремень и часы. Я дожил до 16 лет и понятия не имел, зачем люди носят часы на руке - время то можно и на телефоне посмотреть. Возможно, это означает, что данная литература способна помочь только слабоумным, а нормальным людям столь очевидные вещи известны и так. Отрицать не буду.

Невеев: нет никакой связи между тем, как Вы одеты, и тем, есть ли у Вас девушка, конечно, если Вы не одеты как бомж, а Ваша одежда чистая и не воняет...

Про брехню там написано не столь фанатично. Наоборот, там 100% есть фраза "Лучше быть, чем казаться", но немножко тень на плетень наводить все же стоит, например: на вопрос "сколько у тебя было девушек" не отвечать даже если под ногти будут втыкать иголки, а вместо этого нужно уйти от ответа, но создать подозрение, что много.

Невеев: не понимаю, зачем это нужно... в постели сразу понятно, какой у партнера опыт...

"также, позволило избавиться от иллюзии, что как только у меня бы закончились деньги (я был школьником), девушка бы меня покинула, т.к. я уже не смог бы покупать ей подарки и водить в кафе".

Невеев: в ряде случаев это не иллюзия... а способность мужчины оплатить совместный досуг - это один из ключевых моментов романтических отношений...

"И вот самое важное: вы преуменьшаете значимость снятия психологических блокировок, страха знакомства".

Невеев: опять ошибка, на которой и паразитируют пикаперы: страх знакомства - это закономерное следствие того, что человек пытается знакомиться вне социального контекста: никто не знакомится на улице и в транспорте - это нетипично для нашей культуры, поэтому страх знакомства в этом случае вполне адекватен... знакомство - это опять-таки, следствие Вашего социального контекста, наличия клуба по интересам и пр.

"Не только лишь в навыках дело".

Невеев: навыки - это ключевой момент + опять-таки социальный базис

"Есть еще врожденная фобия (у некоторых) к девушкам".

Невеев: нет никаких врожденных фобий. А если человеку поставили диагноз "фобия", то с ним должны работать специалисты, а не тренеры по пикапу.

"Естественно, я не снимал свою фобию такими насильственными методами как вы озвучили. Наверное, она постепенно ушла сама в процессе прочтения книги и форумов.

Также, есть еще важнейший момент: в книге описана необходимость пребывания в состоянии куража, лихого задора, и описаны способы, как в него войти (не методом со светящимися огоньками), т.к. если вы будете "самим собой", то будете унылым мямлей".

Невеев: опять бездоказательная метода... кто объективно показал, что состояние может на что-то повлиять? Кроме того состояние - это отражение объективной ситуации: нет социального базиса - человек будет в плохом настроении. Например, не может быть уверенным в себе человек, боящийся, что у него не хватит денег оплатить счет в ресторане...

"согласитесь, это не то же самое, что предстать в лучшем свете по всем статьям: работа, имущество, социальный статус и прочее. Книга рекомендует врать поменьше. Не помню, кто написал, но кличка у него Манкубус.

Что не понравилось:

Проигнорировал все, что связано с НЛП, т.к. посчитал чрезмерно сложным для понимания, а также неадекватным со стороны.

Однако, взял один приемчик: игры, в которые можно играть, когда не можешь придумать тему для беседы: придумывание какого-то мира на ходу, и совместное шутливое дополнение этого мира каким-нибудь подробностями. Например: представь, что было бы, если бы насекомые в развитии своего разума превзошли человечество. Это бывает весело, и это всегда несерьезно, и тут нет ни гипноза ни НЛП. Вторая игра: найти общее между 2 предметами: чем ворон похож на стол, чем жук похож на лампочку".

Невеев: во-первых, это далеко не всем подходит, а некоторых вообще может отпугнуть, поскольку такого рода игры довольно специфичны. Во-вторых, не совсем понятно, зачем это нужно: если Вам не о чем с девушкой говорить, то зачем искусственно привносить такого рода интерес??

"Также крааайне негативно отнесся к рекомендации ни в коем случае не влюбляться в девушку, т.к. таким образом ты становитель уязвимым, теряете контроль над ситуацией. Хотелось спросить: так а зачем мне тогда девушка?? Пренебрег данной рекомендацией.

Больше ничего вспомнить не удается. Перестал изучать данную тему после того, как почитал форумы и увидел зашкаливающее количество противоречивой информации.

Не было цель перепахать побольше женщин, я для отношений изучал".

Выводы:

Итак, ключевая ошибка молодых людей, которая заманивает их в ловушку пикапа, это желание иметь девушку, оторванное от контекста. Девушка - это следствие Вашего образа жизни, Вашей деятельности. Работайте над базисом, общайтесь с людьми, заводите или вступайте в различные круги интересов - и девушка у Вас появится.

Еще одна ошибка - это поиск состояний. Надо не состояния искать, а формировать навык действовать эффективно, независимо от того, какое у тебя настроение/эмоциональное/физическое состояние. "Пошел и сделал!" - это девиз тех людей, у которых все нормально с доходом и девушками.

Еще одна ошибка, пересекающаяся до некоторой степени с предыдуще, - это поиск уверенность. Люди думают, что уверенность, это нечто вроде состояния или чего-то подобного. На самом деле, уверенность - это следствие того, кем Вы являетесь в социальном плане. Есть и навыковый компонент увернности, но только в той части, которая касается защиты и отстаивания собственных прав - это называется "ассертивность". Формирование таких навыков осуществляется, и довольно эффективно, на тренингах ассертивности, построенных в парадигме поведенческой психотерапии.

См. также: псикомпас.рф/статьи/Пикап