?

Log in

No account? Create an account

Entries by category: литература

[sticky post]О моем ЖЖ
neveev
neveevЯ - Александр Невеев - кандидат психологических наук, специалист по когнитивным искажениям, эксперт по культам (сектам).

Ученая степень, кстати говоря, мало что значит в современной России, поскольку такую степень имеют и множество фриков, лжеученых и просто людей, в науке ничего не смыслящих. Например, лжеисторик Фоменко вообще доктор не каких-нибудь, а физ-мат наук и академик РАН.

Так что ориентироваться сегодня стоит не на полученные премии, степени и регалии, полученные человеком, а на качество материалов, которые он предлагает.

В моем ЖЖ Вы найдете материалы по следующим темам: лженаука, лжепсихология, научная психология, психотерапия, тренинги, секты и культы, шарлатаны и аферисты. Иногда, замечу на всякий случай, Вам может встретится и политика.

Важно! Везде в моем ЖЖ, где нет прямых ссылок на фактологические источники, научные исследования и пр., я высказываю свое субъективное мнение, делюсь своими субъективными впечатлениями.

В дискуссии в комментах вступаю крайне редко. Вообще, при общении в Интернете я придерживаюсь целого ряда оригинальных правил. Очень рекомендую с ними ознакомиться.

Подписывайтесь на меня везде, где только можете, ибо этим Вы наглядно продемонстрируете разнообразным лжеученым, фрикам, лжепсихологам, что в России живут не только их потенциальные адепты и жертвы:

ВНИМАНИЕ! На данный момент эти профили и канал удалены по лживым жалобам сектантов. Больше ни Yotube, ни на FB, ни ВК меня нет. Те профили и каналы, которые имеются, - это сектантские фейки. Будьте осторожны!

А еще вы можете почитать на досуге мой сайт ПсиКомпас.рф Он был взломан сектантами и на данный момент удален.

Можете также посмотреть телевизионные программы с моим участием (информация о моих недавних появлениях в СМИ регулярно публикуются в моих соцсетях).

Моя книга под названием "Ловушки разума и ловцы душ" (вышла в издательстве "Питер") не только позволит Вам глубже проникнуть в такие темы, как эвристики, когнитивные искажения и научный метод, но и, быть может, позволит Вам убедить Ваших друзей, близких и родственников в лженаучности и потенциальной опасности сомнительных учений, адептами которых они, к сожалению, стали. Книга в свободной продаже.

Психологическое консультирование. Да, я консультирующий психолог. Если Вы решили ко мне обратиться, то лучше всего написать мне на почту ab@neveev.ru и подробно описать Вашу ситуацию.

Помощь пострадавшим. Я всегда опубликую Ваши материалы, о том, как Вы или Ваши знакомые, родственники обожглись на услугах психологов, эзотериков, попали в секту или на сомнительный тренинг, типа тренинга личностного роста. Дело в том, что откровенный рассказ о личном опыте может повлиять на людей куда сильнее, чем анализ, проведенный специалистом.

Так что не бойтесь, не стесняйтесь и присылайте!

А теперь позвольте Вам предложить небольшой путеводитель по моему ЖЖ.

Статьи, с которых я начал свою борьбу с лженаукой:


  1. Как работает лженаука о душе.

  2. Почему кажется, что лженаука работает?

  3. Ошибка субъективного подтверждения.

  4. "Пусть не научно: зато работает!"

По многим вопросам, изложенным в этих статьях, я уже существенно продвинулся, но статьи эти до сих пор остаются весьма информативными.

Довольно полезные (и более свежие) статьи по лженауке:


  1. Приманки лженауки.

  2. Как защищаются адепты лженаук?

  3. Иллюзия эффективности.

  4. Наивная проверка.

А вот статьи, в которых я прохожусь по кокретным лженаукам и лжепсихологиям:


  1. Примеры лженаучности НЛП: якорение.

  2. Лженаучность соционики.

  3. ТРИЗ – очередная лженаука, обозначаемая аббревиатурой?

  4. Трансперсональная психология.

  5. Лженаука тарология.

  6. Дольник, или Непослушное дитя орнитологии.

Статьи про деструктивные, опасные тренинги:


  1. Признаки деструктивного тренинга.

  2. Как тренинг сводит с ума.

Статьи про психотерапию, психотерапевтов и психологов:


  1. Психотерапевтические фрики.

  2. Психолухи в интернетах (с примерами).

  3. Сущность гештальт-терапии.

  4. "Впаривание" проблем, или Как нам навязывают психологические услуги?

  5. Поппер против Фрейда.

  6. Как выбрать психолога?

Ну, и про популяризацию науки, просвещение, скептицизм:


  1. Науковеры

  2. Пенкоснимательство

  3. Скептик или нигилист?

  4. Популяризация, просвещение, пропаганда.

  5. Проблемы популяризации психологии.

Также Вас могу заинтересовать реальные истории (про лженауку, лжепсихологию, секты), которые мне присылают мои дорогие подписчики, в том числе, пострадавшие от лженаук, сект, гуру, шарлатанов, и которые я всегда стараюсь опубликовать.

Дальше - в помощь поиск Google, поиск по журналу и облако тегов. Также рекомендую мой личный сайт: neveev.ru - там тоже много интересного. Ну, а про ПсиКомпас я уже говорил.

Vale!


Buy for 50 tokens
Buy promo for minimal price.

Ловушки разума и Ловцы душ
neveev
"Ловушки раузма и Ловцы душ" - это моя книга, опубликованная издательством "Питер". Она посвящена ограничениям нашего разума, его уязвимостям, ловушкам, в которые он попадает. В науке они носят название эвристик и когнитивных искажений. Причем в моей книге не только рассматриваются многие эвристики и когнитивные искажения, но и показывается, каким образом, они толкают нас в руки различных сомнительных дельцов, шарлатанов, гуру, сектантов, которые в книге обозначены единым термином - "ловцы душ".

Большое внимание в книге уделяется методам объективной проверки эффективности, научному методу, теории вероятностей и математической статистике. Пожалуй, книга даже может стать неплохим начальным пособием из серии "Теория вероятностей и математическая статистика для гуманитариев" и "Методология науки".

Моя книга состоит из таких разделов, как "Главная ловушка разума", "Ловушки причинности", "Ловушки случайностей", "Ловушки языка" и "Ловушки памяти".

"Ловушки разума и Ловцы душ" могут быть полезны не только людям, которые хотели бы контролировать ограничения и уязвимости своего разума и/или обезопасить себя от шарлатанов, познав причины притягательности их учений, а также иллюзорной эффективности секретных техник и чудодейственных методов, которым они обучают, но и тем, кто безуспешно пытается переубедить своих друзей, близких и родственников в том, что они связались с сомнительной организацией, с сомнительным дельцом, попали в лапы шарлатана.

Книга находится в свободной продаже. Она доступна во всех основных книжных магазинах, в том числе, и в интернет-магазинах, а также в электронном виде.

Если Вы хотели бы получить на книге мой автограф, у Вас будет такая возможность, поскольку я планирую проведение автограф-сессий. Главное, сообщите о себе в соцсетях или на почту ab@neveev.ru

Приятного и полезного чтения!


Слив от Филиппа Богачева. Или пацан так и не пришел к успеху
neveev
Оригинал взят у andrey_zimin в Слив от Филиппа Богачева. Или пацан так и не пришел к успеху
boga4evЧто такое понты и глупое позерство на примере Филиппа Богачева, квинтэссенции "успешного успеха", материализованной в конкретном человеке. Богачев - это один из тренеров всего на свете (пикап, психология, деньги, бизнес, ораторство и т.п.), автор РМЭС и создатель тренинговых центров для закомплексованных мальчиков желающих "стать поводом для зависти" (цитата из шапки блога). Я б не стал писать этой заметки, если бы Фил не начал выпендриваться и просто по-тихому соскочил. Но его поведение заслуживает быть вскрытым и осмеянным )

А речь идет о нашей с Александром Невеевым затее, проверять публичных деятелей на предмет профанаторства. Этакая облегченная версия деятельности Джеймса Ренди, как я ее вижу. Ведь если ты действительно разбираешься в каком-то вопросе, нет причин отказываться от небольшого разговора на тему своей экспертности. Тем более, если разговор этот оплачивается. Но Фил вместо этого нелепо слился, решив кукарекнуть вдогонку. Вот с чего началась наша переписка:
Read more...Collapse )

Еще по теме: Трансовый оргазм

Эффект Кембриджского университета
neveev
cambridge effectЯ уверен, что в Интернете многие сталкивались со следующим текстом:

"По рзелульаттам илссеовадний одонго анлигйсокго унвиертисета, не иеемт занчнеия, в кокам пряокде рсапожолены бкувы в солве. Галвоне, чотбы преавя и пслоендяя бквуы блыи на мсете. Осатьлыне бкувы мгоут селдовтаь в плоонм бсепордяке, все-рвано ткест чтаитсея без побрелм. Пичрионй эгото ялвятеся то, что мы не чиатем кдаужю бкуву по отдльенотси, а все солво цликеом".

Но правда заключается в том, что такого исследования ни в Кембриджском университете, ни в некоем "одном английском университете" вообще не проводили.

Более того, во-первых, перестановки букв в словах всегда затрудняют чтение и замедляют его скорость, и, во-вторых, эффект наблюдается только для относительно коротких слов, если переставить буквы в длинном слове, то прочитать его, будет почти невозможно.

Вот, например, попробуйте прочитать:

эицкиетикфраля

Вдобавок, в данном отрывке бувквы переставлены не полностью случайно. Автор этого текста специально подбирал слова и переставлял в них буквы так, чтобы текст можно было прочитать. Обратите, в частности, внимание на то, что в исходном тексте - англоязычном - присутствуют слова "Кембриджский университет" (Cmabrigde Uinervtisy), тогда как в русском варианте эти слова пришлось заменить на более легко читаемые "одного английского университета" (одонго анлигйсокго унвиертисета).

Кстати, если перемешать буквы в словах с помощью компьютерной программы (оставив первую и последнюю на месте), то прочитать текст будет гораздо сложнее.

Так что в случае приведенного текста речь идет о фальшивке, речь идет о том, что (1) можно создать короткий текст, в словах которого буквы будут определенным образом перставлены, и (2) при этом текст все равно можно будет прочитать.

Это, действительно, не сложно - попробуйте! :)

ЛИТЕРАТУРА

Rayner, K., White, S.J., Johnson, R.L., & Liversedge, S.P. (2006). Raeding wrods with jubmled lettres: There is a cost. Psychological Science, 17, 192-193.


Сущность гештальт-терапии
neveev
esoteristНе так давно я провел следующий опрос. Надо было прочитать текст, приведенный ниже и определить, кто его написал, выбрав из трех альтернатив:


  • Эзотерик/оккультист

  • Психиатр

  • Ученый

И вот, собственно, текст, автора которого надо было оценить:

"Воспоминания и планы на будущее суть сегодняшние представления. Согревающая игра воображения в целом не диссоциативна, а интегративна. Почему же люди, погруженные в воспоминания или прожекты, в этот момент как бы парят, но после выглядят не освеженными, а опустошенными и измученными? Это происходит оттого, что эти события не прожиты ими как их собственный опыт, они не стали для них родным домом, не "пересозданы" и не ассимилированы; болтовня кажется бесконечной и становится все более сухой и умственной. (Противоположным примером можно считать произведение искусства, где воспоминания оживают в настоящем при участии опосредующего материала). А между тем, действительность неудовлетворительна, прошлое потеряно, будущего еще нет. Каковы же нынешние чувства нашего говорливого субъекта? Это не согревающее воображение, но сожаление, упреки, самоупреки или фрустрация, вина за невозможность соответствовать ожиданиям, попытки проявить волю; все это чем дальше, тем больше понижает самооценку. Чувство собственного достоинства не может исходить ни из оправданий, ни из сравнения с внешним стандартом: "Это не моя вина; я не хуже других. Я не так уж хорош, но скоро я себя покажу". Чувство собственного достоинства возникает из своей адекватности происходящему, а именно активности, пока ситуация этого требует, и расслабления, когда она завершена. Так, например, запретная сексуальная игра не вызывает раскаяния, если она привела к удовлетворению, в отличие от убогой и скомканной. Объяснения или сравнения всегда звучат как ложь, будь то утешение или самоосуждение. Но зато делать что-нибудь и быть собой -это доказательство; это само-подтверждение, поскольку завершает ситуацию. Поэтому мы делаем основной упор на самоосознание пациента в эксперименте, который он сам совершает, и ожидаем, что таким образом он создаст более удачную целостность"[1, 102-103].

А вот, как распределились ответы:

фриц

Предположу, что многие ответили «психиатр», поскольку в тексте было слово «пациент», а также соответствующие термины, такие, как «диссоциативна», «фрустрация».

Можно, конечно, придираться к опросу, анализировать репрезентативность выборки и пр. По этому поводу могу сказать, во-первых, что с этим текстом и его автором и так все понятно, и, во-вторых, хочу отметить, что если придирающиеся будут столь же критичны к себе и своим гуру, как к данному опросу, я буду считать, что сделал свое дело.

Итак, кто же на самом деле автор этого текста?

Данный текст является отрывком из книги создателя гештальт-терапии Фрица Перлза, причем книга эта, написанная психотерапевтическим гуру, называется не «Плохо структурированный и бессодержательный словесный поток (а-ля Блаватская или Гурджиев) великого создателя великой терапии», а «Теория гештальт-терапии»

Все книга представляет собой такой вот эзотерический текст и, я даже не знаю, надо ли говорить, что в этой книге нет ни одной ссылки, тем более нет ссылок на экспериментальные исследования. По сути, книга «Теория гештальт-терапии» представляет собой сплошные потоки мыслей, более всего напоминающие туманные оккультно-эзотерические словесные излияния или же бессмысленные тексты в стиле постструктурализма, технотреп, психотреп.

Я считаю, что рассматриваемая книга – одна из лучших демонстраций того, что такое гештальт-терапия на самом деле. Действительно, гештальт-терапия – это настоящий рассадник иррационализма и субъективизма, это что-то вроде эзотерического учения, течения Нью Эйдж, религии, психокульта, или даже секты.

Так что если Вы называете гештальт-терапию шаманством, то тут речь идет не о метафоре. Это на самом деле современное шаманство, просто замаскированное и залакированное терминами из психиатрии.

Конечно, адепты психотерапии будут брызгать слюной, давиться слезами и говорить, что не надо судить по одному отрывку (я, напомню, уже сказал, что вся книга такая), или что не надо судить по одной книге, или что гештальт-терапия – это не религия книги, ой, т.е., простите, что гештальт-терапия – это не книга, а поток живого опыта, последовательность экзистенциальных переживаний и инсайтов, и далее в том же духе бла-бла-бла.

Но я хочу просто задаться рядом вопросов:


  • Притупляют ли подобные книги, и вообще прохождение подготовки по гештальт-терапии критическое мышление?

  • Может ли развиться критическое мышление у человека, который вместо чтения научно-психологических статей, монографий читает подобную, так сказать, литературу?

  • Сумеет ли психолог, воспитанный на подобных книжках, отличить собственные иллюзии от реальности, случайность от закономерности?

  • Не склоняют ли подобные книжки к мракобесию, к уже не замаскированному, а явному оккультизму и эзотерике?

  • Не прокладывает ли гештальт-терапия дорогу деструктивным сектам и тренингам личностного роста?

  • И, наконец, что психолог, воспитанный на подобных книжках, может дать клиенту?..

Ну, и еще пара вопросов, что называется, на посошок:


  • Имеет ли место в случае адептов гештальт-терапии та же ситуация, что и с древними христианами: своей библии не открывали, а если и открывали, то, не умели читать?

  • Умеют ли адепты гештальт-терапии подобно оккультистам вылавливать скрытый от непосвященных смысл из словесной каши?

ЛИТЕРАТУРА

  1. Перлз Ф. Теория гештальттерапии. – М.: Институт Общегуманитарных Исследований, 2004 – 384 с.

Еще по теме:

  1. Гештальт-терапия: отзыв пытавшегося освоить.

  2. Психотерапевтические фрики.

  3. Психологический оккультизм.


Жак Лакан
neveev
Лакан подражает ФрейдуПсихоаналитики, будучи достойными наследниками Фрейда, часто бывают склонны к использованию туманного языка, терминов с неопределенным значением, выбирают напыщенную манеру подачи и так далее.

В этом смысле одним из ярких последователей Фрейда можно считать французского психоаналитика Жака Лакана - на фото (кстати, анализируя определенные эвристические признаки, проявляющиеся на этом фото, можно сформулировать гипотезу, что Лакан реализует катектическую тенденцию в отношении Фрейда и явно подражает ему)...

Также необходимо отметить, что один из любимых способов защиты, к которому прибегают адепты и просто почитатели психоанализа, когда критикуешь Фрейда, - это сказать, что психоанализ со времен Фрейда существенно развился.

И, я думаю, что Лакан - как раз отличный пример, демонстрирующий характер и суть такого развития...

Что можно сказать о Лакане? Что нужно сказать о нем?

Совсем чуть-чуть…

«15 марта 1980 г. французский философ Луи Альтюссер появляется на заседании Парижской школы Фрейда, где решается вопрос о ее самороспуске, и «от имени пациентов» обращается к Лакану (который умрет в следующем году), называя его «великолепным и жалким Арлекином»» [источник].

Знаменитый ученый-лингвист Ноам Хомский считал, что Лакан – «шарлатан, просто позирующий перед телекамерами, как делают многие парижские интеллектуалы» [источник].

Наконец, Алан Сокал – автор знаменитой фейковой статьи «Переходя границу: к трансформативной герменевтике квантовой гравитации», созданной с помощью генератора бессмысленных текстов, но, тем не менее, опубликованной в научном журнале – даже посвятил Лакану целую главу своей книги «Интеллектуальные уловки». В этой книге, в частности, написано: «математика Лакана настолько фантастична, что она не может играть никакой плодотворной роли в серьезном психологическом анализе» [Сокал, 2002, стр. 40].

А вот, чисто для смеха, русский последователь Жака Лакана – Дмитрий Ольшанский – в ролике под названием «Психотический язык» (да, вот уж, действительно…):



Кстати, этот перец, по-видимому, помимо настоящего также имеет в ВК фейковый профиль – Екатерина Кабакова

Такой вот он, этот психоанализ, существенно развившийся со времен Фрейда...

ЛИТЕРАТУРА

Сокал А., Брикмон Ж. Интеллектуальные уловки. Критика современной философии постмодерна – М.: «Дом интеллектуальной книги», 2002. – 248 с.

Еще по теме: Эффект доктора Фокса


 

О вреде сказок и дефектных детях от Михаила Литвака
neveev
imageОтличный отзыв о книжульках Михаила Литвака. Вот из-за таких людей, как Литвак, у нас, по-видимому, и относятся к психологии как к мошенничеству...

Оригинал взят у lazzo_fiaba в О вреде сказок и дефектных детях от Михаила Литвака

"И если ребенок в 10 лет не думает о своем будущем, то это дефектный
ребенок. Будущее его беспросветно."


Сей пассаж принадлежит человеку, считающемуся известным уважаемым психологом, автору книг и руководителю семинаров стоимостью "около 6.000р. за 2 дня".
Интересно, кто на них ходит? Люди, которые все ещё имеют робкую надежду исправить своих "дефектных детей"?
Для этой цели маэстро рекомендует "ребенка как можно быстрее выводить из сказки".

От сказок, считает Михаил Литвак, весь вред, а чтобы зло пресечь, собрать бы книги все, да сжечь. За исключением книг самого Литвака, разумеется, где он громит мировую художественную литературу: "Самые губительные для людей сказки - это сказка о спящей красавице и сказка о деде Морозе. ... Есть еще много сказок, в которых вознаграждается безделье. Перечислю несколько: 'По щучьему веленью', 'Конек-горбунок', 'Илья Муромец', 'Красная Шапочка', 'Золушка' и многие другие. Ведь дети задают нам вопросы, в которых заключается реальное видение действительности. Все-таки Принц влип, женившись на неровне, Золушке. А в сказке о Красной шапочке дети правильно жалеют Серого Волка."

Михаил Литвак не одобряет Шарля Перро и прочих вредоносных Гриммов. У него другие любимые авторы, например известный специалист по детской психологии и воспитанию Карл Маркс : "То, что ребенок в соответствии со своим возрастом должен уметь делать сам, он обязан это делать сам. То есть в один год он должен сам ходить, в два - сам есть, в три - сам одеваться, в десять - сам себя полностью обслуживать и переставать приносить убытки своей семье. Между прочим, об этом писал К.Маркс. Он указывал, что к 10 годам при правильном воспитании ребенок уже должен приносить в семью доход. Так ли у нас сейчас, особенно в среде интеллигенции?"

На стороне психолога не только Карл Маркс, но и наука! Он, правда, не уточняет, какая, возможно, физика или наука о сельском хозяйстве, но подобные мелочи нас смущать не должны: "У ребенка формируется уверенность, что как бы он ни вел себя в течение года, ему все равно в конце года Дед Мороз принесет ему подарок в котором исполнятся его желания. Верующие в эту сказку, как установлено наукой, вырастают бездельниками и хулиганами."

Чтобы ребенок не вырос к десяти годам дефектным бездельником или хулиганом и способствовал росту благосостояния своей семьи, ребенок обязан трудиться и день и ночь, и день и ночь, а не тратить время на бесполезные занятия вроде изучения русского языка или литературы: "Работу найти ребенку легко. Один из моих учеников нанимал своих детей для перепечатки текстов и платил им за это деньги. Это способствовало становлению его грамотности и культуры больше, чем уроки русского языка и литературы."
Тут Михаил Литвак, правда, вступает в небольшое противоречие с Уголовным Кодексом Российской Федерации и других, менее богатых на психологов, стран, где тоже запрещена эксплуатация детского труда, но опять же такие мелочи заботливых родителей смущать не должны.
Не должно нас также смущать то, что автор книг Михаила Литвака Михаил Литвак сам не очень дружит с грамотностью и культурой. Если перечитать процитированный абзац, легко убедиться, что смысл его складывается в следующее: некий ученик М. Литвака нанимал своих детей для перепечатки, вероятно, собственных текстов (в которых уж явно побольше культуры и грамотности, чем у каких-нибудь Достоевских или Чеховых), что привело к росту его, ученика М. Литвака, грамотности и культуры.
Не стоит смущаться и тем обстоятельством, что Михаил Литвак не слишком дружит с простой житейской логикой: если упомянутый ученик платил своим детям из СОБСТВЕННОГО кармана, то каким образом это привело к росту благосостояния его семьи, ведь дети зарабатывали деньги, которые им платил собственный же отец?
Меня даже терзают смутные сомнения в отношении дружбы М. Литвака с арифметикой, преподаваемой в младших классах средней школы. Ведь, похоже, он не в курсе, что ноль, помноженный на ноль, дает в сумме как бы не совсем два или даже один. Вероятно, уроки математики М. Литвак тоже игнорировал, будучи поглощен чтением Карла Маркса.

***
Кто во все процитированное не верит, может самолично насладиться по ссылке.

Тем же, кто, паче чаяния (простите за оборот, сказывается вредная привычка посещать уроки русского языка и читать литературу, не включающую в себя К. Маркса и М. Литвака), собирается на семинары выдающегося специалиста, хочу порекомендовать более разумный, плодотворный и верный способ потратить имеющуюся у вас сумму "около 6.000р.", а именно: спустить их в унитаз.

***
А вообще, как говорил великий комбинатор: "Побольше цинизма, людям это нравится."
Грубое, тупое, наглое мошенничество всегда ценилось в России.

____Еще по теме:

Психологическое айкидо.




Крис Фрит о Фрейде
neveev
Сейчас читаю отличную книгу Криса Фрита "Мозг и душа", изданную при поддержке фонда "Династия" (того самого, который ведет сайт elementy.ru и спонсирует издание книг почитаемого многими Александра Маркова). И вот, какой интересный момент, посвященный ненаучности психоанализа, есть в этой книге:

"Несколько лет назад редактор "Британского психиатрического журнала" (British Journal of Psychiatry), очевидно по ошибке, попросил меня написать рецензию на фрейдистскую статью. Меня сразу же поразило одно тонкое отличие от статей, которые я обычно рецензирую. Как и в любой научной статье, там было много ссылок на литературу. В основном это ссылки на работы по той же теме, опубликованные ранее. Мы ссылаемся на них отчасти и для того, чтобы отдать должное достижениям предшественников, но преимущественно для того, чтобы подкрепить те или иные утверждения, которые содержатся в нашей собственной работе… Но авторы этой фрейдистской статьи вовсе не пытались подкрепить приводимые факты ссылками. Ссылки на литературу касались не фактов, а идей. Пользуясь ссылками, можно было проследить развитие этих идей в трудах различных последователей Фрейда вплоть до исходных слов самого учителя. При этом не приводилось никаких фактов, по которым можно было бы судить о том, справедливы ли были его идеи" [Фрит, 2014, стр. 19-20].

А вот еще одно меткое высказывание:

Frith2

Что ж, можно только радоваться, что в России издаются, в которых психоанализу дается верная оценка. В то же время та же "Династия" спонсирует и издание книг за авторством людей, которые лженаучность психоанализа, видимо, не смогли понять. Я говорю о книжках Канделя и Маркова (вот ссылка, пройдя по которой можно увидеть, что Марков не видит лженаучности психоанализа).

ЛИТЕРАТУРА

Фрит, Крис. Мозг и душа: Как нервная деятельность формирует наш внутренний мир / Крис Фрит; пер. с англ. П. Петрова. – М: АСТ: CORPUS, 2014. – 335, с.


Пикап
neveev

disgusting pick upПикап, существующий в форме бесполезных или деструктивных тренингов, а также чудодейственных рецептов и примитивных описаний в книжках и на сайтах, посвящен следующим вопросам:


  • Как соблазнять девушек?

  • Как добиваться от женщин секса?

  • Как улучшить свою сексуальную жизнь?

  • Как затащить в постель?

  • Как знакомиться?

  • Как снять красивую девушку?

И т.д. и т.п.

При этом тренинги по пикапу, а также соответствующие книжки и сайты, являются типичными вариантами и хорошими примерами лжепсихологии, лжепсихологических коммерческих проектов, лжепсихологических способов сравнительно честного отъема денег у населения.

Тренинги по пикапу состоят из следующих компонентов:


  • Индоктринация.

  • Подталкивание и принуждение.

  • Преобразующие упражнения.

  • Лженаучные «техники» влияния.

Рассмотрим эти компоненты подробнее.


Лженаучность соционики
neveev
socion_binВ соционике утверждается, что поведение, манера общения, мышление, отношения, вкусы, ценности, нравственные ориентиры и физические возможности человека определяются тем, какие соционические функции у этого человека сильные, а какие - слабые. Причем каждая соционическая функция определяет и особенности общения и поведения, и физические возможности, и ценности и моральные ориентиры, и особенности мышления, и даже строение тела и черты лица.

При этом четкого определения соционической функции не существует. И это не удивительно, учитывая, что соционическая функция воспринимается как нечто, определяющее совершенно разноплановые свойства человека: и физические возможности, и психологические особенности, и социальные (ценностные, морально-нравственные) предпочтения.

Но мало того, что под соционической функцией создатели и адепты соционики подразумевают столь разнообразные вещи, что понятие соционической функции размывается: в соционике еще и очень много "школ", в каждой из которых имеется свое понимание того, что именно включают в себя соционические функции, и наблюдаются существенные разночтения в отношении их содержания. При этом у одного и того же человека разные школы видят различное, часто даже диаметрально противоположное так сказать соционическое содержание: одни соционики скажут, что у Вас одни функции сильные, а другие соционики скажут, что другие; одни затипируют Вас в один соционический тип, другие – в другой, причем соционики еще и могут поменять свое мнение о Вашем типе с течением времени.

Но к каким бы соционикам Вы не попали, точного метода выявления соционических функций просто не существует. При этом адепты соционики просто не понимают, что отсутствие метода выявления соционических функций ставит под сомнение саму реальность их существования. Адепты соционики ошибочно рассуждают примерно так: "соционические функции, конечно, реально существуют, просто мы пока не научились их выявлять". На самом же деле получается, что соционики работают с некими параметрами человека, которые невозможно точно зафиксировать, выявить, измерить. С такими же параметрами работают и представители других лженаук. Сюда относится, например, экстрасенсорика, работающая с аурой, чакрами: ауру или чакры тоже никто не видел и, как и в случае с соционическими функциями, не существует метода их обнаружения в человеке.

Другими словами, за описаниями соционических функций ничего не стоит – только умозрительные рассуждения Юнга, Аушры и ее последователей – других социоников.

Кстати, не все соционики отдают себе отчет в том, что точного метода выявления соционических функций (типирования) не существует. Таких людей я называю соционутыми. Так вот, когда соционутому человеку объясняешь, что нет достоверных методов выявления соционических функций, такой человек бьет себя кулаком в грудь и с пеной у рта возражает: "ничего подобного, в моей любимой соционике полно методов выявления функций!!!"

Давайте же посмотрим, о каких "методах" ведется речь.

Среди неточных, необъективных, ненаучных подходов, применяемых социониками с целью типирования, выявления соционических функций, можно перечислить следующие.

1. Создание описаний соционических типов с тем, чтобы человек, читая эти описания, принял решение о том, к какому соционическому типу он относится. Подобный метод - это просто нонсенс. Работают подобного рода описания на основе эффекта Барнума. Человек может признать достоверными не только соционические описания, но и описания астрологические, например, признать себя ярким стрельцом или типичным марсианином.

2. Различные соционические анкеты и опросники. В современном мире существует такая вещь, как популярные психологические тесты. Называться такие тесты могут по разному, например, Уверенны ли Вы в себе? Верен ли Вам Ваш партнер? Насколько Вы сексуальны? Совместимы ли Вы и Ваш партнер? И т.д. и т.п. Конечно, эти тесты никакие не тесты, а просто ерунда, и выявить ими ничего нельзя. В таких тестах достижения психометрии не применяются, да и вряд ли создатели таких псевдотестов что-то вообще о психометрии знают. Соционические опросники и анкеты страдают тем же пороком.

И при создании описаний соционических типов, и при создании соционических анкет и опросников используется не наука, а житейский уровень познания. Почитал соционик несколько соционических книжек, понаблюдал за людьми, отнес их к тем или иным соционическим типам и пошел делать однозначные выводы о соционических функциях и соционических типах: писать описания, формулировать вопросы. Приведем более конкретный пример. Увидел соционик одного человека, у которого, по мнению соционика, сильная черная сенсорика, а этот человек занимается бодибилдингом – и все: соционик делает вывод, что все "черные сенсоры" склонны качаться и вообще заниматься силовым спортом. Или затипировал соционик человека в Дон Кихоты, а этот человек любил черный хлеб с горчицей – и все: соционик делает вывод, что все Доны Кихоты любят черный хлеб с горчицей. И так создаются целые соционические "школы", пишутся соционические книжки и пр.

3. Беседа с опытным типировщиком. Следует отметить, что многие адепты соционики считают, что лучший способ типироваться – это обратиться к опытному типировщику. Это утверждение напоминает утверждение создателя спиритизма Аллана Кардека о том, что лучший способ пообщаться с духами – это обратиться к опытному медиуму [3]. Кто бы сомневался? Человек, который постоянно занимается соционическим типированием, так сказать, публично (зарабатывает этим на жизнь), конечно, найдет массу способов того, как сделать о человеке правдоподобные соционические выводы, а потом убедить клиентов, почему эти выводы оказались неверными.

Точность этого метода ничуть не выше предыдущих. По сути, это та же анкета, просто вопросы не пишутся, а произносятся. Но в добавок этот метод подвержен и целому ряду специфических когнитивных искажений. В частности, при проведении беседы типировщик склонен скорее искать подтверждения своей гипотезы о соционическои типе типируемого, чем опровержения (детально это явление исследуется в [7]). А наличие непосредственного межличностного контакта между типировщиком и типируемым создает питательную среду для постановки так называемого самоподтверждающегося диагноза.

В процессе беседы соционик делает выводы о типе человека, и эти выводы влияют на то, какие вопросы задаст соционик и в какой последовательности, оказывая этим влияние на ответы и поведение того, кого тщится записать в тот или иной соционический тип.

Кроме того, следует отметить, что ответы типируемого соционический типировщик не просто воспринимает, а интерпретирует. Я говорю вот о чем: то, что у одного человека покажется соционику признаком интуиции, у другого будет проинтерпретировано им же как признак противоположной функции – сенсорики. Вообще, по-видимому, во время диагностической беседы типировщик считает себя не менее свободным, чем художник, имеющий право на творческую непоследовательность и авторские знаки препинания.

По сути, соционическое типирование, проходящее в форме беседы с типировщиком, представляет собой один из вариантов так называемого "холодного чтения".

Соционики, добавим, сами постоянно сомневаются в том, что беседуя с человеком можно определить его соционический тип, и потому постоянно предлагают различные "усовершенствования" для типирующей беседы. В частности такие соционические гуру как Удалова и Бескова (они на сегодняшний день уже разошлись) утверждают, что для успешного типирования в процессе беседы нужен не один типировщик, а пара дуалов, поскольку по их мнению узнать интуита может только интуит, сенсорика – только сенсорик и т.д [6]. Мда, следуя такой логике, можно уверенно констатировать: чтобы диагностика соционического типа в процессе беседы действительно состоялась, нужно, чтобы беседу вели сразу 16 типировщиков...

 Вообще, как это ни удивительно, лженаучность соционики не только в том, что соционических функций объективно не существует, в социнике полно лженаучных, да и просто откровенно бредовых концепций.

Например, концепция информационного метаболизма. Суть этой лженаучной концепции в том, что человек должен получать информацию на свои функции. Если он получает релевантную информацию, то все супер, а вот если он получает иррелевантную информацию, то возникают проблемы. Полностью релевантную информацию на соционические функции может регулярно подавать только дуал. Поэтому жениться надо не на сиротах, а на дуалах, ну, в крайнем случае, на активаторах. Эта концепция не только не фальсифицируема, но и не подлежит верификации, поскольку объективно ни соционических функций, ни какой-то подаваемой на них информации просто не существует.

Еще больше лженаучность соционики видна в ее подходе к отношениям. Ведь соционика сводит все многообразие межличностных отношений всего лишь к 16 вариантам. Причем отношения, по мнению социоников, полностью определяются соционическими типами вступающих в эти отношения людей. Это, конечно, поразительно вульгарный редукционизм.

Бросается в глаза и лженаучность концепции искажения типа. В соответствие с этой концепцией, разделяемой многими адептами соционики, часть поведения человека обусловлена соционическим типом, а часть – внешними факторами (влиянием родителей и пр.), и не соответствует описанию этого типа. Именно это поведение якобы и затрудняет типирование и искажает соционический тип. И постулируя эту концепцию, адепты соционики даже не понимают, что выглядят дураками, какую питательную почву для субъективизма, лженаучных выводов, обмана и самообмана создают. Фактически концепция искажения типа опровергает соционику в целом. Ведь, по сути, эта концепция означает, что сам типировщик решает, кем объективно является человек: что у него настоящее, тимное, а что – искаженное.

И конечно, типировщик может утверждать, что "вот это вот тимное, а вот это уже искаженное", руководствуясь соображениями личной выгоды, например, с целью привязать к себе клиента. Так если соционик увидит физически и духовно слабого, нервозного, неуверенного в себе молодого человека с женской профессией, про которого спрашивают "он случайно не гомосексуалист?", то он может сказать примерно следующее: "твоя неуверенность в себе - это не тимное, это искажение твоего типа, а на самом деле ты очень сильный человек: волевая сенсорика у тебя развита, это твоя творческая функция; более того, твоя неуверенность это как раз плод твоей силы, ведь только сильный человек может правильно оценивать силу других и обоснованно их бояться". Конечно, такой подход обрадует неуверенного в себе мальчика, и он привяжется к типировавшему его таким образом соционическому гуру. Я называю эту придумку соционических гуру "льстивое типирование" или "компенсаторное типирование".

Итак, мы рассмотрели несколько ключевых для соционики понятий и концепций и увидели их лженаучность. А дальше, как говорится sapienti sat.

Еще по теме:

  1. Соционика как лженаука.

  2. Соционические заблуждения.

  3. Соционика: отповедь бывших адептов.

  4. Соционика - секта?

  5. Как защищаются соционики.

ЛИТЕРАТУРА


  1. Аугустинавичюте А. Социон. — М.: Черная белка, 2008. — 192 с.

  2. Ермак В.Д. Как научиться понимать людей. Соционика – новый метод познания человека / В.Д. Ермак. — М.: ООО «Издательство Астрель»: ООО «Издательство АСТ», 2003. — 523 с.

  3. Кардек, А. Книга духов; Книга медиумов: философия спиритуализма, рук. для изучающих спиритизм, для медиумов и вызывателей духов / Аллан Кардек. —Москва: Эксмо, 2006. — 780 с.

  4. Кашницкий С. Среди людей. Соционика – наука общения. – М.: Армада-Пресс, 2001. – 416 с.

  5. Рейнин Г. Соционика: Типология. Малые группы. — Спб.: Изд-во «Образование – Культура», 2005. — 240 с.

  6. Уроки соционики, или Самое главное, чему нас не научили в школе / Елена Удалова, Любовь Бескова. — М.: Астрель: АСТ: Профиздат, 2005. — 478 с.

  7. Snyder, M., Swann, W.B., Jr. Hypothesis-Testing Processes in Social Interaction // Journal of Personality and Social Psychology, 1978, Vol. 36, No. 11, 1202-1212.