Category: история

Category was added automatically. Read all entries about "история".

О моем ЖЖ

neveevЯ - Александр Невеев - кандидат психологических наук, специалист по когнитивным искажениям, эксперт по культам (сектам).

Ученая степень, кстати говоря, мало что значит в современной России, поскольку такую степень имеют и множество фриков, лжеученых и просто людей, в науке ничего не смыслящих. Например, лжеисторик Фоменко вообще доктор не каких-нибудь, а физ-мат наук и академик РАН.

Так что ориентироваться сегодня стоит не на полученные премии, степени и регалии, полученные человеком, а на качество материалов, которые он предлагает.

В моем ЖЖ Вы найдете материалы по следующим темам: лженаука, лжепсихология, научная психология, психотерапия, тренинги, секты и культы, шарлатаны и аферисты. Иногда, замечу на всякий случай, Вам может встретится и политика.

Важно! Везде в моем ЖЖ, где нет прямых ссылок на фактологические источники, научные исследования и пр., я высказываю свое субъективное мнение, делюсь своими субъективными впечатлениями.

В дискуссии в комментах вступаю крайне редко. Вообще, при общении в Интернете я придерживаюсь целого ряда оригинальных правил. Очень рекомендую с ними ознакомиться.

Подписывайтесь на меня везде, где только можете, ибо этим Вы наглядно продемонстрируете разнообразным лжеученым, фрикам, лжепсихологам, что в России живут не только их потенциальные адепты и жертвы:

ВНИМАНИЕ! На данный момент эти профили и канал удалены по лживым жалобам сектантов. Больше ни Yotube, ни на FB, ни ВК меня нет. Те профили и каналы, которые имеются, - это сектантские фейки. Будьте осторожны!

Можете также посмотреть телевизионные программы с моим участием. Впрочем, в последнее время публиковать эту информацию мне стало лень: эфиров много, а я один :)

Моя книга под названием "Ловушки разума и ловцы душ" (вышла в издательстве "Питер") не только позволит Вам глубже проникнуть в такие темы, как эвристики, когнитивные искажения и научный метод, но и, быть может, позволит Вам убедить Ваших друзей, близких и родственников в лженаучности и потенциальной опасности сомнительных учений, адептами которых они, к сожалению, стали. Книга в свободной продаже.

О ее содержании я рассказывал в эфире радио "Комсомольская правда" и "Радио 1". Эфиры вышли интересные. Рекомендую.

Психологическое консультирование. Да, я консультирующий психолог. Если Вы решили ко мне обратиться, то лучше всего написать мне на почту ab@neveev.ru и подробно описать Вашу ситуацию.

Помощь пострадавшим. Я всегда опубликую Ваши материалы, о том, как Вы или Ваши знакомые, родственники обожглись на услугах психологов, эзотериков, попали в секту или на сомнительный тренинг, типа тренинга личностного роста. Дело в том, что откровенный рассказ о личном опыте может повлиять на людей куда сильнее, чем анализ, проведенный специалистом.

Так что не бойтесь, не стесняйтесь и присылайте!

А теперь позвольте Вам предложить небольшой путеводитель по моему ЖЖ.

Статьи, с которых я начал свою борьбу с лженаукой:


  1. Как работает лженаука о душе.

  2. Почему кажется, что лженаука работает?

  3. Ошибка субъективного подтверждения.

  4. "Пусть не научно: зато работает!"

По многим вопросам, изложенным в этих статьях, я уже существенно продвинулся, но статьи эти до сих пор остаются весьма информативными.

Довольно полезные (и более свежие) статьи по лженауке:


  1. Приманки лженауки.

  2. Как защищаются адепты лженаук?

  3. Иллюзия эффективности.

  4. Наивная проверка.

А вот статьи, в которых я прохожусь по кокретным лженаукам и лжепсихологиям:


  1. Примеры лженаучности НЛП: якорение.

  2. Лженаучность соционики.

  3. ТРИЗ – очередная лженаука, обозначаемая аббревиатурой?

  4. Трансперсональная психология.

  5. Лженаука тарология.

  6. Дольник, или Непослушное дитя орнитологии.

Статьи про деструктивные, опасные тренинги:


  1. Признаки деструктивного тренинга.

  2. Как тренинг сводит с ума.

Статьи про психотерапию, психотерапевтов и психологов:


  1. Психотерапевтические фрики.

  2. Психолухи в интернетах (с примерами).

  3. Сущность гештальт-терапии.

  4. "Впаривание" проблем, или Как нам навязывают психологические услуги?

  5. Поппер против Фрейда.

  6. Как выбрать психолога?

Ну, и про популяризацию науки, просвещение, скептицизм:


  1. Науковеры

  2. Пенкоснимательство

  3. Скептик или нигилист?

  4. Популяризация, просвещение, пропаганда.

  5. Проблемы популяризации психологии.

  6. Культ науки

Также Вас могу заинтересовать реальные истории (про лженауку, лжепсихологию, секты), которые мне присылают мои дорогие подписчики, в том числе, пострадавшие от лженаук, сект, гуру, шарлатанов, и которые я всегда стараюсь опубликовать.

Дальше - в помощь поиск Google, поиск по журналу и облако тегов. Также рекомендую мой личный сайт: neveev.ru - там тоже много интересного.
Vale!

Buy for 50 tokens
Buy promo for minimal price.

Памятник князю Владимиру и День народного единства

Специфическую систему представлений, которой сегодня руководствуются наши правители, я называю диффузной идеологией.

Этот термин я составил по аналогии. Есть в психологии такое понятие «диффузная идентичность». Такая идентичность наблюдается у человека, который в зависимости от, так сказать, дня недели меняет свое мировоззрение, имидж, поведение в целом, который сочетает в своем мировоззрении несочетаемые идеи и представления…

Вот взять праздник 4 ноября – День народного единства. Что это за праздник? Понятно, что его основное назначение – заместить в массовом сознании праздник 7 ноября – годовщину Октябрьской революции 1917 года. Просто отменить праздник кому-то показалось недостаточным, как и продолжать его праздновать, но под другим названием, и вот уже в календаре появляется дата, призванная напомнить о единстве, но непонятная никому, не ложащаяся ни в чью идеологию и, в итоге, разделяющая всех. Для коммунистов этот праздник – предательство и манипуляция, для православных – ничем не заслуживающий статуса нерабочего день. Православных возмущает, в частности, что гораздо более важные православные праздники являются рабочими днями.

А заместило ли в итоге 4 ноября 7 ноября? Да нет, не заместило. Скорее День народного единства каждый раз напоминает нам о том, что 7 ноября теперь не праздник и обычный рабочий день.

Установление такого рода непонятных никому праздников – это не просто пример неудачного применения политических технологий, но и проявление именно диффузной идеологии: во власти не знают, какие стране нужны праздники и зачем они нужны. Мы давно забыли о Смутном времени, Минин и Пожарский для нас – это всего лишь фигуры, образующие памятник на Красной площади, а тут вдруг раз – и официальный праздник и нерабочий день. Диффузная идеология. А чего бы не попраздновать?

Серий передач о преодолении Смуты 4 ноября по телевизору не показывают, в школах никаких мероприятий по этому поводу не проводят, зато празднуем…
Символично, что открыть памятник Владимиру Святому решили именно 4 ноября. Хотя какая, простите, связь между Владимиром Святым и Смутным временем? Да никакой. Это и есть диффузная идеология: связи нет, а мы сделаем вид, что она есть.

Зачем памятник Владимиру в Москве? Почему он расположен рядом с Кремлем? Куда смотрит Владимир? Зачем такая политизация Святого Равноапостольного князя? Разве его основной вклад в историю – это не крещение Руси? Все это вопросы очень важные, но для носителей диффузной идеологии – не существенные.

Что будут чувствовать москвичи, проходя и проезжая мимо этого памятника? Я думаю, чувства будут смешанными, диффузными. Диффузия – это и есть смешение.

Но разве задача идеологии, задача памятников и символов – вызывать смешанные чувства, запутывать, порождать недоумение? Да нет. Все ровно наоборот. Идеология – это, прежде всего, система четких ориентиров. Идеология призвана объединять общество, ставить перед ним четкие цели.

Или вот еще какая-то ерунда. Мы ставим памятник крестителю Руси, освящаем этот памятник, причем делает это сам Патриарх, но при этом высмеиваем попытки православных запретить прокат фильма Учителя «Матильда», в котором, фактически, опошляется православный царь и православный святой. Странно, нет? Как это может сочетаться в одной и той же политике одного и того же государства? Как, как – в рамках диффузной идеологии…

Или. Памятник крестителю Руси открываем, причем это событие поддерживает своим присутствием лично Президент. А вот с людьми, которые устраивают самые настоящие шабаши, препятствуя строительству в Москве новых храмов, на государственном уровне никакой борьбы не ведем. Пусть благодарные князю Владимиру и почитающие его люди – православные верующие – сами разбираются…

А может быть памятник Владимиру – это на самом деле не памятник святому, не памятник крестителю, а памятник Путину? Но зачем тогда этот эвфемизм? Зачем это стеснение? Зачем намеки там, где нужно заявлять прямо? Кого мы все время стесняемся? До сих пор чувствуем свою неполноценность перед так называемыми «развитыми странами»? Но в этом случае ни памятники князю Владимиру, ни даже памятники Ивану Грозному ситуацию не изменят. Если мы способны говорить о национальных интересах только намеками и символами, значит нам еще очень далеко до того, чтобы эти интересы полноценно отстаивать…

Опять какая-то диффузия, ретуширование, маскировка, сглаживание углов, уход в почти никому не понятный символизм.

Вообще, на мой взгляд, после построения в Москве таких ельцинско-демократических шедевров, как Поклонная гора и памятник Петру Великому работы Церетели, всякий памятник, установленный в Москве, будет смотреться комично. Памятник Петру работы Церетели, с моей точки зрения, нужно вообще убрать, желательно с громким и зрелищным взрывом, а Поклонную гору – существенно переделать. И только после этого возводить великодержавные по своему смыслу монументы.

Вдобавок, носители диффузной идеологии, по-видимому, забыли (или никогда не знали) о наших вековых традициях, в соответствии с которыми если уж мы хотим освежить народную память о святом, то ему надо построить храм, а не поставить статую. В этом смысле проявлением уже не диффузной, а вполне нормальной идеологии стало бы построение большого собора во имя Св. Равноапостольного князя Владимира где-нибудь в районе метро Киевская. Действительно, на памятник креститься нельзя, а вот на храм – можно и нужно…

Но самое страшное в диффузной идеологии наших правителей то, что эта идеология, по всей видимости, не распространяется за пределы кремлевских, или каких там, кабинетов. Народ не понимает власти, а власть не понимает народа. И это очень тревожная ситуация. Если этот разрыв будет углубляться, то власть окончательно оторвется от народа, и возникнет еще одна мощнейшая предпосылка для русского бунта.

О памятнике Ивану Грозному в Орле и не только

Предвижу недовольство многих уважаемых мною людей, но все же…

Русское слово «государство» происходит от слова «государь». Подлинными государями были многие правители нашей страны. Но были среди них и настоящие светочи – Государи с большой буквы. Это были люди, которые руководствовались простым, но великим принципом: пошел и сделал. Они не оглядывались на мнение маленьких людей, они игнорировали слова ретроградов и перестраховщиков, они отчетливо различали шепот будущего, неслышный для большинства. И именно они сделали наше государство великим.

– Но не можем же мы истребить всех новгородских сепаратистов?! – восклицали маленькие люди.

– Можем! – говорил Государь и делал.

– Но не можем же мы положить всех бояр-оппозиционеров (а ведь некоторые из них к тому же защищены священным саном)?! – вопрошали маленькие люди.

– Можем! – говорил Государь и делал.

– Но не можем же мы воевать со шведом?! – кричали маленькие люди.

– Можем! – говорил Государь и делал.

– Но не можем же мы воевать на море (у нас и кораблей-то нет)?! – стонали слабаки и трусы.

– Можем! – говорил Государь и делал.

И так далее.

И без Государей не было бы нашего государства, не было бы России.

Кстати, и сегодня ото всюду доносятся стоны: «мы не можем противостоять Америке!», «бороться с США бесполезно!», «страна с бюджетом в миллиард не победит страну с бюджетом в триллион!». И, я надеюсь, мы и в этот раз пойдем и сделаем.

Иван Грозный, Петр Первый, Екатерина Вторая, Иосиф Сталин – эти Государи никогда не будут канонизированы, зато именно их образы навсегда останутся в народной памяти в качестве зримых воплощений Государя.

Государям не нужны памятники: их и так будут помнить. Государям не нужны памятники: их главный памятник – это сама наша страна.

Эти памятники нужны нам.

Нужны, чтобы не стать немощными. Нужны, чтобы вдохновляться их силой. Нужны, чтобы не проморгать будущее…

Ну, а теперь давайте разберемся детальнее.

Я не считаю Грозного тираном. Тиран просто упивается властью, самодурствует над целым народом, как некоторые помещики – над своими крепостными, и все – вклад тирана в будущее вверенной ему державы равен нулю или даже отрицателен. Тиранами были Нерон, Калигула, а из наших – Павел Первый.

Иван Грозный, конечно, был «крутенек», он предпочитал разрубать узлы, а не развязывать их хитростями и дипломатией, но он внес огромный вклад в будущее России. Иван Грозный присоединил к России Казанское и Астраханское ханства, закрепил это присоединение во время кровопролитной Молодинской битвы (29 июля – 2 августа 1572), о которой как-то все забыли, затем присоединил Сибирское ханство. Кстати, мы до сих пор достаточно хорошо живем благодаря сибирским полезным ископаемым…

Именно при Иване Грозном была открыта первая русская типография, построены потрясающие по красоте храмы, например, Покровский собор (храм Василия Блаженного), именно Иван Грозный стал первым русским царем – был коронован как царь, а не как великий князь.

Более того, фактически, во внешней политике Иван Грозный начал решать очень важные, сущностные задачи, задачи долгосрочного выживания России, которые удалось решить лишь спустя длительное время. Речь тут идет, во-первых, о задаче выхода к Балтийскому морю (именно этой задаче соответствует Ливонская война, проигранная Россией при Грозном), решенная при Петре Великом; и, во-вторых, о победе над Крымским ханством. Эту задачу, как мы помним, удалось решить лишь в правление Екатерины Великой. Как видим, Иван Грозный по сути опередил свое время, пытаясь решать задачи, решить которые удалось лишь много позже – уже при Великих Императорах Всероссийских.

Во внутренней политике времен Грозного важнейшей задачей была победа над боярством, установление царской власти как приоритетной по сравнению с властью родовитых бояр. Эту задачу Грозный решил. Решил жестоко, кроваво, но решил. Боярство надолго замолчало. И если бы не трагические случайности (в частности, если бы не отсутствие здоровых и взрослых наследников у Грозного) – не было бы и последней попытки боярства поднять голову – Смутного времени, Семибоярщины.

А еще Грозного обвиняют в установлении опричнины. Людям внушили, что опричники были сплошь садисты и психопаты, которые убивали и мучали невинных. В действительности же опричники фактически были аналогами петровских новиков: местническая система не позволяла продвигать худородных, но талантливых, а в рамках опричнины это было возможно. Одним из примеров таких «опричных новиков» Грозного был опричный воевода Дмитрий Хворостинин, внесший огромный вклад в победу в битве при Молодях.

Кстати, о Смуте.

Многие историки обвиняют в Смуте Ивана Грозного. Мол, он разорил страну, и в итоге она не смогла справиться с агрессией польских феодалов. Но постойте. Эти люди забывают о том, что после Грозного правили целых два царя: блаженный Федор (сын Грозного) и Борис Годунов. Кстати, именно убийство царевича Дмитрия, совершенное при Борисе Годунове, дало возможность различным авантюристам устраивать смуту, объявляя себя чудесно спасшимся царевичем.

Я же считаю, что Смутное время не коренится в массовых расправах над боярской оппозицией и сепаратистами из Новгорода и Пскова, а представляет собой типичное для эпохи после сильного царя ослабление власти (примерно то же самое было и после смерти Петра – эпоха дворцовых переворотов, временщики, бироновщина и пр.), и порождено цепью случайностей, ключевыми из которых является гибель жен Грозного и его наследников.

Кстати, о наследниках. Одним из упреков, которые бросают Грозному является то, что он сменил семь жен. Эти упреки, вы меня простите, совершенно смехотворны: рождение наследника (а еще лучше – нескольких) – это приоритетная задача для нормального царя. Так, если бы некоторые цари вовремя поменяли свою жену на женщину, способную родить не пораженных гемофилией здоровых пацанов, кто знает, была ли бы судьба России столь трагической в XX веке. К сожалению, из-за боярских заговоров и цепи роковых случайностей, Грозному не удалось вовремя родить себе полноценных наследников.

Но, конечно, наиболее значительной претензией к Грозному является то, что он, как говорят, лично зарубил Корнилия Псково-Печерского и приказал задушить Филиппа Колычева. Да, массовые убийства Церковь могла бы простить. В конце концов, и Св. Блгв. Александр Невский и Св. Блгв. Дмитрий Донской, и Св. Равноапостольный Владимир Красно Солнышко убивали людей, массово. А уж Св. Равноапостольная княгиня Ольга фактически осуществила геноцид древлян (кстати, до сих пор не понятно, был ли это грамотный политический ход или же бессмысленно жестокая месть женщины за убийство любимого мужа). Но вот убийство архимандрита и митрополита простить, конечно, никак нельзя.

Но люди, которые реагируют на казни духовенства слепой ненавистью, не могут понять, что это духовенство на тот момент зачастую было связано с боярскими родами. Церковные иерархи были членами боярских родов, а значит, могли играть ключевую роль в боярской оппозиции царской власти. И действительно, и Корнилий, и Филипп были членами боярских родов, бояре часто так делали: старших сыновей отправляли на службу государю, а младших – владеть монастырями (монастыри на тот момент были крупнейшими феодальными землевладельцами наряду с боярством). Так что борясь с боярами-монахами, Грозный боролся не с Церковью, не с духовенством, а с боярской оппозицией. Да, меры Грозного были, наверное, излишне жесткими, но он так поступал не из ненависти к Церкви, не из-за своего якобы сектантства, не потому, что ставил царство выше священства, а лишь потому, что не терпел предательства, не считал нужным проявлять дипломатию и великодушие в ситуации борьбы с оппозицией.

Так что я считаю пугающий имидж Грозного искусственным и, во многом, созданным сначала Романовыми (Романовы поступили с Грозным примерно по той же схеме, по которой Хрущев поступил со Сталиным), а затем – коммунистами, которые всеми силами старались представить свергнутых ими царей тиранами, садистами и самодурами. И, разумеется, образ Грозного как нельзя лучше подходил для такого рода коммунистического переписывания истории.

Поэтому реабилитировать, осветлить образ Грозного, искаженный и очерненный Романовыми и коммунистами, я считаю необходимым. Но можно ли решить эту задачу только с помощью постановки ему памятников? Конечно, нет. Необходимо еще снимать фильмы, писать книги, изменять школьные учебники.


Секта "сотворцов святой Руси" Маслова

Сходил с НТВшниками* в опасную секту "Союз СоТворцов Святой Руси", занимающейся зомбированием пенсионеров и распространением БАДов среди них, и в итоге родился разоблачительный сюжет (клик по фото).

невеев чрезвычайное происшествие
__________________
* - с подробностями  моего похода в секту Маслова "СССР" можно познакомиться здесь.

Неоязычество

удОбычно я исхожу из того, что религия – личное дело каждого. В принципе, какая разница: чем бы дитя не тешилось, лишь бы не стало опасным для общества, для окружающих и для самого себя.

Но я не приемлю ложь и невежество. И надо сказать, что в области язычества, наследия предков, мудрости древних и ложь, и невежество буйно колосятся подобно сорной траве, которая, как известно, растет быстро.

Можно долго размышлять на тему о том, почему это так, но факт останется фактом: в неоязычестве, как и в других научно слабо или вообще не обоснованных областях, в которых умозрение и фантазии преобладают над поиском достоверных фактов, невежество и ложь широко распространены и составляют, в общем-то, сущность такого рода учений и практик: "давайте врать друг другу, обманывать самих себя и притворяться!"

Да, надо сказать, что в связи с язычеством и язычниками я всегда вспоминаю соедующий момент.

В некоторых фэнтезийных произведениях используется сюжет о древних забытых богах. Герой находит какой-то древний храм или свиток с текстом, написанном на давно забытом языке, и вот, древние, могучие, но забытые боги начинают ему помогать.

Знаком вам такой сюжет? Мне знаком. И так уж получилось, что всякий раз, когда я сталкивался с подобным сюжетом, я задавался одним и тем же вопросом: если забытые боги так могущественны, как же получилось, что их забыли?

Но, конечно, одно дело фэнтези, другое дело – реальная жизнь.

cthulhu

Неоязычники, действительно, верят (ну, или самозабвенно играют в ролевую игру), в то, что им открылись древние забытые боги и древние забытые знания. При этом их не смущают противоречия, принципиальная неполнота сведений о «религии древних славян», не смущает их и принципиальная противоречивость самой этой «славянской религии», если о таковой вообще можно говорить.

Именно эта противоречивость, отсутствие единства, единого канона подвигло, на мой взгляд, язычника Владимира отказаться от язычества, от попыток его унификации и принять православие. Как известно, князь Владимир вначале решил создать в Киеве единый языческий пантеон. Но вскоре отказался от этой попытки и принял христианство, окрестив Русь.

А ведь в отличие от современных язычников, князь Владимир знал о традициях своих предков не понаслышке, не по археологическим фрагментам и неточным текстам арабских путешественников, волхвам, так сказать, руки жал…

Не смущачает неоязычников (да и вообще всех любителей поискать мудрость поглубже и подревнее) и следующий вопрос.

Какие знания могли быть у древних племен?

Вон у нас в XXI веке еще полно экстрасенсов, шаманов, колдунов, дураков, что уж говорить о временах князя Владимира или еще более древних! Процветала в те времена, конечно, не мудрость и не истина, а тяжелые, дремучие, опасные заблуждения, суеверия, коллективные галлюцинации. Процветала антисанитария, голод, высочайшая детская смертность, да и вообще люди умирали куда раньше современных.

Вместе с тем, нельзя отрицать, что существовало тогда народное творчество, образцы которого и сегодня могут доставить подлинное эстетическое наслаждение, существовал героизм, существовало мастерство (ремесленника, охотника). Но все это не означает, что древние были мудрее нас.

Говоря о лжи и невежестве, процветающих в неоязычестве, нельзя не подчеркнуть, что сегодняшние попытки реконструирования «религии славян», мягко говоря, не убедительны. В такого рода реконструкциях не столько ведется работа с достоверными сведениями – этнографическими, археологическими, историческими материалами, сколько осуществляется банальное высасывание из пальца, фантазирование на заданную тему с тасованием мутных многозначных образов.

Неоязыческие тексты часто строятся на догме о том, что истинный волхв догадается, увидит смысл в древних непонятных текстах, сумеет заполнить множество пробелов, существующих в «религии славян», если, повторюсь, о такой вообще можно говорить. При этом таких волхвов не смущает, что у каждого волхва своя религия и свои представления, о том, например, кто такой Перун, кто такой Велес и пр. Примером такого творчества волхвов являются труды Асова ("Русские веды" и пр.)

Более того, со всеми этими разночтениями, нестыковками, противоречиями неоязычники не просто мирятся, они объявляют все эти противоречия и нестыковки чуть ли не достижением язычества: подлинным плюрализмом и демократией. Логика тут примерно того же уровня, что и у людей, считающих вечевые республики подлинно демократическими.

Подобно тому, как всякие народные целители, экстрасенсы, потомственные колдуны и ведьмы выдумывают заговоры, объявляя их наследием древних, утверждая, что не выдумали, а лишь вспомнили текст таких заговоров, записали то, что напели им духи, неоязычники пишут целые тома о том, как поклонялись богам наши предки, какие песни пели, отправляя свои культы, какие ритуалы совершали.

Конечно, подлинные знания не вспоминаются, не выдумываются и не надиктовываются духами. Подлинные знания получают в результате применения эффективных методов получения знаний, установления фактов.

Но дело в том, что неоязычники в основной своей массе не хотят знаний.

На самом деле, они хотят без усилий почувствовать, что уже обладают знанием, мудростью предков. Идти и получать соответствующее образование (историческое), заниматься частными вопросами, участвовать в многолетних раскопках, проводить дни и ночи в архивах – нет уж, увольте. Лучше мы пойдем в лес и послушаем, что скажут лесные деды. Лучше мы купим какой-нибудь склепанный с нарушением авторских прав словарик славянской мифологии и будем считать, что знаем о язычестве славян все. А еще лучше – скачаем такой словарик бесплатно.

Кстати, надо сказать, я нормально отношусь к историческим реконструкторам. Уехать в чисто поле, поучаствовать в бугурте, в битве – почему нет?

Но я отношусь к реконструкторским играм нормально до тех пор, пока игроки понимают, что реконструкция – это не более чем игра, игра созданная на базе исторических элементов. Когда же люди перестают понимать, где игра, а где реальность, когда уютные клубы по интересам превращаются в закрытые секты, с собственным замкнутым миром, своим языком и системой значений, тогда закрывать глаза на эти «игры» становится уже невозможным и неправильным.

Не нужно забывать и о том, что вот это стремление получить наследие предков, познать мудрость древних, воссоединиться с собственными корнями и т.п. активно эксплуатируют гуру и просто откровенные мошенники всех мастей.

Ищите мудрости древних? – Рискуете попасть в секту и стать ее жертвой.

Неоязыческие секты, как и любые другие организации, посягающие на права граждан, имеют следующую структуру: ядро – люди, которые имеют с секты доход, и паства, которая собственно является источником упомянутого дохода. Поэтому многие адепты сект – никакие не жертвы, а вполне сознательные члены, так сказать, организованной преступной группы.

Вообще, я ничего не имею против этнологии, истории, археологии древних славян, но нужно понимать, что тут речь должна идти именно о науке, о научных исследованиях, о соблюдении их стандартов, о публикации вновь полученных данных в авторитетных рецензируемых журналах, а не об играх в волхвов и их почитателей.

Кстати, ученые, занимающиеся вопросами язычества, часто и сами льют воду на мельницу, недалеко от которой живет водяной: делают поспешные выводы, необоснованные обобщения, смешивают, например, образы на полотенцах, на фронтонах и наличниках окон и сказки, собранные в конце XIX века, привносят субъективные интерпретации, занимаются скорее сочинением складных историй, чем поиском истины. Как пример я тут всегда привожу книжку Проппа «Исторические корни волшебной сказки», поскольку место, где он выкопал эти корни – например, сведения о неких древнеславянских инициациях, остается для меня неизвестным.

Орудуют неоязычники, конечно, не только на книжных полках, не только в каких-нибудь музеях народного быта, не только около так называемых «мест силы». Неоязычники, естественно, используют и ресурсы широкой всемирной информационной помойки – интернета (с какой стати неоязычники пользуются интернетом, мне вообще не понятно: им бы следовало уйти в леса и жить натуральным хозяйством, соблюдая природные и сельскохозяйственные циклы). Так, например, тут и там в соцсетях мне попадается следующий неоязыческий демотиватор:

"Если вы возьмете христианскую библию и положите ее под дождь и ветер, то очень скоро бумага, на которой напечатаны слова, растворится и слова исчезнут... наша библия в ветре и дожде!!!"

Ну, во-первых, хорошо напечатанную книгу под дождем придется держать очень долго. А какую-нибудь рукописную библию в золотой обложке, из тех, что используются в православном богослужении, вообще сложно таким способом уничтожить. Но, это ладно.

Интересно другое: что это за библия такая, которая в ветре и дожде? В дожде ли она, в ветре, или в подростковых фантазиях и инфантильных грезах? Не идет ли тут речь об апофении, о шизофрении, когда капли дождя сливаются в туманные образы, а в шуме ветра всплывают некие послания?
Есть у меня и еще пара вопросов по поводу библии ветра и дождя.

Если неоязычника положить под дождь и ветер на несколько дней, осенью, в ноябре, умрет ли он от воспаления легких? А как же снег и ветер? Почему мы должны обходить стороной эту форму языческой библии?

Но в целом, язычники, несомненно, правы: останься мы язычниками, до книгопечатанья мы бы дошли ой как не скоро…

Ирабли вот еще перл:

"Мой бог меня рабом не назвал!"

Тут больше всего доставляет колкий ответ православных:

"Так пеньки разговаривать не умеют…"

Ну и в заключение нужно сказать, что на момент написания статьи я сталкивался с двумя опасными сектами, которые эксплуатируют неоязыческие идеи, используют приманку мудрости древних и наследия предков.

Это секта Александра Шевцова и секта «Академия славянских прикладных наук» (АСПН) Олега Мальцева.

Но сколько еще таких мелких секточек существует сегодня в России? Сколько еще людей вместо того, чтобы заниматься чем-то полезным для себя, для общества, становятся адептами всяких волхвов и мнимых знатоков иллюзорной древнеславянской мудрости?


 

Опасная секта Вконтакте

мальцевВ социальной сети "Вконтакте" активно орудует опасная секта - Академия славянских прикладных наук, которая физически находится в Одессе. Главный сектант и отец-основатель АСПН - Олег Мальцев (на фото) - человек с непонятно каким образованием и родом занятий, который, как и многие другие сектанские гуру, возомнил себя обладателем неких тайных знаний, провозгласил тамплиером, Великим Королем, великим ученым.

Вербуя новых адептов, Мальцев прикрывается и использует в качестве приманки некую славянскую мудрость, некое наследие предков, которое он якобы открыл. При этом вначале Мальцев или его приспешники завлекают вас на некие "научные" конференции, семинары. А затем, если вы женщина, Мальцев начинает к вам приставать, утверждать, что вы его любите, склонять к интимной близости, говорить, что с вами его свела судьба и вы будете его королевой и т.д. и т.п.

Казалось бы, что за бред? Однако такой подход в ряде случаев срабатывает, и жертва становится очередной подстилкой толстяка Мальцева.

По сути Мальцев занимается шизофренизацией сознания, генерацией бреда, жесткой обработкой адептов в стиле секты сайентологии. Он выдумал целый новый странный язык - новояз - с кучей наукообразных терминов, напоминающий самые смешные опусы Задорнова, Чудинова и прочих долбославов и лингвофриков. Помимо лжеистории и лингвофричества Мальцев промышляет бесконтактным боем, неким славянским боевым искусством, фехтованием.

Секта АСПН под чутким руководством Мальцева занимается вымогательством, запугиванием, адепты секты мошенничают, подтасовывают факты и манипулируют личными сведениями своих адептов (бывших и настоящих), а также, занимаются мелкими пакостями в социальных сетях: создают фейковые профили неугодных, придумывают им обидные прозвища, лепечут оскорбления, пишут с фейковых профилей родственникам и пр. С примерами такого рода деятельности секты Мальцева АСПН можно ознакомиться по соответствующим тегам (ключевым словам), расположенным внизу данной статьи. Обязательно почитайте: там есть много смешных моментов :-)

Несмотря на то, что Мальцев похож на жирного клоуна, а его адепты - на стаю экзальтированных олигофренов, которые заигрались в рыцарей, варягов, богатырей и мнет себя дико успешными, сека Мальцева АСПН действительно опасна. Пребывание в ней может нанести вред вашему здоровью, вашему кошельку, вашей карьере.

Поэтому ниже вашему вниманию предлагается список групп "Вконтакте", через которые в секту АСПН привлекают новую кровь (любая секта - это настоящая финансовая пирамида, и ей всегда нужны новые жертвы).
Кстати, в ряде случаев названия групп демонстрируют шизофазичность Мальцева и его адептов, сектанский новояз и лингвофричество.

Если вы пострадали от секты Мальцева АСПН - обращайтесь - я постараюсь оказать вам всю возможную помощь. Не ждите справедливости - пишите заявление в милицию. Сохраняйте документы, связывающие вас с Мальцевым и его сектой АСПН, не теряйте вещественных и документальных доказательств.

И помните: создателям сект место в тюрьме.

Михаил Маслов Психолог с нарушенной психикой (Часть2)

Оригинал взят у altynzer в Михаил Маслов Психолог с нарушенной психикой (Часть2)
Всем привет!
Продолжаем раскрывать загадки, лжепсихолога Михаила Маслова.

Рассмотрим вопрос несостыковки данных в его автобиографии и его же данных страницы вконтакте.

В автобиографии пишет: После института ... материальное состояние подоткнуло идти на производство. Но дальше начал проявляется кризис. Нарастал конфликт моих личных ценностей и ценностей производственной группы, которые подтолкнули меня к смене профессии.

После чего по книжкам Литвака ударился в самокопание.

А на страничке контакта написано:
Окончание института РГУПС: 2003

Лаборатория оптимального управления подвижным составом РГУПС
Ростов-на-Дону, 2001–2003

Локомотивное депо Батайск
Ростов-на-Дону, 2003–2007
Помощник машиниста электровоза, машинист электровоза.

Получается, что Маслов после института пошел работать помощником машиниста на железную дорогу. И никакой научной деятельностью после института не занимался. В лаборатории при институте подрабатывал во время учебы, а скорее всего просто проходил там преддипломную практику.

В своей автобиографии он пишет о научной деятельности на производстве "это мое". "Через 9 месяцев работы мне предложили испытывать вновь построенный электровоз."

Тут явно видны следующие несостыковки:

1. Как можно деятельность помощника машиниста или машиниста назвать научной или производством??? явный маниакальный бред.
2. Если учитывать что первые 2 года Маслов работал именно помощником машиниста, то испытание новейшего электровоза доверили не его коллегам с большим стажем, а именно помошнику машиниста. Тут есть 2 варианта. Это или маразм руководства, или попытка выдать желаемое за действительное. Мания величия, мегаломания, что является симптомом психического расстройства.

Когда я первый раз читала его автобиографию, мне показалось что он скрывает свое место работы, а оказалось просто фантазирует, пытаясь подчеркнуть свою важность, гениальность, всемогущество. Все призкаки психопаталогии на лицо!

Малефисента

Maleficent1Посмотрел я на днях "Малефисенту". Что стало с голливудскими сценаристами? Все потеряли квалификацию? Или это какой-то загадочный заговор, направленный на подрыв интереса к американскому кино или на отупление его любителей?

Качественное кино, это когда не просто снимают некий привлекательный образ - героя, а группируют события логично, но при этом неожиданно, чтобы держать зрителя в постоянном напряжении.

В "Малефисенте" же сценаристу или режиссеру хотелось и рыбку съесть, и костью не подавиться: создать образ владычицы стихий, демоницы, но при этом чтобы она в конце не проиграла, а победила. Я всегда говорю, что есть разница между синтезом и синкретизмом. Последний часто связан с кретинизмом. В образе Малифисенты мы видим не емкий многоплановый синтетический образ, а уродливую химеру: набор не сочетаемых черт.

Все это усугубляется тем, что Джоли не играет, а позирует. Выступает как модель, а не как актриса. Если сравнить с фильмом похожего сюжета и эстетики - с "Белоснежкой и охотником" (сам фильм тоже бездарен), то дихотомия "позирование vs драматическая игра" особенно очевидна. Действительно, Шарлиз Терон играет злую королеву, выражает эмоции, в том числе сложные и противоречивые, тогда как Джоли просто позирует, предстает в красивых ракурсах. Бездарные шутки, вложенные бездарными сценаристами в уста Малефисенты, только усугубляют плоскость, бездарность и химерность этого образа.

И можно было бы не говорить о многочисленных натяжках, нестыковках, об абсолютном произволе сценариста и режиссера, но все-таки сказать надо.

Вот главный злодей - тщеславный Стефан который из сироты стал королем. В детстве он залез в болотный край (где правит юная Малефисента) за некими камнями, но нашел юную Малефисенту, которая его искренне полюбила. Однако потом по непонятной причине Стефан перестает к ней приходить, и, как в дальнейшем удается понять (с трудом, честно говоря), начинает служить королю. Что за идиот? Если ты тщеславен, хочешь власти, и тебе удалось влюбить в себя демоницу, способную расшвыривать камни силой волшебства, да еще и сексуальную, страстную и крылатую, то на кой ляд тебе мирская власть??

А потом Стефан, чтобы удовлетворить просьбу короля (типа, кто исполнит, тому дочь в жены и царство в придачу) решил убить Малефисенту, но не смог и лишь отрезал ей крылья. Опять бред: зачем было унижать и злить могущественную демоницу? Сил особо отрезание крыльев у Малефисенты не убавило. Маразм какой-то. Не говоря уже о том, что стихийные существа вряд ли пьют воду из фляги. И уж тем более странно, что демоница не почуяла снотворное, растворенное в этой воде...

За отрезанные крылья Стефан становится королем. Он женится на дочери короля, и у молодой королевской четы рождается дочь. На крестины прилетают феи из болотного края, которые знали, что король отрезал их госпоже - Малефисенте - крылья, и по непонятной причине решают одарить новорожденную дочь этого мерзкого тщеславного чудовища - Стефана. С какого перепугу они решили прилететь во дворец, остается неясным. Это натяжка и произвол режиссера.

В замок пробирается и Малефисента, чтобы отомстить. Т.е. она после потери крыльев не просто превратилась в полное чмо, но еще и одурела (видимо, мозг таких странных рогатых фей находится в крыльях). Во-первых, чем виноват новорожденный младенец? Во-вторых, чуваку, который наплевал на любимую и отрезал ей крылья ради власти, конечно, наплевать на ребенка от нелюбимой жены. Поэтому, кстати, не ясно, с какой стати Стефан молил Малефисенту на коленях о смягчении проклятия. Опять произвол создателей фильма и натяжка.

Заметьте, Малефисента вошла в замок совершенно свободно, не прибегая к помощи деревянных воинов и прочих болотных монстров. Так вот, если для нее так важны крылья, почему она не пришла в замок и не забрала их?? Ответ один: потому что тогда фильм бы слишком быстро закончился. Опять натяжка и произвол.

Но вернемся к образу Малефисенты. В мифологиях нет ни одной человекообразной богини, феи или нимфы, имеющей рога. Рога - это мужской символ. Символ мужской сексуальной активности. Получается, что режиссер или не имеет понятия о мифологии, или сознательно решил создать диссонансный образ. В итоге получилось что-то вроде Кончиты Вурст: баба с рогами выглядит так же как жеманный накрашенный трансвестит с бородой. А в сочетании с тем, что именно рогатая баба в итоге дарит спящей красавице поцелуй любви, возникают вообще какие-то педофилически-лесбийские ассоциации.

Малефисента - это типичный неправильно воспитанный ребенок - таких очень много в этих ваших интернертах: морально не устойчива, слезлива, но способна на бессмысленную и страшную мерзость. Она явный социопат, т.к. не способна нормально общаться с людьми: это видно по тому, что она предпочитает усыпить человека и волочь его за собой по воздуху, чем идти рядом, мило общаясь.

Ворон Диваль в фильме вообще ни к селу ни к городу: он не играет никакой значимой для сюжета роли, разве что в самом конце, когда Малефисента превращает его в дракона. Ах, да! Ворон же был в классическом мультфильме 1959 года, правда там ворона звали просто и без затей - Дьявол. Ну, а тут - Диаваль. Видимо, в таком переименовании скрыт некий глубокий смысл...

В общем, сценарий и постановка бездарны, а Джоли не умеет играть (или ей не дали). Диснеевский мультик "Спящая красавица" 1959 года, кавер-версией которого является разбираемый эпический фильмище, намного лучше. Да и Малифисента там не рогатая, а просто носит кичку...

Maleficent2

Эксперимент Лачинса с сосудами

jarЭксперимент Лачинса с сосудами – это один из классических экспериментов в психологии, демонстрирующий одну из ключевых особенностей человеческого мышления при решении задач. Абрахам Лачинс – выдающийся американский гештальт-психолог (был учеником самого Макса Вертгеймера) – опубликовал отчет о результатах своего эксперимента в 1942 году.

Как же проходил эксперимент Лачинса с сосудами?

Вопреки названию, реальные сосуды в эксперименте не использовались, но перед испытуемым ставились несколько задач типа следующей.

У Вас есть три сосуда:

Сосуд А – на 21 литр
Сосуд В – на 127 литров
Сосуд С – на 3 литра

Ваша задача отмерить 100 литров с помощью этих сосудов, при условии, что каждый сосуд можно заполнять только полностью.

Через некоторое время... дальше...

Фрейд жив? Вряд ли

freud deadАвтор: John F. Kihlstrom, профессор Департамента психологии, Университет Калифорнии (University of California), Беркли (Berkeley).

Замечание. Это эссе изначально было приготовлено для Hilgard's Introduction to Psychology, 13th Ed., by R. Atkinson, R. C. Atkinson, E. E. Smith, D. J. Bem, & S. Nolen-Hoeksema. New York: Harcourt Brace Jovanovich, 2000 и было опубликовано в переработанном виде в 14-м издании (2003). Версия, опубликованная здесь, была доработана по сравнению с первоначальной публикацией.

Если двадцатый век был «веком Америки», он также был веком Зигмунда Фрейда (Roth, 1998). Такими книгами, как «Толкование сновидений» (1900), «Психопатология обыденной жизни» (1901) и «Введение в психоанализ. Лекции» (1915-1916), которые были очень популярны, Фрейд изменил наше представление о личности. Коперник показал, что Земля не лежит в центре Вселенной, Дарвин показал, что люди являются потомками «низших» животных. Эти учёные опровергали стереотипы, и Фрейд считал, что повторил их подвиг, потому что показал, что наш опыт, мысли и действия определяются не только рациональной и сознательной деятельностью, но и иррациональными силами за пределами сознания. Понять эти силы и управлять ими можно только с помощью психотерапевтического процесса, который он назвал психоанализом.

Фрейд также изменил наш психологический словарь. До того, как вы начали читать эту книгу, вы уже знаете про Ид и Суперэго, зависть к пенису и фаллические символы, боязнь кастрации и комплекс Эдипа. В массовом сознании психотерапия практически отождествляется с психоанализом. Теория Фрейда, сосредоточенная на толковании неоднозначных событий, лежит в основе «постмодернистского» подхода к литературной критике, называемого деконструкцией. Влияние Фрейда на современную культуру более основательное и длительное, чем Эйнштейна или Уотсона и Крика, Гитлера или Ленина, Рузвельта или Кеннеди, Пикассо, Элиота или Стравинского, Биттлз или Боба Дилана.

Мы неявно подразумеваем, что теория Фрейда является научной. Но с научной точки зрения, классический фрейдистский психоанализ мёртв и как метод терапии, и как метод исследования разума. Эмпирические исследования не подтверждают оригинальные утверждения психоанализа, а именно, стадии развития ребёнка: оральная, анальная, фаллическая, генитальная, или что маленькие мальчики испытывают сексуальное влечение к матерям и ненавидят и боятся своих отцов. Эмпирические исследования не подтверждают, что психоанализ является более эффективным, чем другие формы психотерапии, например, систематическое десенсибилизация или тренинг настойчивости. Эмпирические исследования не показывают, что психоанализ достигает эффекта с помощью тех механизмов, которые описаны в психоаналитической теории, а именно, перенос и катарсис.

Конечно, Фрейд жил в совсем других условиях, поэтому можно подумать, что его теории касались европейского общества того времени. Однако, недавние исторические исследования показывают, что клинические данные систематически искажались в пользу его теории бессознательного конфликта и инфантильной сексуальности и что он неправильно истолковал и подделал клинический материал. Нельзя считать Фрейда продуктом своего времени, его теории были неверными даже в то время, когда он их опубликовал.

Drew Westen (1998), психолог из Медицинской школы Гарварда (Harvard Medical School), хотя и согласен, что теории Фрейда устарели, но считает, что теоретическое наследие Фрейда принято большинством учёных: существование бессознательных процессов, важность конфликта и амбивалентность в поведении, конструирование личности взрослого в детстве, ментальные представления как медиатор социального поведения, стадии психологического развития. Однако некоторые из этих утверждений также сомнительны. Например, исследования не подтверждают, что метод воспитания имеет остаточное влияние на личность. Кроме того, Westen обходит стороной вопрос, являются ли взгляды Фрейда на воспитание правильными. Одно дело сказать, что бессознательные мотивы влияют на поведение. Совсем другое, сказать, что каждая наша мысль или дело мотивируется вытесненными сексуальными и агрессивными побуждениями; что дети имеют эротические чувства по отношению к родителю противоположного пола; что мальчики жестоки по отношению к своим отцам, потому что они рассматривают последних как конкурентов за любовь матери. Именно в это верил Фрейд, и на данный момент мы можем сказать, что все взгляды Фрейда были неверными. Бессознательное, которое исследуется в лаборатории (эксперименты по автоматизмам и неявной памяти) не имеют ничего общего с бессознательным, как оно понимается психоаналитической теорией (Kihlstrom, 1999).

Westen также говорит, что психоанализ сильно развился со времён Фрейда, и что было бы нечестно ограничивать психоанализ видением Фрейда. Это правда, и из истории известно, что так называемая «эго-психология» помогла сохранить всё, что было интересным в психологии, в течение «тёмных веков» радикального бихевиоризма (Kihlstrom, 1994). Но мы опять ушли от вопроса, были ли теории Фрейда правильными. Также остаётся открытым вопрос, являются ли эти «неофрейдистские» теории более научными, чем их предшественник — фрейдистская теория. Так и не ясно, является ли теория стадий психологического развития Эрика Эриксона более обоснованной, чем Фрейда.

Хотя Фрейд сильно повлиял на культуру двадцатого века, в психологии двадцатого века он был мёртвым грузом. Обширные области исследования, о которых пишет Westen, исследовались в психологии и до Фрейда, или исследовались без его влияния. Для психологов в лучшем случае Фрейд является исторической фигурой. Он скорее изучается как писатель в отделах языка и литературы, чем как учёный в отделах психологии. Психологам он не нужен.

ЛИТЕРАТУРА


  1. Crews, F.C. (Ed.). (1998). Unauthorized Freud: Doubters confront a legend. New York: Viking.

  2. Kihlstrom, J.F. (1994). Psychodynamics and social cognition: Notes on the fusion of psychoanalysis and psychology. Journal of Personality, 62, 681-696.

  3. Kihlstrom, J.F. (1999). The psychological unconscious. In L.R. Pervin & O. John (Eds.), Handbook of personality, 2nd ed. (pp. 424-442). New York: Guilford.

  4. Macmillan, M.B. (1996). Freud evaluated: The completed arc. Cambridge, Ma.: MIT Press.

  5. Roth, M. (1998). Freud: Conflict and culture. New York: Knopf.

  6. Westen, D. (1998). The scientific legacy of Sigmund Freud: Toward a psychodynamically informed psychological science. Psychological Bulletin, 124, 333-371.

Оригинал: Is Freud still alive? No, not really.

Автор перевода на русский: Roman Beslik.