Neveev

По нашей стране катится все набирающая силу волна детских самоубийств? В социальных сетях успешно функционирует масса групп, которые эффективно доводят наших детей до самоубийства? Пора взяться за ум и принять необходимые меры, чтобы оградить наших детей от доводящего до самоубийства воздействия из Интернета?

Острые вопросы, не правда ли? И дать правильные ответы на эти вопросы – очень важно. Но чтобы правильно ответить, давайте обратимся к научному подходу.

И прежде всего нам здесь поможет такая наука, как статистика. А с точки зрения статистики нам необходимо задать следующие принципиально важные вопросы.

Существуют ли статистические данные о росте числа самоубийств среди детей, подростков, юношей в 2016 году?

Отмечается ли сейчас явный всплеск самоубийств?

И вообще, сравнил ли кто-то данные о самоубийствах хотя бы за пять последних лет?

Выявил ли явную тенденцию к возрастанию числа детских суицидов?

Ответ на все эти вопросы, по-видимому, один: нет.

Действительно, нет ни всплеска суицидальных попыток, ни тенденции к увеличению числа самоубийств, да и вообще нет соответствующих исследований. По-видимому, самоубийств среди детей, подростков, юношей не становится больше, хотя посвященные соответствующей тематике группы в социальных сетях и сайты появились явно не вчера.

– Но постойте! – воскликнет какой-нибудь уже испуганный истерией в СМИ родитель, – как же тогда эта тема попала в СМИ? Почему о детских самоубийствах заговорили журналисты, эксперты и политики? Почему к этой теме уже подключился даже уполномоченный по правам ребенка Павел Астахов?
Понимаете, на эти вопросы нам также поможет ответить наука, а именно – научная психология.

Благодаря научной психологии мы знаем о явлении под названием «каскад доступности» (availability cascade). Явление это, в основе которого, кстати, лежит эвристика доступности (availability heuristic), сводится к следующим очень интересным эффектам.

Например, стоит произойти теракту, как люди начинают гораздо сильнее бояться стать жертвой теракта. А надо отметить, что этот страх иррационален. Ведь вероятность стать жертвой теракта гораздо ниже, чем, например, вероятность попасть в серьезную автомобильную аварию. Причем эта вероятность никак не поменялась из-за того, что теракт был недавно совершен. Просто СМИ растрезвонили везде о теракте, и нам субъективно стало казаться, что, грубо говоря, кругом нас окружают террористы.

Или. Сообщают СМИ об авиакатастрофе, и тут же резко падает количество купленных авиабилетов. И опять мы имеем дело с совершенно иррациональным поведением. Дело в том, что вероятность попасть в авиакатастрофу гораздо ниже вероятности погибнуть в автокатастрофе. Причем это с поправкой на то, что на автомобиле мы ездим гораздо чаще, чем летаем на самолете. И опять-таки, эта вероятность – погибнуть в авиакатастрофе – ничуть не возросла из-за того, что авиакатастрофа недавно случилась. Просто СМИ всем сообщили об этой аварии, припомнили другие аварии, показали кучу удачных кадров горящих самолетов и безутешных родственников погибших, пригласили тьму экспертов, которые всем рассказали о том, почему и как происходят авиакатастрофы.
По сути, если мы вовлечены в каскад доступности, то мы оцениваем не вероятность наступления определенного события (авиакатастрофы, теракта, самоубийства), а количество материалов в СМИ, посвященных событиям этого типа.

Как возникает каскад доступности?

Да очень просто!

Сначала наступает некое событие, о котором СМИ просто не могут не рассказать. Такое событие называется «информационный повод». Естественно, если об этом событии рассказало одно СМИ, то другие СМИ уже о нем не рассказать просто не могут. И начинается конкуренция между газетами, радиопередачами, телеканалами за этот материал. Каждое СМИ хочет сделать свой репортаж о событии идеальным, интересным, захватывающим. Поэтому припоминаются аналогичные события, широко используются всяческие упрощения, гиперболы, делаются смелые выводы и формулируются громкие призывы. В наше время к этому процессу подключаются и блогеры...

Видя, что тема стала популярной и социально значимой, по этой теме начинают высказываться политики. Эти высказывания в свою очередь становятся новыми информационными поводами. И вот уже наша новостная лента кишит сообщениями, репортажами, аналитическими материалами о недавно наступившем событии.

Что же, собственно, произошло в нашем случае? Может, по стране прокатилась волна самоубийств? Может, чуть ли не в каждой школе есть член группы, посвященной суициду, покончивший с собой?

Да нет, конечно. Просто кто-то заметил, что в соцсетях есть группы, посвященные суициду (подозреваю, что первым это заметили ребята из БРОО «Скорая молодежная помощь», а затем эту тему у них перехватили ребята из «Лиги безопасного интернета»). Затем какое-то СМИ (похоже, это была «Новая газета») написало об этом статью. А дальше эту тему подхватили другие СМИ, и вот уже по теме высказались многие эксперты (причем многие из этих «экспертов» являются экспертами именно в кавычках). И в результате уже сам Павел Астахов предлагает создать специальную межведомственную комиссию по борьбе с детскими суицидами. Это предложение в свою очередь уже стало новым инфоповодом, и я уверен, что многие СМИ об этом обязательно напишут. А дальше подключатся различные ток-шоу, будут сняты всяческие специальные репортажи. Ну, а в итоге, вполне возможно, возникнет массовая истерия.

Повлияет ли этот каскад доступности, развитие которого мы все сейчас наблюдаем, на детские самоубийства? Снизится ли их количество под влиянием усилий специальной комиссии? Или, напротив, возрастет под влиянием так называемого эффекта Вертера (copycat suicide) – раньше о детских самоубийствах постоянно писали только паблики Вконтакте, а теперь об этом, возможно, будут регулярно показывать передачи федеральные каналы…
Я, честно говоря, надеюсь, что этот каскад просто со временем угаснет без каких-либо вредных последствий.

И в заключение я бы хотел сказать о том, что самоубийство, совершаемое ребенком, по истине ужасно, и бороться с этим явлением, конечно, необходимо. К детскому самоубийству, разумеется, приводит не сидение в соцсетях, пусть и на ресурсах, наполненных суициальным контентом. К самоубийству приводит отчуждение, изоляция, одиночество (причем и физическое – никто не следит за тем, что делает ребенок, и он может спокойно вскрыть себе вены или выпрыгнуть из окна, и, если можно так выразиться, духовное), тяжелый стресс, проблемы, которые ребенок считает нерешаемыми. Во многом, кстати, он их считает таковыми из-за того, что он лишился (а, может быть, и вообще не имел) конструктивного контакта со сверстниками и значимыми взрослыми.

Отсюда понятно и общее направление действий по борьбе с суицидами. Мы должны создавать здоровые семьи, здоровые школьные классы, здоровые группы сверстников, здоровые способы совместного времяпрепровождения. И понятно, что в пределе мы должны создать здоровое общество, в котором, как бы пафосно это ни звучало, человек человеку не волк, а друг и помощник.

Глобально, не правда ли? И сложно. И уж конечно, гораздо проще взять и создать очередной бюрократический орган…

Выступил экспертом в программе "Говорим и показываем" (НТВ). Обсуждали серьезную ситацию: отец и мать не могут поделить дочку. На мой взгляд, оба родителя друг друга стоят... Для просмотра - клик по фото:

Детальный сюжет НТВ о шокирующем убийстве шестерых маленьких детей, которое совершил их родной отец Олег Белов - член секты "Адвентисты седьмого дня" из Нижнего Новгорода (для просмотра - клик по фото).

Интересная программа про родителей, которым, по-видимому, не настолько нужны их четверо детей, чтобы ради них работать. Весьма печальная ситуация, честно говоря (для просмотра клините по фото) ...

Отличный отзыв о книжульках Михаила Литвака. Вот из-за таких людей, как Литвак, у нас, по-видимому, и относятся к психологии как к мошенничеству...

Оригинал взят у lazzo_fiaba в О вреде сказок и дефектных детях от Михаила Литвака

Ошибка регрессии (regression fallacy) – это когнитивное искажение, которое представляет собой игнорирование (осознанное или нет) регрессии к среднему. И, на мой взгляд, это когнитивное искажение лучше было бы назвать не просто ошибкой, а именно игнорированием регрессии к среднему.

Ошибка регрессии создает иллюзию обнаружения причины того или иного явления, события. Человеку под влиянием ошибки регресси может показаться, что те или иные изменения были не случайны, имели причину. Но об этом чуть позже...

Для дальнейшего знакомства с ошибкой регрессии нужно вспомнить, что такое регрессия к среднему значению.

Это явление открыл выдающийся исследователь Фрэнсис Гальтон. Открытие было сделано при сравнении (на достаточно большой выборке) роста детей и роста их родителей. Явление регрессии заключалось в том, что у  родителей, рост которых был выше среднего, дети были менее высокими; соответственно если рост родителей был ниже среднего, то их дети были выше, а их рост ближе к среднему.

Регрессия к среднему наблюдается, конечно, не только в случае различных признаков, распространенных в популяции, таких как рост, вес или интеллект, но и в случае сериальных событий или действий. Например, если Вы бьете по груше, то за экстремально сильно ударом, скорее всего, последует удар более слабый, соответственно за экстремально слабым ударом – более сильный.

Почему так происходит?

Дело в том, что тут срабатывает закон нормального распределения. Какой бы варьирующий признак мы не взяли, множество его значения можно расположить на кривой Гаусса. Эта кривая как раз и демонстрирует нормальное распределение (смотри рисунок ниже): псикомпас.рф/статьи/Ошибка регрессии

ВНИМАНИЕ, РОДИТЕЛИ! и все неравнодушные!



В 2000 году в США в результате так называемой attachment therapy погибла десятилетняя усыновленная девочка Кэндис Ньюмакер (Candace Newmaker). Психотерапевта и опекунов посадили, но это не остановило развития "психотерапии привязанностью". Ну, и результаты не заставили себя долго ждать: в 2009 году от рук этих психотерапевтов погиб ребенок, усыновленный американцами в России - Ваня Скоробогатов. Мальчику было всего 7 лет...

А сегодня адепты этого убийственного учения инфильтруют и нашу страну. Наверное, только массовая гибель детей заставит задуматься, а пока, видимо, люди рассуждают так: "ну, подумаешь, двое детишек погибли в муках, не имея сил освободится из удушающих объятий, и не понимая, зачем взрослые их мучают..."

Вот ссылка на качественный детальный анализ этой детоубийственной психотерапии (сюда текст не поместился): http://www.liveinternet.ru/users/julia_ma/post254254559/






 

Оригинал взят у info_grafika в Фильтрация и блокирование интернета: мировой опыт

Воистину, зло не может скрыть своего истинного лица, и обязано представляться, как вампир, который не может войти в дом, не попросив разрешения. Вот и с белыми лентами не все так просто. Их скрытый смысл понятен только интеллектуальной элите…
«Белая лента» (Das weiße Band) – это название чёрно-белого кинофильма австрийского режиссёра Михаэля Ханэке, действие которого происходит в отдалённом селе на севере Германии накануне Первой мировой войны. По сюжету фильма группа детей сельского пастора носит белые повязки на рукаве как символ чистоты и невинности, но в душе у них прорастают ложь, зло, тяга к насилию. Эти детки из клетки издеваются над другим ребенком, который болен синдромом Дауна. Эта безответная жертва, не имея возможности сопротивляться, дает выход их неудержимой агрессии.
Этим тяжелым фильмом режиссер как бы подспудно показывает, к чему приводит все то, что символизируется белой лентой, завершая кинокартину началом Первой мировой войны…

А вот еще одна историческая параллель: