Моя книга в эфире радио "Комсомольская правда"

Рас​сказал о своей новой книге в эфире радио "Комсомольская правда": https://www.kp.ru/radio/26940.5/3991056/

Удалось осветить и такие вопросы, как "целительное" влияние Распутина на царевича Алексея, эффект дикуля, миф о Вольфе Мессинге, лженаучность психосоматики и неэффективность психотерапии.

Книга "ловушки разума и Ловцы душ" находится в свободной продаже. на есть во всех крупных книжных сетях (МДК, Новый Книжный, Читай Город и пр.), в онлайн-магазинах (Озон, Лабиринт) и в электронном виде на Литрес.

"Ловушки разума и Ловцы душ" могут быть полезны не только людям, которые хотели бы контролировать ограничения и уязвимости своего разума и/или обезопасить себя от шарлатанов, познав причины притягательности их учений, а также иллюзорной эффективности секретных техник и чудодейственных методов, которым они обучают, но и тем, кто безуспешно пытается переубедить своих друзей, близких и родственников в том, что они связались с сомнительной организацией, с сомнительным дельцом, попали в лапы шарлатана.



Buy for 50 tokens
Buy promo for minimal price.

Секта Олега Мальцева

Еще в 2014 году я, будучи экспертом по сектам и борцом с этим весьма печальным явлением, обнаружил в Украине довольно оригинальную секту, которую создал практически хрестоматийный (и по внешности, и по методам) одесский аферист Олег Мальцев, выдающий себя, насколько я понял, за ученого, за адвоката, за мастера боевых искусств, за судьбоаналитика (последователя Сонди) и т.д. и т.п.

Уверен, знакомство с сектой Мальцева весьма полезно не только во избежание попадания в раставленные ей сети, но и для понимания того, что такое секта вообще.

Главная особенность секты Мальцева, с моей точки зрения, состоит в том, что она размазана среди большого количества организаций, как официально зарегистрированных, так и фейковых, существующих только в виде сайтов, страниц в соцсетях и каналов на Youtube. В принципе, многие секты маскируются под солидные организации, имеют несколько юрлиц, постоянно создают себе новые названия, но в случае секты Мальцева эта черта прямо-таки гипертрофирована (в процессе чтения, уверен, вы сами в этом убедитесь).

Создавая все эти «организации», Олег Мальцев, как представляется, руководствуется следующими мотивами:


  1. Почувствовать себя крутым, состоявшимся человеком: ученым, адвокатом, мастером боевых искусств, бизнесменом, журналистом, владельцем СМИ, режиссером и пр. Да, видимо, стать космонавтом Мальцев в детстве не мечтал…

  2. Раздуть свой авторитет, создать впечатление о своей нормальности, легальности, официальности. Да, аферисты всех мастей часто придерживаются принципа официальности, провозглашенного еще Остапом Бендером. Эту же роль играют, конечно, совместные фотографии с людьми, которых Мальцев подает, как крупных солидных ученых, специалистов по боевым искусствам и пр. Семинары этих «специалистов» организуются с той же целью. А еще Мальцев пишет в соавторстве с этими «учеными» свои великие книги, которых, несмотря на их величие и уникальность содержащейся в них информации, невозможно найти в книжных магазинах.

  3. Создать иллюзию массовости. Именно иллюзию, потому что, на самом деле, во всех этих «организациях» «трудятся» одни и те же люди, которые выступают то в роли ученых, то в роли журналистов, то в роли адвокатов, то в роли учеников или мастеров той или иной школы боевых искусств.

  4. Впечатлить заграницей. Ряд своих «организаций» Мальцев, видимо, зарегистрировал за рубежом (я пока не проверял, имела ли место именно регистрация или все ограничилось лишь созданием сайтов на иностранных языках). Что греха таить, многие люди по-прежнему преклоняются перед всем западным, европейским, их впечатляют иностранные названия организаций. Примерно ту же роль играют постоянные поездки Мальцева и его адептов за рубеж. Эти поездки сектанты преподносят в качестве научных экспедиций. В основном, аферы Мальцева связаны с Германией и Италией.

  5. Соблазнить людей возможностью найти работу. Мальцев завлекает людей в свою секту не только различными семинарами, встречами, экспедициями и передачей неких «уникальных» технологий и «реставрированных наук», как это делают большинство эзотерических и психотехнологических шарлатанов, но и возможностью устроиться на работу, в том числе в зарубежные адвокатские конторы, академии, НИИ и т.д. и т.п. Например, вот здесь вы можете увидеть объявлении о вакансии в НИИ «Международное судьбоаналитическое сообщество». Легковерные люди не удосуживаются оценить уровень всех этих «организаций», сравнить их с нормальными, адекватными фирмами, институтами, академиями.

  6. Предложить «уникальные услуги». Мальцев, прикрываясь своими «организациями», предлагает целый ряд услуг. Тут вам и адвокатские услуги, и борьба с конкурентами с помощью онлайн и оффлайн троллинга. А одна из последних «фишек» Мальцева – предлагать различным сектам и гуру борьбу с сектоведами, в отношении которых Мальцев пытается формулировать обвинения в экстремизме, в создании некоего бизнеса на пострадавших от сект и прочие не менее смехотворные обвинения.

Итак, вот список известных мне мальцевских «организаций».

«Организации», выглядящие как научные:


  1. «Академия прикладных наук». Ранее называлась «Академия славянских прикладных наук». Это мнимое славянство, кстати, сохранилось в доменном имени сайта этой «организации»: https://www.slav-nayka.ru/. Понятно, что никакая это не академия. Таких «академий» сейчас на пространстве бывшего СССР зарегистрировано множество. Кстати, была у Мальцева и еще одна «академия» - «Академия альтернативного знания».

  2. Экспедиционный корпус»: http://expeditionary-force.com/ . Это вообще, по-видимому, не самостоятельная организация, а просто сайт. Впрочем, «научные экспедиции» Мальцев, на самом деле, организует. Вывоз человека за рубеж – это вообще отличный путь сектантской вербовки. В пределе можно просто забрать у человека паспорт и заставить его сделать все, что нужно секте.

  3. «Академия отрасли профессиональных услуг» или «Академия Apsi» (не «апчхи!», а именно Apsi): https://www.academy-apsi.com/. Это, опять-таки, скорее всего, не зарегистрированная организация, а просто сайт. В чем принципиальное отличие «Академии прикладных наук» от это «Академии апчхи», мне не понятно. Видимо, брать количеством, а не качеством – это один из девизов Мальцева.

  4. НИИ «Международное судьбоаналитическое сообщество» (НИИ «МСАС»): http://maltsev-worldwide.com/. Судьбоанализ – это лженаучное, полуэзотерическое, маргинальное направление психологии, созданное сомнительным «ученым» по имени Леопольд Сонди. Мальцеву удалось убедить европейских адептов этой лженауки, что он им может быть полезен, и они даже выдали ему какой-то свой документ или сертификат.

  5. НИИ «Исследования мировых воинских традиций и криминалистических исследований применения оружия»: http://criminalisticresearchinstitute.com/ Этот сайт на момент публикации находится на реконструкции, но  вот об этой же «организации» на сайте уже знакомой нам «Академии Apsi»: https://www.academy-apsi.com/criminalistic-research-institute/. Боюсь, цель этого института – это сбор новых и старых криминальных методов с целью их применения. Вообще, Мальцев идет в ногу со временем, и широко применяет в своих аферах сеть Интернет: звонит с вымышленных телефонных номеров, использует так называемые «биржи комментариев» для травли неугодных. Вообще Мальцев, как я заметил, не чужд воровской романтики и обожает ассоциировать себя с различными криминальными сообществами типа сицилийской козы ностры.

«Адвокатские конторы»:


  1. Адвокатская компания «Редут»: http://redut-law-company.com/ Пример «ювелирной» работы «высококвалифицированных» мальцевских адвокатов – поддельное судебное решение. Подробности.

  2. Немецкая адвокатская компания «Neuchmann»: http://neuchmann.com/. Компания «немецкая», а «адвокаты» все те же. Кстати, не удивительно ли, что адвокат Мальцев, имея кучу «организаций» за рубежом (в том числе и зарубеждное «адвокатское бюро») ни разу не подал на меня в суд. Ведь если он настолько богат, как он себя позиционирует, то даже проиграв в суде, он мог бы, подавая множество исков, как говорится, затаскать меня по судам. Но нет. Мальцев свои «адвокатские» навыки применяет исключительно для фабрикации фальшивых судебных решений. Вот тут - подробности об этой сомнительной сектантской конторе.

«Газеты» и прочие «СМИ»:


  1. Газета «Нераскрытые преступления»: https://zlochiny.com/. Мне не известно, издается ли эта газета на бумаге, но вот видеороликов она наплодила массу. Просмотров, правда, для Youtube совсем не много. И это не удивительно. Ни одного эксклюзивного факта этим «журналистам» добыть не удалось. Все их ролики – это мешанина из сектантской картины мира, лжи и прямо-таки шизофренических передергиваний. Видимо, сектанты считают, что таким образом воздействуют на психику людей, эффективно вербуя их. Канал на Youtube: https://www.youtube.com/channel/UCj3PqUsGAzfbBtAHw0XXMxg

  2. Газета «Общественный прибой»: https://www.priboi.news/.

  3. Газета «Твоя судьба»: http://your-fate.com/ . Этот сайт посвящен судьбоанализу, о котором мы уже писали выше.

  4. Газета «Тихая Одесса». Сайта мне найти не удалось, зато есть Youtube-канал: https://www.youtube.com/channel/UCL0leSzesfPN2uGImx-x_Fg . Да, видимо, Мальцеву, с одной стороны, нравится слово «газета», но, с другой стороны, он предпочитает снимать видеоролики. Ну а что, канал на Youtube создается бесплатно…

  5. Кинокомпания «СТАТУС»: https://kinomaking.wordpress.com/. Сайт этот у меня не открывается. Есть, опять-таки, канал на Youtube: https://www.youtube.com/channel/UC71pSSUUvsWXpTlsuaS6mEA. Подписчиков и просмотров и здесь как-то маловато для успешной кинокомпании. Подробнее о деятельности «Статуса».

Не знаю, стоит ли пояснять, что эти «газеты» цитируют Мальцева несопоставимо чаще, чем  настоящие СМИ...

«Организации», связанные с боевыми искусствами:


  1. Школа испанского фехтования Destreza Achinech (опять-таки не «очуметь!», а ачинеч) http://destreza.tilda.ws/.

  2. World of Martial Arts: https://worldofmartialarts.pro/ru/. Я не понял, что это. То ли сайт, то ли сетевой журнал. Цель этого ресурса (помимо привлечения новых адептов) – легализовать Мальцева как эксперта и мастера боевых искусств. Кстати, этот сайт написан на трех языках – опять попытка повысить свой статус за счет претензий на «заграничность» и «международность».

Совсем непонятные «организации»:


  1. Общественное объединение «Кавальер»: https://www.youtube.com/channel/UCQLHg064GH5cw0CiIUdjLBw Паблик в сети «Вконтакте»: https://vk.com/kavalierinfo . Что это такое, действительно, непонятно. По-видимому, создавая это фейковое объединение, Мальцев надеялся вызвать иллюзию того, что его деятельность поддерживает некая таинственная общественная организация.

Но зачем такое большое количество организаций? – спросите вы. – Это же какой-то идиотизм? На кого это рассчитано? На полных идиотов, которые не в состоянии воспользоваться поиском Google и сопоставить простейшие вещи?

Во-первых, скажу честно, что да: рассчитано это все на людей, не очень умных. Это такой способ предварительного отсева. Нечто подобное используют эстрадные гипнотизеры, когда им надо выбрать из зала зрителей, готовых подыгрывать. Если человек, увидев все это, посмотрев ролики Мальцева, почитав то, что он пишет, не изумились столь густой чушью, то их явно будет легче обработать: восхитить и запугать.

Во-вторых, сам Мальцев сам отвечает на этот вопрос. Плодя такое количество мусора, Мальцев пытается показать эффективность его «прикладных наук»: мол, без них он бы не реализовал столько «успешных» проектов.

Вот вам скриншот в подтверждение:



Взято отсюда: https://www.slav-nayka.ru/oleg-malcev

Естественно, тут я обозначил далеко не все сомнительные «организации», наструганные Мальцевым. Список будет пополняться. Если у вас есть информация об очередных мальцевских проектах, вы можете сообщить об этом мне по почте ab@neveev.ru

Сюжеты и репортажи о секте Олега Мальцева в федеральных Российских СМИ:

Материалы других авторов, разоблачающие Олега Мальцева:

Сектантские методы Олега Мальцева

Сегодня подписчики сообщили мне, что мой ютуб-канал снова заблокирован.

Между прочим, это происходит уже в третий раз. После первого удаления мы с известным блогером Сандро Пантелеевым даже записали по этому поводу возмущенный совместный ролик). Но потом я, так сказать, привык.

Когда канал удаляют, сразу возникает вопрос, кто же это сделал? Кому это выгодно?

В 2014 году я разместил серию материалов с разоблачением опасного сектанта из Одессы по имени Олег Мальцев (на фото в черной рамке). Кстати, благодаря неуемной активности этого сектанта по зачистке сети от разоблачающей его сомнительную деятельность информации, о нем уже стали выходить материалы в российских СМИ федерального уровня. Так называемый "эффект Стейзанд" собственной персоной...

Вот эти материалы:

Но вернемся к моей ситуации. Пострадавшие от секты Олега Мальцева прислали мне следующие истории:

С тех пор в моей жизни стали происходить странные вещи: то звонят с разных телефонов, то рассылают моим подписчикам в соцсетях оскорбительные и клеветнические видео обо мне, то подъезд разрисуют. Про кучу дислайков и оскорбительных комментариев на Youtube, про несколько пабликов в ВК, посвященных моей персоне, я даже не упоминаю. Впрочем, если вы мой подписчик, то сами это все видели и помните. Наконец, в начале 2017 года кто-то поджигает автомобиль моей ныне бывшей жены…

Я намеренно практически не реагировал на все это (за исключением, разве что поджога машины, но вы сами знаете, как работает наша полиция). Почему не реагировал? Да потому, что мои материалы об Олеге Мальцеве никуда из сети не денутся, сколько бы он не пытался меня занервировать, запугать или как там он сам себе объясняет необходимость всего этого дешевого троллинга, достойного умственно отсталых, ну или шизофреников с бредом величия.

Но недавно я обратил внимание, что в Google некоторые мои статьи об Олеге Мальцеве перестали индексироваться. Google всегда пишет о причинах такого рода исчезновения, и я ознакомился с этой причиной.

Вот, посмотрите сами: https://www.lumendatabase.org/notices/18033660#

Некий Кирилл Даманский заявляет, что моя статья «Олег Мальцев», на самом деле, скопирована мной с сайта под названием «Истинное Православие» http://istinnoe-pravoslavie.com/.

В подтверждение этот Кирилл Даманский приводит копию некоего судебного решения. Вы можете скачать pdf-файл с этим «решением» в левом нижнем углу страницы.

Когда я скачал этот файл, то хохотал до колик. Олег Мальцев, позиционирующий себя как адвоката, мастера бесконтактного боя, ученого с мировым именем и просто чуть ли не бога, рассылает фальшивки в Google.

Естественно, 19 января не было никакого суда, да и вообще не было никакого иска от Кирилла Даманского (я вообще сомневаюсь, что он реально существует, думаю, это просто еще один фейк Олега Мальцева), никакого дела №2-1024/2019 и т.д. Это «судебное решение» – просто дешевая фальшивка. Такое может написать любой школьник, потом распечатать, потом скрепить степлером, потом отсканировать страницы в pdf-файл и прислать в Google. Обычно подобными вещами занимаются обозленные подростки, знакомые с современными технологиями сетевого троллинга.

Не верите, что нет такого судебного решения, что решение присланное Даманским, – фальшивка? Тогда проверьте сами. В России есть специальный сайт, на котором размещаются все судебные решения. Называется он «Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие». Вбейте все данные дела (номер, участники процесса, даты и пр.), и сами все увидите. Удивительно, что уполномоченные лица Google этого не делают.

К тому же в этом «судебном решении» заявляется, что материалы на сайте «Истинное Православие», которые я якобы скопировал, были опубликованы раньше моих. Интересно, каким образом это могло случиться, если доменное имя istinnoe-pravoslavie.com было зарегистрировано только 28.11.2018? По крайне мере, так говорит нам авторитетнейший в этом плане ресурс Reg.ru. Посмотрите сами.

Поясню, на всякий случай, что в «решении» приводятся ссылки на якобы исконный материал именно в рамках этого домена. Посмотрите сами:

– Да, но какое это имеет отношение к удалению вашего канала? – спросите вы.

Самое прямое.

Во-первых, удаление канала неугодного лица – это, так сказать, классика сетевого троллинга.

Во-вторых, на моем канале было три видео персонально об Олеге Мальцеве и его секте. Плюс в целом ряде моих видео прямо упоминалась его деятельность. Например, в моем ролике под названием «Кочергин».

В-третьих, мой канал удален по жалобам на то, что мои видео якобы нарушают авторские права.

Догадываетесь, кто подал эти жалобы?

Да, вы правы, это были пользователи под именами Kirill Damanskiy и Istinnoe Pravoslavie.

Вот вам подтверждающие скриншоты.



К тому же поданы эти жалобы были примерно в то же время, что и кляуза, направленная в Google.

И да, Мальцев – настолько большой мастер конспирации (видимо, сказывается его опыт работы в спецслужбах, на который он периодически намекает своим адептам), что даже не удосужился подать жалобы в Youtube с других фейков.

Да, сюда, в Конфликтную комиссию ЖЖ Мальцев тоже подал жалобу опять-таки на нарушение авторских прав и опять представляя в качестве источника исходных материалов сайт «Истинное Православие».

Кстати, неподготовленный человек вполне может принять этот сайт за подлинно православный ресурс...

Что ж, как известно, знание – сила. Ну а знание о том, как действуют сектанты и сетевые тролли, безусловно, может защитить вас от целого ряда неприятностей.

Ну, а чтобы вы не думали, что я наговариваю на Олега Мальцева, вот вам информация о нем с ресурсов, которые никак со мной не связаны:


  1. Видео 7 канала Одесского телевидения о Мальцеве UPD: это видео уже удалено, и мы понимаем, каким образом :))) Впрочем, вот еще одна ссылка.

  2. Деструктивный культ? Как в Одессе "король" охмуряет молодежь (по ссылке - весьма содержательный видео-репортаж, детально раскрывающий методы Олега Мальцева)

  3. [Фейкстайл] Странник науки - Мальцев (автор этого видео тоже подвергается преследованиям со стороны Олега Мальцева). Канал Дмитрия Черносвитова Мальцеву тоже удалось заблокировать. На этот раз секта Мальцева подделала судебное решение по поводу товарного знака, которое якобы незаконно использовал Дмитрий.

  4. Академия Славянских Прикладных Наук

  5. Телефонное мошенничество с подменой номера (автор этого материала подвергся преследованиям только потому, что посмел выразить в соцсети мнение о пленочной фотографии, не совпадающее с мнением Олега Мальцева)

  6. Отключение аккаунтов на заказ – новый вид «деликатных» Интернет-услуг

А вот список организаций, под которые маскируется секта Олега Мальцева. Будьте осторожны!

Ловушки разума и Ловцы душ

"Ловушки раузма и Ловцы душ" - это моя книга, опубликованная издательством "Питер". Она посвящена ограничениям нашего разума, его уязвимостям, ловушкам, в которые он попадает. В науке они носят название эвристик и когнитивных искажений. Причем в моей книге не только рассматриваются многие эвристики и когнитивные искажения, но и показывается, каким образом, они толкают нас в руки различных сомнительных дельцов, шарлатанов, гуру, сектантов, которые в книге обозначены единым термином - "ловцы душ".

Большое внимание в книге уделяется методам объективной проверки эффективности, научному методу, теории вероятностей и математической статистике. Пожалуй, книга даже может стать неплохим начальным пособием из серии "Теория вероятностей и математическая статистика для гуманитариев" и "Методология науки".

Моя книга состоит из таких разделов, как "Главная ловушка разума", "Ловушки причинности", "Ловушки случайностей", "Ловушки языка" и "Ловушки памяти".

"Ловушки разума и Ловцы душ" могут быть полезны не только людям, которые хотели бы контролировать ограничения и уязвимости своего разума и/или обезопасить себя от шарлатанов, познав причины притягательности их учений, а также иллюзорной эффективности секретных техник и чудодейственных методов, которым они обучают, но и тем, кто безуспешно пытается переубедить своих друзей, близких и родственников в том, что они связались с сомнительной организацией, с сомнительным дельцом, попали в лапы шарлатана.

Книга находится в свободной продаже. Она доступна во всех основных книжных магазинах, в том числе, и в интернет-магазинах, а также в электронном виде.

Если Вы хотели бы получить на книге мой автограф, у Вас будет такая возможность, поскольку я планирую проведение автограф-сессий. Главное, сообщите о себе в соцсетях или на почту ab@neveev.ru

Приятного и полезного чтения!

Кто придумал йогу?

Есть в Индии замечательный город под названием Майсур. Назван этот город в честь демона (асура) по имени Махишасура («буйвол-демон»). Нет-нет, в этом городе не поклоняются демонам. В этом городе чтут воинственную индуистскую богиню Дургу, которая демона-буйвола победила.

Легенда гласит, что однажды король демонов Рамбха воспылал извращенной страстью к буйволице и покрыл ее. А через некоторое время буйволица родила Махишасуру.

Демон-буйвол долгие годы занимался самоистязанием – практиковал «ведическую» аскезу – тапас. По-видимому, загипнотизированный столь значительными аскетическими подвигами верховный бог Брахма даровал Махишасуре страшный дар – убить демона отныне смогла бы только женщина. Помните, как у Толкиена? «Меня не убить смертному мужу!»

Вооруженный этим страшным даром, Махишасура начал войну против богов и почти победил их, но потом пришла десятирукая Дурга, вооруженная до зубов и восседающая на тигре, и убила Махишасуру:



Одна из основных достопримечательностей индийского города Майсур – Майсурский дворец. Вглядитесь в его архитектуру. Это древнее и величественное здание, построенное, по-видимому, давным-давно, возможно, еще в седой ведической древности.



На самом деле, нет. Майсурский дворец – это типичный новодел. Строился дворец с 1897 по 1912 год, а его архитектура является весьма эклектичной и сочетает в себе индуистские, мусульманские и готические элементы.

Но при чем тут город Махиши-демона и Майсурский дворец? Давайте разбираться.

Если спросить любителя йоги о том, откуда йога взялась, мы чаще всего услышим что-то вроде «йога – это индийская народная оздоровительная гимнастика, все индусы выполняют те или иные йогические асаны».

Люди, которые считают себя более продвинутыми знатоками вед, индийской культуры, индуизма или йоги расскажут вам о том, что йога – это одна из шести даршан (течений) индийской философии, что первым учителем йоги был Патанджали – автор Йога-сутры, который выделил в йоге восемь ступеней (так называемая аштанга-йога). При этом ваш продвинутый визави может объяснить вам, что первые две ступени йоги касаются нравственного облика человека (яма и нияма), а вот третья и четвертая ступени как раз и составляют телесную йогу, которая у индусов именуется хатха-йогой, ну а ступени с пятой по восьмую составляют йогу ума – раджа-йогу («царская йога»).

Кстати, именно такую версию мы находим в советском фильме «Индийские йоги – кто они?» который сбил с пути истинного приобщил к йоге многих советских людей (отметим, что термин «раджа-йогу» в фильме заменили словами «дисциплина ума» ибо негоже советскому человеку преклоняться перед раджами – угнетателями и эксплуататорами простых индусов). Примерно со второй минуты этого фильма индолог, доктор философских наук, профессор Василий Васильевич Бродов объясняет, как называются ступени йоги.

Бродов говорит, между прочим, и о том, что йога аккумулирует в себе 4000 летний опыт индийского народа! И это, как минимум, странное заявление, ведь Йога-сутра Патанджали, в которой, собственно, и описываются 8 ступеней йоги, была написана даже если взять самую оптимистичную в плане древности датировку (а ведь есть ученые, которые считают, что Йога-сутра написана не ранее III-IV веках нашей эры) лишь в V веке до н.э. Да, сумма 500 +2000 ну никак не равняется 4000. Впрочем, такое голословное «удревнение» йоги сегодня не редкость. Любители эзотерики, оккультизма, альтернативной медицины и всяческих исконно-народных средств обожают все удревнять, искренне веря, по-видимому, что «древнее» означает «истинное» или «многократно проверенное».

Еще более продвинутые адепты, возможно, раскроют вам таинственное значение слова хатха-йога. Они вам скажут, что ха-тха-йога, обозначает объединение (йога) солнца (ха) и луны (тха). При этом нельзя не отметить, что очень смешно бывает наблюдать за йогами, когда задаешь им такой вопрос «но ведь солнце на санскрите называется «сурья» (слово «сурья» как обозначение солнца и в йоге используется, в частности, тут приходит на ум последовательность асан под названием «сурья-намаскар» (приветствие солнцу)), откуда же взялось слово «ха»?»

Но оставим на время эти попытки описать предрассудки и заблуждения о постуральной или телесной йоге, бытующие в массовом сознании. Давайте проследим подлинную историю всех этих асан и пранаям.

И вот в попытке выяснить, откуда современные фитнес-инструкторы по йоге и йогические гуру черпают свои познания об асанах и пранаямах, мы рано или поздно выйдем всего на нескольких человек (конечно, нужно понимать, что огромное количество адептов йоги учились по книжкам, фильмам или вообще на основе самиздата еще в советские времена).
Вот эти несколько человек:


  • Беллур Кришнамачар Сундарараджа Айенгар (пожалуй, это самый известный в России крупный йогический гуру);

  • Паттабхи Джойс;

  • Индра Деви (Евгения Васильевна Петерсон);

  • А.Г. Мохан.

Но куда двигаться дальше? Кто обучил йоге этих людей? Кто был гуру этих гуру? Откуда они черпают свои познания о человеческом организме, о характере воздействия различных асан и пранаям? Может быть, каждый из них являлся представителем самостоятельной линии передачи йогических секретов, которая тянется из седой ведической древности?

Нет. Все эти люди обучались йоге у одного и того же человека. Его звали Тирумалай Кришнамачарья. Вот он:



Жил Тирумалай Кришнамачарья долго: родился в 1888 году, а умер аж в 1989. Впрочем, вполне возможно, что он сам или же его адепты и последователи специально приписали ему более раннюю дату рождения. В те времена и в тех краях даты рождения не фиксировались столь точно, как в современных европейских странах. Подобные подмены, кстати, совершали и другие гуру из области оздоровления и долголетия, например, всем известный Поль Брэгг. Но даже если Кришнамачарья на самом деле прожил 101 год, это никак не доказывает эффективность йоги: выборка маловата, нерепрезентативна.

Рассвет деятельности Тирумалая пришелся на тот период его жизни, когда он проживал в городе Майсур. Школа йоги (йога-шала) Кришнамачарьи располагалась именно в Майсурском дворце.

Но откуда же Тирумалай Кришнамачарья черпал свои познания о йоге?

Попытавшись это выяснить, мы находим следующих его «учителей».

Прежде всего, мы находим утверждения о том, что первым учителем Кришнамачарьи был его отец. Мне это утверждение кажется сомнительным, поскольку отец Тирумалая умер, когда мальчику было всего лишь десять лет отроду. Конечно, можно допустить, что Кришнамачарья был вундеркиндом и уже с довольно раннего возраста мог впитывать йогические познания и множество тонкостей асан и пранаям. Но, скорее всего, ребенок вряд ли может стать йогическим гуру. К тому же тогда возникает вопрос о том, кто научил йоге отца Кришнамачарьи.

Но самый главный аргумент против того, что учителем Кришнамачарьи был его отец, заключается в том, что в различных источниках мы находим описания и других учителей Кришнамачарьи. Зачем их описывать, если Тирумалай получил семейное посвящение? Затем, что его отец не успел передать ему все тонкости? Сомнительная ситуация, согласитесь.

Также в сети можно найти сообщения о том, что секреты йоги Тирумалай получил в видении. В 16 лет Тирумалаю якобы во сне явился вайшнавский святой по имени Натхамуни и повелел отправиться в один тамильский город. Приехав туда, Тирумалай якобы впал в транс и увидел трех старцев, которые поведали ему давно утерянный йогический манускрипт под названием «Йога-рахасья».

Согласитесь, подобная версия получения Тирумалаем йогического посвящения является, мягко говоря, фантастической.

Еще один предполагаемый учитель Тирумалая – загадочный гималайский йогический гуру по имени Йогешвара Рамамохана Брахмачари, который якобы обучал йоге в своей пещере, расположенной в священной горе Кайласе. Стоит ли говорить, что документальных подтверждений существования этого йога не существует. И возникает резонный вопрос о том, зачем Тирумалай придумал эту историю. Впрочем, возможно, эту историю придумали ученики Кришнамачарьи, чтобы повысить авторитет своего учителя.

Проанализировав все эти версии преемственности Тирумалая, я прихожу к выводу, что йогу – как набор асан и пранаям, которые нужно практиковать для достижения здоровья и долголетия, Тирумалай просто выдумал. Действительно, проследить линию преемственности йогических познаний дальше Тирумалая Кришнамачарьи не удается.

Таким образом, в случае современной йоги речь не идет о какой-то проверенной тысячелетиями практике, а лишь о похожем на нечто традиционное новоделе. И это еще один аспект, который сближает йогу и Майсурский дворец.

Поясню, на всякий случай, еще раз, что стремление йогов и прочих любителей эзотерики, оккультизма и секретных техник достижения долголетия удревнить их методы ошибочно. Древность практики не доказывает эффективности этой практики. Тысячи лет люди считали, что Солнце вращается вокруг земли, что тяжелые предметы падают быстрее легких, несколько веков врачи считали, что кровопускание помогает. Так что проблема избавления от заблуждений, отсева неэффективных методов – это проблема не долготы проверки, а качества проверки.

Необходимо отметить, что Тирумалай Кришнамачарья был бедным человеком. Он всячески старался справиться с бедностью, а на жизнь зарабатывал с помощью аюрведы (это индийская народная медицина, к четырем Ведам она не относится), т.е. был чем-то вроде наших народных целителей а-ля Малахов, вот только практиковал в Индии. По-видимому, именно Тирумалаю первому в индийской истории пришла в голову идея объявить йогические асаны и пранаямы не средством достижения самадхи, освобождения, а оздоровительным средством. Идея эта позднее пленит множество людей, особенно, на Западе, деньги на йогических гуру польются рекой, но Тирумалай этого уже не увидит.

— Но как же так! — Возразит какой-нибудь экзальтированный адепт йоги. — Почему вы молчите о по-настоящему древних трактатах, в которых описаны йогические асаны?! Почему не упоминаете о Хатха-йога прадипике, о Гхеранда-самхите, о Шива-самхите?

Что тут скажешь? Этим «древним» трактатам (Хатха-йога прадипика написана в XV веке, два других – в XVII веке) будет посвящена отдельная статья.

Еще по теме:


  1. Йога - это просто гимнастика.

  2. Мнимая польза духовных практик.

  3. Мнимый успех.


Мнимый успех

Сегодня со всех сторон на нас обрушиваются рекламные объявления, в которых нам предлагают купить нечто, оплатить что-то, что приведет нас к успеху в жизни в целом или в той или иной деятельности. Нас всевозможными способами стараются убедить в том, что для достижения успеха нам совершенно необходимо за деньги освоить некие техники, пройти некие тренинги, получить посвящение в некие практики.

Конечно, подавляющее большинство такого рода предложений и заявлений о том, что нас научат, как достигать успеха, являются самым настоящим шарлатанством, когда пустышка выдается за лекарство, а бессмысленная последовательность действий – за эффективную технологию, но тем не менее многие люди заявляют о том, то они действительно добились успеха, осваивая техники, посещая тренинги и практикуя.

Почему так происходит? Почему эти люди уверены, что достигли успеха?

Во многом потому, что эти люди не могут провести границу между подлинным успехом и успехом мнимым. Где же пролегает эта граница и как отличить подлинный успех от мнимого успеха?

Начать отвечать на этот вопрос я бы хотел с одной древней восточной притчи.

Итак, однажды вечером некий молодой человек зашел в бар. Он подошел к барной стойке и заказал себе виски. Вдруг он увидел чью-то волосатую руку, которая схватила его и вышвырнула из бара. Очнувшись на земле, молодой человек решил записаться в школу каратэ.

В школе каратэ молодого человека научили многим приемам, а его удар стал настолько сильным, что он даже смог ломать кирпичи ребром ладони.

Вооруженный этими умениями молодой человек снова пришел в тот бар и снова заказал себе виски. Но стоило ему поднести бокал ко рту, как снова появилась волосатая рука и вышвырнула молодого человека из бара.

Каратист очнулся на земле и рядом с собой увидел кирпич. От злости и обиды он ударил по кирпичу и расколол его пополам.


Да, эта подлинно дзенская история как нельзя лучше иллюстрирует разницу между настоящим успехом и успехом мнимым.

Что было бы подлинным успехом для молодого человека из анекдота? Ответ на этот вопрос предельно прост: подлинным успехом молодого человека в этой ситуации было бы добиться того, чтобы волосатая рука не смогла выкидывать его из бара. А вот то, что он научился разбивать кирпичи – это хотя и безусловное достижение, но в данной ситуации бесполезное, т.е. успех, достигнутый молодым человеком из анекдота в школе каратэ, – это мнимый успех.

И раз уж мы начали с анекдота про боевые искусства, давайте продолжим рассуждать о различных чудодейственных практиках, которые нам предлагают осваивать в рамках различных единоборств.

В начале девяностых годов ко мне в руки попала самиздатовская книга, в которой описывается секретное древнекитайское искусство поражения биологически активных точек под названием «дим-мак».

В этой книге раскрывается главный секрет поражения нервных центров – особое использование дыхания Ци. В чем заключается это особое использование?

В том, что при ударе энергия Ци должна идти из ци хай (главный энергетический центр организма по китайским представлениям, находящийся на два пальца ниже пупка), затем поступать в солнечное сплетение, а уже оттуда перетекать в середину ладони бьющей руки. Но, главное, энергию Ци ни в коем случае не следует тянуть из ци хай в солнечное сплетение и далее, энергия Ци должна самостоятельно устремляться из ци хай сфокусированным мощным потоком.

Скажу честно, сразу научится представлять весь этот ток энергии не так-то просто. Особенно трудно научиться представлять поток Ци так, что Ци не подтягивается к руке усилием воли, а само устремляется из ци хай.

Тем не менее, поскольку я обладаю живым воображением, мне удалось научиться представлять все эти китайские штучки. (Конечно, тогда я не осознавал, что тут задействовано именно мое воображение, а вовсе не некая способность управлять энергией Ци).

И как я был этим горд! Вы не представляете. Мне казалось, что я освоил нечто таинственное, секретное и крутое.

Однако, на самом деле, тут речь шла, конечно же, о том самом мнимом успехе: мой удар не стал более эффективным, зато я научился представлять поток энергии, устремляющийся из-под пупка в руку.

В дальнейшем я повзрослел, пошел в школу каратэ (стиль Сито-рю Сито-кай) и очень быстро понял, что мой удар ничуть не более силен, чем удары моих сверстников. Более того, я понял, что при нанесении серии ударов метод, описанный в книжке про дим-мак, вообще не пригоден, поскольку заставляет думать, фокусироваться и включать воображение там, где надо не думать, а действовать. Еще менее пригоден этот метод в условиях спарринга, поскольку заставляет погружаться в себя там, где нужно сосредотачиваться на действиях противника и тактике боя.

Такой вот дим-мак…

Конечно, справедливости ради надо сказать, что я очень благодарен этой книжке про поражение нервных центров, поскольку полученный благодаря ей опыт со временем позволил мне понять, какова подлинная ценность всех этих самиздатовских книжек, энергетических практик и таинственных секретов боевых искусств.

В целом люди очень часто сталкиваются с мнимым успехом именно в различных школах единоборств. И сценарий тут воспроизводится всегда примерно одинаковый: решили вы научиться драться, пришли ради достижения этой цели в школу каратэ или айкидо, освоили кучу японских слов, научились выполнять различные ритуалы, стойки и ката, научились правильно складывать доги (так правильно называть то, что профаны называют словом «кимоно») и завязывать пояс и считаете, что чего-то достигли, что добились успеха. Но опять-таки по отношению к вашей первоначальной цели – научить драться – этот успех не настоящий, иллюзорный, мнимый.

И разумеется, тут надо обязательно подчеркнуть, что люди попадают в эту ловушку – ловушку мнимого успеха – далеко не только в школах боевых искусств. И в связи с этим имеет смысл рассмотреть еще несколько примеров того, как мы забываем о подлинном успехе под влиянием успеха мнимого.

Итак, захотели вы, допустим, поправить свое здоровье и пришли ради достижения этой цели на какие-нибудь ведические курсы оздоровления организма. И вот на этих курсах вам внушили кучу лженаучных идей, например, идею о том, что надо питаться только фруктами, потому что человек существо не плото- и не траво-, а плодоядное. Вы с трудом, но освоили новый тип питания и считаете это достижением, успехом, хотя ваша подлинная цель – стать здоровее, не достигнута.

Освоение различных способов представлять те или иные эзотерические, чудодейственные, сакральные образы, чакры, каналы и потоки энергии, внушать себе чувство тепла в ладонях, тяжести в ногах человек, осваивающий те или иные оккультно-эзотерические учения и практики, тоже воспринимает как успех. И он даже не стремится проверить свои новые навыки объективно, чтобы понять, действительно ли эти навыки ему помогают, или они лишь создают видимость успеха, иллюзию контроля. Рассуждает такой человек просто: раньше я не умел представлять движение праны по надям, а дыхания Ци – по меридианам, не умел визуализировать Авалокитешвару в сахасрара-чакре, а теперь умею, не знал таких слов, как «садхана», «таттва», «майтхуна», «турья» и «ашвамедха», а теперь знаю, значит, я добился успеха.

И действительно, подавляющее большинство всех этих оккультно-эзотерических практик как раз-таки рассчитаны на то, чтобы погрузить человека в новую культуру, заставить его следовать новым нормам повседневной жизни, создать для него новый круг общения, а вовсе не на то, чтобы реально повысить эффективность человека в реальной жизни, вовсе не на то, чтобы дать в руки человека действенные инструменты, которые позволили бы ему лучше адаптироваться и более оптимально отвечать на возникающие вызовы.

Поэтому зачастую человек, который пришел в ту или иную школу, к тому или иному «учителю», потом просто создает собственную школу и сам становится учителем и эдаким полубогом, управляющим своим маленьким искусственным мирком, похожим на секту или реально являющимся именно сектой.

Еще один хороший пример мнимого успеха – это продвижение человека по различным искусственно созданным ступеням познания и уровням посвящения. Тут вам и пояса в восточных единоборствах, и степени посвящения масонов и других «тайных» и оккультных обществ, и степени посвящения в рейки (это такая форма экстрасенсорики, созданная сравнительно недавно в Японии), и курсы, входящие в тренинги личностного роста (базовый курс, продвинутый курс, лидерская программа), и звания в НЛП (НЛП-практик, НЛП-мастер). Достижения каждого нового звания, прохождение каждого нового курса, получение каждой последующей степени посвящения человек воспринимает как успех, но успех этот мнимый, он не распространяется на реальный мир и существует только в искусственной, виртуальной реальности оккультно-эзотерических и прочих сообществ и организаций.

Или, например, стал человек посещать какие-нибудь курсы экстрасенсорики, завел новые знакомства, стал периодически выезжать в турпоездки по так называемым местам силы. И тоже кажется человеку, что он достиг успеха, однако по отношению к его первоначальным целям воз и ныне там.

Когда вас просят сделать нечто необычное, то, чего вы раньше никогда не делали, и вы делаете это, у вас тоже возникает чувство достижения успеха. Но этот успех опять-таки мнимый. Что толку от того, что вы выполнили задание тренера и обняли десять незнакомых вам людей? Какой толк, что вы по заданию тренера личностного роста переоделись в бомжа, любителя садо-мазо или стриптизера? Реально в никакого толка нет. Но тренер, естественно, подает эти задания как некие ключи, как некие преобразующие действия, как способ стать другим человек, сломать внутренние барьеры и пр.

Вот и получается, что когда спрашиваешь какого-нибудь юношу о том, стало ли у него больше девушек после тренинга по пикапу, такой человек отвечает примерно следующее: не стало, но я стал легче знакомиться, съездил за свой счет в Тайланд с тренером по пикапу и другими участниками тренинга, громко вслух читал в людном месте стихи Пушкина, докапывался к проходившим мимо девушкам и они, чтобы я отвязался, давали мне телефоны, правда, большей частью не свои, в ритме, задаваемым тренером, орал всякие лозунги в компании таких же как я желающих освоить секреты соблазнения и т.п.

Я даже думаю, что многие тренеры успеха, личностного роста, бизнеса и соблазнения специально действуют именно так: прекрасно понимая, что к подлинному успеху они своих адептов привести не в состоянии, они создают для своих адептов иллюзию успеха, заставляя выполнять различные нестандартные задание и участвовать во всяческих непривычных активностях.

Особое место среди способов создать иллюзию успеха занимают методы так называемой болевой трансформации. В рамках этих «методов» вам предлагают испытать боль, причем не просто испытать, а осознанно терпеть ее, выносить, страдать. Якобы после этого вы чудесным образом трансформируетесь, превратитесь из лягушки в царевну, а из Иванушки-дурачка в Ивана-царевича. Пройдя через подобные практики человек начинает считать себя крутым, посвященным, познавшим истину: смотрите, мол, через что я прошел. Помните, как в фильме «Ночной дозор»: «Кто такие иные? – Иные – это обычные люди, которым выпало пройти через нечеловеческие испытания, и потому они приобрели нечеловеческие способности»…

Кстати, режиссер этого фильма Тимур Бекмамбетов, по-видимому, считает эту идею – идею болевой трансформации – весьма удачной в плане привлечения внимания зрителей, именно эту идею он использовал в своем фильме «Особо опасен», по сюжету которого простой клерк с паническими атаками в результате нечеловеческих испытаний превращается в крутейшего киллера.

Но кинематограф кинематографом, а в реальной жизни боль, которую вы испытываете ради самой боли, не сделает вас сверхчеловеком и не приведет к подлинному успеху, а вот иллюзию успеха создаст весьма эффективно.

В добавок, хочу обратить внимание на то, что боль, порождаемую драками в так называемых «бойцовских клубах, набиванием тела в каратэ кекусинкай, стоянием под водопадом, готовы вынести многие, а вот боль, порождаемую необходимостью вставать каждый день в семь утра и переться на скучную и сложную работу – гораздо меньшее количество людей. Страх от прыжка на тарзанке готовы испытать многие, особенно если этот прыжок объявить ключом к успеху, тогда как страх, который сопровождает хождение по собеседованиям с целью найти нормальную работу, или страх оценки, который сопровождает получение нового образования, те же люди вряд ли готовы преодолевать.

А теперь давайте подытожим. Очень часто мы забываем о нашей первоначальной цели и довольствуемся совсем другими достижениями, которые зачастую еще и иллюзорны, виртуальны. Мы склонны путать подлинный успех с успехом мнимым. Мы спешим погрузиться в игру, которую нам предлагают, вместо того, чтобы осуществлять подлинно результативную деятельность. И все это активно используют разнообразные продавцы воздуха и поставщики ушей от мертвых ослов.

Еще по теме:


  1. Ошибка трансформации

  2. Иллюзия эффективности

  3. Сверхчувственное или воображаемое?


Религия - это ложь?

Лжет ли священник, когда восклицает с амвона «Христос Воскресе!»? Лжет ли мусульманин, когда произносит шахаду «Свидетельствую, что нет Бога кроме Аллаха, и Мухаммад – посланник и раб Аллаха»? Лжет ли буддист, когда говорит, что мир – это иллюзия?

Для того, чтобы ответить на эти вопросы, надо уточнить, что собственно мы имеем в виду, когда заявляем в отношении чего-то, что это ложь.

Человек лжет, когда выдает за факты то, что как ему точно известно, фактом не является. Например, человек точно знает, что опоздал на работу, потому что предпочел полежать и понежиться в теплой постельке еще полчасика после звонка будильника, но заявляет своему начальнику, что опоздал из-за пробок на дороге.

Если человек заявляет нечто, что противоречит фактам, не зная об этих фактах и/или об имеющемся противоречии, то здесь речь идет не о лжи, а о заблуждении. Но это уже, как говориться, совсем другая история.

Понятно, что в случае религии речь идет о принципиально иной ситуации, чем ситуация лжи, о ситуации другого уровня.

Действительно, большинство заявлений, которые делаются верующими людьми и которые критиками религии воспринимаются как ложь, являются выражением веры. Это означает, что приведенные выше примеры религиозных заявлений можно перефразировать так:


  • Я верю, что Христос воскрес

  • Я верю, что нет Бога, кроме Аллаха

  • Я верю, что мир иллюзорен

Верующий человек не скрывает, что он верующий, а формулируя религиозные высказывания, он явно маркирует их именно как религиозные. В этом, кстати, заключается принципиальное отличие верующего от шарлатана. Заявление шарлатана «это чудодейственное средство помогает ото всех болезней» нельзя переформулировать в высказывание «я верю, что это чудодейственное средство помогает ото всех болезней», точнее, можно, но тогда доходы шарлатана сильно упадут.

А теперь давайте поищем ответ на следующий очень важный вопрос.

Бывает ли, что заявления, являющиеся выражением веры, противоречат твердо установленным фактам?

Конечно, бывает, и таких примеров достаточно много.

Но допустима ли эта ситуация в современном мире?

Думаю, нет. И если, например, под прикрытием религии человек заявляет нечто, противоречащее твердо установленным фактам, это надо пресекать, об этом надо говорить, с этим нужно бороться. Например, если в лавке какого-нибудь монастыря стоят пакетики с чаем, на которых написано, что эти чаи помогают от тех или иных болезней, но нет фармакологических исследований, подтверждающих это, монастырское начальство должно перестать продавать такой чай, или же перестать писать на нем, так сказать, фармакологически недостоверные вещи.

Наверное, если верующие люди пользуются очками, мобильными телефонами, интернетом и другими научными достижениями, то было бы логично пользоваться и одним из главных научных достижений – научным методом, который позволяет, в частности, твердо установить, помогает ли то или иное средство, работает ли тот или иной метод, имеет ли человек способности, о которых заявляет.

Но мы с вами совершили одну непростительную ошибку. И ошибка эта заключается в том, что мы не ответили на следующий вопрос.

Является ли заявление о целебном действии монастырского чая выражением веры?

Нет, не является. Христианам нигде не предписывается верить в силу монастырского чая, как не предписывается, кстати, и вера в экстрасенсорные способности или в действенность «отчиток» («православного экзорцизма»).

И как борцам с религией, так и, тем более, верующим людям стоит четко понимать, что помимо веры, в рамках религии могут возникать и суеверия. Кстати, зачастую религии активно с суевериями, возникающими на их базе, борются. Например, в православии прилагаются огромные усилия для того, чтобы верующие не воспринимали иконы как идолов или как амулеты, мощи – как источники позитивной энергетики, а таинства, требы и молитвы – как магические ритуалы, чтобы верующие понимали разницу между поклонением, которого достоин только Бог, и почитанием, которого достойны Богородица, ангелы и святые.

Но давайте все-таки остановимся на заявлениях, которые, с одной стороны, являются выражением веры, а, с другой стороны, представляются критикам религии противоречащими твердо установленным фактам.

Установлен ли факт того, что Бога нет, что Христос не воскресал?

Нет. Подробнее – здесь.

Противоречит ли Ветхий Завет твердо установленному на сегодняшний день факту эволюции органического мира? (Да, эволюция органического мира – это на сегодняшний день твердо установленный факт. Другое дело, что надо различать саму эволюцию и теории, которые пытаются эту эволюцию объяснить).

Нет, не противоречит. Бог мог быть Творцом и эволюционирующего мира. Нигде ни в Писании, ни в Предании, ни в трудах Святых Отцов не говорится о том, что заявляющий о наличии эволюции должен быть предан анафеме, является еретиком и пр.

Если же тут появятся буквалисты и скажут что-то вроде «а вот в книге Бытие написано «и сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся … и всякую птицу пернатую…» (Бт. 1:21), это означает, что они были сотворены в один день, а мы знаем, что сначала появились рыбы, намного позже – рептилии (пресмыкающиеся), а уже потом – птицы, следовательно, Бог врет, религия – это ложь, веруны – тупые», то им можно ответить, что целью Бога не было дать человеку точную информацию о том, кто за кем появился, целью Бога было указать путь ко спасению и сообщить человеку, Кто является Творцом, а потому конспективность и неточности вполне допустимы. К тому же никто не предписывает понимать книгу Бытие, как, собственно, и всю Библию строго буквально. Все знают, что Библия – это религиозная книга, а не сборник научных трудов.

Кстати, обратите внимание, в приведенной цитате Бог перечисляет животных в правильном порядке: рыбы, пресмыкающиеся, птицы ;-)

Более того, даже если мы предположим, что в какой-то религии есть догматизированное учение об эволюции мира (или об отсутствии таковой), в случае религии, понимаемой как устоявшийся социальный институт, речь должна идти об оценке степени вредоносности этого учения. Понятно, что если даже человек отрицает эволюцию, то это не ведет автоматически к тому, что он будет отрицать ВИЧ, прививки, необходимость роддомов и профессионального родовспоможения, что он будет считать действенными монастырские чаи, «отчитки», верить в экстрасенсов и пр.

Другими словами, нужно понимать, что бороться надо лишь с теми религиозными догматами и выражениями веры, вред от которых очевиден, а, еще лучше, – доказан. Вот, например, Свидетели Иеговы запрещают своим адептам переливание крови. Вред от этой религиозной догмы очевиден.

Конечно, все эти рассуждения были бы простой казуистикой, отодвиганием ворот и набором объяснений ad hoc, если бы речь шла о защите научной теории. Но я же не научную теорию защищаю, а религию. Я защищаю право верующих верить, сохранять традиции, быть частью социума, истории и культуры…

Итак, опровергает ли наличие теорий, позволяющих объяснить возникновение Вселенной, Земли, органического мира и человека без какого-либо Божественного вмешательства, а также целого ряда фактов, подтверждающих эти теории, существование Бога?

Нет, не опровергает.

А это означает, что верующие не лгут, когда вопреки тому, что ученые не нуждаются в гипотезе Бога, продолжают заявлять о своей вере в Его существование.

Проблема в том, что многие не понимают простой вещи: вера в то, что все возникло само по себе – это именно вера. Вы можете верить в то, что Большой взрыв устроил Бог, или в то, что Большой взрыв случился сам по себе, но вы в любом случае будете находиться в плоскости веры, а не твердо установленных фактов.

Какой из этих вариантов веры лучше? Не знаю. Но я склоняюсь к мысли, что лучше та вера, которая является частью истории и культуры, а не новоделом. И если уж верить во что-то, то, наверное, в то, что сближает нас с историей, культурой и социумом, а не отделяет от них?

Что ж, давайте подытожим.

Если вы услышали от верующего какие-то заявления, которые, с вашей точки зрения, противоречат твердо установленным фактам, не спешите обвинять его во лжи.


  1. Для начала выясните, маркированы ли эти заявления как заявления, выражающие веру, упования.

  2. Затем выясните, является ли рассматриваемые заявления частью религиозного учения, или они сводятся к суевериям, к доктринам, которые лишь маскируются под рассматриваемое религиозное учение, к сомнительным личным выводам и мнениям.

  3. Потом проверьте, противоречат ли заявления фактам, или же все-таки не фактам, а теориям, интерпретациям фактом, другим верованиям или идеологемам.

  4. Наконец, определите, существуют ли потенциальные негативные, нежелательные последствия убеждений, высказанных в заявлении.

Ну и в заключение мне хочется выразить надежду, что и верующие в религиозные учения и верующие в полную самопроизвольность, науку и скептицизм будут сотрудничать в борьбе с суевериями и шарлатанством, а не враждовать к выгоде паразитирующих на суевериях и других шарлатанов.

Еще по теме:


  1. Религия и шарлатанство

  2. Секты и религии: в чем разница?

  3. Вера - это отсутствие критического мышления?


Религия и шарлатанство

Сегодня среди скептиков, науковеров, воинствующих атеистов и людей, считающих себя свободомыслящими, очень часто прослеживается тенденция объявлять религию одной из форм шарлатанства. Мол, придумываем Бога, сочиняем его законы, навязываем людям идею нечистоты и вины и зарабатываем себе денежки на совершенно бесполезных услугах – ритуалах, обрядах, духовных практиках.

Но является ли религия шарлатанством в действительности? Предназначена ли религия для зарабатывания денег на продаже продуктов или услуг, которые объявляются полезными, а на самом деле являются бесполезными или даже вредными?

Давайте разбираться.

Ницше утверждал, что под крестами очень удобно плести паутину. И с этим, действительно, трудно спорить. Религии на самом деле представляют собой плодотворную почву для произрастания различных шарлатанских проектов. Связано это с тем, что религии имеют дело с вещами, которые нельзя потрогать, пощупать и, тем более, измерить. Этот же фактор, кстати, определяет и обильное произрастание шарлатанства на ниве психологических услуг. Но тот факт, что на основе религии сравнительно легко создать шарлатанский проект, не означает, что религия всегда является шарлатанством.

То, что под крестами удобно плести паутину, не означает, что паутина сплетена под каждым крестом. Наличие паутины нужно каждый раз специально доказывать, а не прибегать к скороспелому обобщению по схеме «под крестом А была паутина, под крестом В была паутина, следовательно, где крест, там всегда паутина».

Впрочем, давайте выясним, чем все-таки отличается шарлатанство от религии.

На самом деле, шарлатана всегда довольно легко разоблачить, другой вопрос – отвернутся ли от шарлатана потребители его продукции после этого разоблачения. Типичный шарлатан всегда дает обещания такого рода, в отношении которых легко проверить, выполнены ли они. Правда, это легко проверить с помощью научного исследования. Обыватель такого рода объективную проверку осуществить в принципе не способен. Собственно, в огромной степени именно на этом и основано процветание шарлатанства.

Но давайте рассмотрим несколько примеров шарлатанских обещаний.

«Медикаментозный» шарлатан заявляет, что изобрел чудодейственное снадобье (или чудодейственный прибор), которое помогает от целого ряда болезней. Первый вопрос, который мы задаем шарлатану предельно прост: «а есть ли исследования, подтверждающие, что ваше снадобье помогает?». Если исследований нет, но снадобье все равно продается, мы делаем вывод, что тут речь идет именно о шарлатанстве. Вдобавок, если бы мы провели объективную проверку – рандомизированное контролируемое исследование (РКИ), мы бы увидели, что обещание шарлатана было лживым, а его снадобье – просто пустышка.

«Энергетический» или «полевой» шарлатан – экстрасенс, ясновидящий, телепат – заявляет, что имеет некие сверхъественные способности, которые позволяют ему лечить заболевания, искать людей, читать чужие мысли. Мы опять-таки спрашиваем шарлатана, в каких исследованиях его способности подтверждены. Подчеркну, что речь должна идти только о научных исследованиях: патенты, благодарственные письма и грамоты, регалии и занимаемые должности, полученные премии и большое количество благодарных клиентов наличия сверхъестественных способностей не подтверждают. Если этих исследований нет, то мы уже можем признать нашего экстрасенса шарлатаном. Вдобавок, исследования «энергетических» шарлатанов, действительно, проводились, и ни в одном из них шарлатану не удалось проявить никаких сверхъестественных способностей.

«Психологический» шарлатан обещает, что применяемая им психотерапия или проводимые им тренинги реально помогают решить психологические проблемы, стать лидером, добиться успеха, выйти за муж за миллионера и т.д. и т.п. Исследований, подтверждающих, что его обещания чего-то стоят, опять-таки нет, а если бы мы эти исследования провели, то увидели бы, что эти обещания попросту лживы.

Что касается религии, то, необходимость первого вопроса к ней автоматически пропадает. Да, исследований, подтверждающих религиозные догмы, нет, но их нет потому, что провести объективную проверку религиозных догм в принципе невозможно: нельзя проверить, есть ли Бог, существует ли ад и рай и пр.

Кроме того, религия (речь тут будет идти, прежде всего, о Православии) и не дает ни обещаний, ни гарантий. Так, в соответствии с православной догматикой, говоря предельно упрощенно, не существует никаких практик, гарантирующих попадание в рай. В рамках православного учения о спасении речь идет о синергии, о соработничестве человека и Бога, когда спасение – это результат сложения усилий. Причем результат этого соработничества непредсказуем, т.е. объективно установить, спасется ли конкретный человек или нет, не представляется возможным. Да, в Православии принято надеяться на Любовь Божью, на Его Милосердие, но ни о каких гарантиях спасения в рамках православия речи не идет.

Итак, во-первых, в принципе нельзя объективно проверить, спасся ли человек, и, во-вторых, религия и не обещает, что вы точно спасетесь, если будете ее верным и покладистым адептом.

Кстати, главное отличие сект от религий состоит именно в том, что секты, так сказать, ставят вопрос спасения на коммерческие рельсы: они дают гарантии спасения, продают методики достижения нирваны и попадания в рай. Вдобавок, в сектах, как правило, присутствуют и другие формы шарлатанства: чудодейственные снадобья, энергетические и психологические практики.

Да, и разумеется, если вы замечаете, что на основе религии возникает то или иное шарлатанство, с этим, безусловно, надо бороться. Но нужно понимать, коренится ли это шарлатанство в догмах религии, в ее учении или же привнесено из вне и этим догмам противоречит.

Например, продажа монастырских чаев, на которых написано, что они помогают от таких-то болезней – это, безусловно, шарлатанство. Но в православной догматике ничего подобного нет: ни один Отец не утверждал, что монахам открываются некие секреты траволечения или что трава, собранная монахами, приобретает целительные свойства.

Групповые отчитки, которые позиционируются как защита от порчи и бесов, – это тоже шарлатанская практика, у которой нет оснований в православном учении.

Конечно, все эти рассуждения не дорого бы стоили, если бы касались какого-то сиюминутного или несущественного социального явления типа какой-нибудь авторской религии или чайника Рассела. Но дело в том, что традиционные религии, которые не просто стали частью культуры народа, но и легли в основу этой культуры, нельзя просто взять и отменить. Поэтому так важно понимать фундаментальные различия, существующие между шарлатанами и сектами – с одной стороны, и традиционными религиями – с другой.

Еще по теме:


  1. Отсутствие доказательств - это доказательство отсутствия?

  2. Религия - это ложь?

  3. Вера - это отсутствие критического мышления?


Пенкоснимательство

Пенкоснимательство – это частный случай искажения выборки, при котором происходит вольный или невольный отбор фактов, подтверждающих ту или иную идеологию, то или иное мировоззрение.

«Пенкоснимательство», на мой взгляд, является наиболее приемлемым переводом англоязычного термина «cherry-picking», дословный перевод которого – «собирание вишенок», как представляется, хотя и может быть легко понят русскоязычным читателем (действительно, тщательный отбор фактов, подтверждающих наши взгляды, подкрепляющих наши пропагандистские, материалы весьма похож на процесс ручного сбора только самых спелых и красивых вишенок), но не имеет того социокультурно-обусловленного семантического поля, которое имеет «пенкоснимательство».

Для ознакомления с этим семантическим полем рекомендую, например, замечательную книгу Салтыкова-Щедрина «Дневник провинциала в Петербурге». В этом незаслуженно малоизвестном произведении о пенкоснимательстве и пенкоснимателях написано много, но вследствие ограничений, накладываемых форматом интернет-публикации, я процитирую здесь лишь небольшой отрывок:

«Я вспомнил, что у меня был товарищ, очень прыткий мальчик, по фамилии Менандр Прелестнов, который еще в университете написал сочинение на тему «Гомер как поэт, человек и гражданин», потом перевел какой-то учебник или даже одну страницу из какого-то учебника и наконец теперь, за оскудением, сделался либералом и публицистом при ежедневном литературно-научно-политическом издании «Старейшая Всероссийская Пенкоснимательница». Открытие это освежило и ободрило меня. Наконец-то, думалось мне, я буду в самом сердце всероссийской интеллигенции! И, не откладывая дела в долгий ящик, я побежал к Прелестнову».

Итак, в случае пенкоснимательства речь идет о том, что мы вольно или невольно искажаем реальность, тщательно отбирая факты, о которых сообщаем окружающим. Пенкосниматель сообщает только о фактах, которые подтверждают его картину мира, его идеологию, и обходит своим вниманием факты, которые в эту картину мира, в эту идеологию не вписываются или противоречат ей.

В случае невольного, непроизвольного пенкоснимательства речь идет по сути об избирательности восприятия, о ситуации, когда человеку легче воспринимать и запоминать факты, соответствующие его убеждениям, представлениям, привычным способам оценки, и труднее иметь дело с фактами, которые в его представления не вписываются, или, тем более, противоречат им.

Очень важно понимать, что пенкосниматель может не искажать факты, может не лгать, ему необходимо лишь обходить вниманием и умалчивать, не сообщать о том, что опровергает его выводы, что противоречит его идеологемам.

Соответственно внешне пенкоснимательство может выглядеть очень благообразно, а обвинить пенкоснимателя во лжи, в искажении фактов не представляется возможным. Сами факты описаны верно, вот только сообщает пенкосниматель лишь о том, что ему выгодно, умалчивая обо всем, что не вписывается в его представления или в его задачи как пропагандиста.

Социальные сети полны пенкоснимательства. Например, любой тематический паблик распространяет только факты, подтверждающие позицию этого паблика. Так, паблик, который называется, допустим, «Гейропа» будет сообщать только о поступках европейцев, которые показывают нравственную деградацию Европы. Паблик же, который называется, к примеру, «Рашка-Говняшка», будет сообщать только о фактах, которые выставляют русских чиновников ворами и коррупционерами, будет засвечивать лишь ошибки и промахи власти, умалчивая о верных шагах и позитивных результатах.

В случае пенкоснимательства православные паблики будут сообщать только о достойных поступках духовенства и верующих, тогда как атеистические паблики будут игнорировать эти поступки и сообщать лишь о промахах и недостойных поступках православных иерархов и их паствы.

Конечно, в соцсетях и вообще в интернете помимо пенкоснимательства процветает и прямая ложь и искажение фактов, легко распространяются утки и мифы.
Но пенкоснимательство, повторюсь, на мой взгляд, опаснее лжи и искажения фактов, поскольку его труднее обнаружить и разоблачить.

Пенкоснимательство тесно связано с эвристикой доступности (availability heuristic). Именно под влиянием эвристики доступности в ситуации потребления нами результатов пенкоснимательских информационных продуктов (книг, статей, постов в соцсетях) мы начинаем считать, что только факты, о которых нам сообщает пенкосниматель, реально существуют, являются подлинными фактами и/или наиболее часто встречаются, тогда как другие факты нам кажутся несущественными, нереальными, менее распространенными.

Пенкоснимательство перекликается с таким весьма опасным для науки явлением как публикационное искажение (publication bias). Напомню, что в случае публикационного искажения речь идет о том, что исследователь публикует только данные, подтверждающие его гипотезу, и не публикует данные, на материале которых его гипотезу подтвердить нельзя. Например, допустим, что фармаколог исследовал лекарство на трех выборках. В первой выборке лекарство оказалось эффективным в 25% случаев, во второй – в 55%, а вот в третьей – в 85% случаев. В итоге будут опубликованы только результаты, полученные на последней выборке.

Практически любая лженаука, лженаучная книга, статья, лекция, лженаучный видеоролик, семинар, тренинг помимо искажения фактов, логических уловок и просто пустословия и ахинеи содержат и пенкоснимательство. Факты, о которых сообщает нам гуру, лжеученый, создатель секты, тщательно подбираются им таким образом, чтобы убедить нас в его правоте и подтвердить его лженаучные построения.

К сожалению, сегодня пенкоснимательство часто встречается и в так называемой «популяризации науки». И самым ярким примером пенкоснимателя-популяризатора является, на мой взгляд, биолог Александр Марков.

Действительно, второй том его книги «Эволюция человека» представляет собой весьма показательный пример жесткого и тщательного отбора фактов, снимания пенок и «собирания вишенок», а именно результатов исследований, которые выставляют на передний план биологический компонент человека и нивелируют компонент социальный. По сути Марков просто игнорирует исследования, описывающие человека как биосоциальное или, тем более, как социальное, социокультурное существо.

Так что позвольте мне здесь снова процитировать Салтыкова-Щедрина:

«Чувство, одушевляющее пенкоснимателя, есть чувство наивной непосредственности. А так как чувство это доступно всякому, то можно себе представить, как громадно должно быть число пенкоснимателей! Но само собою разумеется, что в тех случаях, когда это чувство является во всеоружии знания и ищет применений в науке, оно приобретает еще большую цену. Хорош пенкосниматель-простец, но ученый пенкосниматель – еще того лучше. Появление сих последних на арене нашей литературы есть признак утешительный и, смеем думать, даже здоровый»…

И в заключение хочу обратить ваше внимание на тот очевидный факт, что пенкоснимательство не совместимо с подлинным познанием, с настоящей наукой. Действительно подлинное познание, настоящая наука, предполагает не столько поиск подтверждений, сколько поиск опровержений, осторожное отношение к категорическим утверждениям, отсутствие догм, постоянный поиск альтернативных объяснений, диалог между исследователями разных теоретико-методологических ориентаций.

Еще по теме:


  1. Науковеры

  2. Проблемы популяризации психологии

  3. Ошибка выживших

  4. Подтверждающее искажение


Науковеры

В нашей жизни часто случаются оксюмороны - смешивается то, что казалось бы, не должно смешиваться: врачи курят, верующие люди совершают теракты, полицейские крышуют бандитов. Этот список можно продолжать еще долго. Но лично меня в достаточно большой степени удивляют именно науковеры, т.е. люди, которые превращают науку в догму, в идеологию, в непоколебимую и даже фанатичную веру, в религию.

Дело в том, что сущность науки заключается в сомнении. В подлинной науке ничто не принимается на веру, все ставится под сомнение, для всего требуют достаточных оснований и веских доказательств. Только при этих условиях научное исследование приведет к открытию истины, а не к формулированию очередного заблуждения.

Более того, наука, в отличие от многих науковеров, не боится не знать. Фактически, наука работает именно на границе познанного и непознанного. И даже более того, наука с радостью признает собственное незнание. История науки ясно показывает: то, что годами и даже столетиями считалось истиной, в итоге оказывается ложью. В таких условиях делать догму из каких-либо научных данных, как минимум, не этично.

Вообще, догматизм - это смерть науки. Как только в науке возникает догма, непререкаемый авторитет, сразу развитие науки замедляется, а прирост нового знания тормозится.

К сожалению, эти свойства подлинной науки практически сразу сходят на нет, когда от науки переходят к журналистике, пусть и научной. Кстати, научная журналистика - это, на мой взгляд, еще один оксюморон. Дело в том, что как только научные данные переносятся со страниц научных журналов на страницы журналов глянцевых, сразу же появляются передержки, упрощения и разнообразные афористические лозунги, в том числе, в виде громких заголовков, которые и становятся, фактически, догмами. Именно догмами.

И в результате сегодня многие люди, особенно, в сети Интернет, которым кажется, что они распространяют некие "полезные мемы", на самом деле, распространяют самые настоящие догмы и фанатично дерутся за эти догмы в комментариях.

Кстати, изобретенная Докинзом меметика не является наукой, если не сказать, является лженаукой. Но это уже совсем другая история...

Впрочем, пока мы занимались, так сказать, прелюдией, а теперь перейдем, пожалуй, к основной части.

Итак, каковы же основные особенности науковеров?

На первое место я бы поставил такую присущую науковерам ошибку, как концепт "настоящий ученый". Постулируя, что есть настоящие ученые, слову которых всегда можно верить, науковеры, фактически, отворачиваются от лежащих в основе науки принципов. В данном случае речь идет о принципе nullius in verba - ничьими словами. Этот принцип означает, что независимо от того, кто делает заявление, истинность этого заявления должна проверяться.

Науковеры же в этом смысле уподобляются некоторым верующим, которые считают, что священник, который каждый день входит в алтарь, становится безгрешным. Нет, уважаемые, ни каждодневные занятия наукой, ни должность в НИИ, ни регулярное написание научных статей, ни участие в научных конференциях, ни ученая степень никак не защищают человека от заблуждений, а лишь делают человека экспертом в той узкой области, которой этот человек, будучи ученым, занимается. Кстати, как правило, эта область, действительно, является очень узкой и весьма специфической.

Конечно, слова ученого, особенно касающиеся области его непосредственной специализации, в целом более весомы, чем слова дилетанта, но профессионализм - это только необходимое, а вовсе не достаточное условие правоты человека, истинности его высказываний.

Не говоря уже о том, что существует масса примеров, когда "настоящие ученые" занимались самым настоящим мракобесием. Один доктор физико-математических наук, академик РАН Фоменко с его лжеисторией чего стоит!

Так что концепт "настоящий ученый" - это такая же логическая ошибка, как ошибка "ни один истинный шотландец".

Вторая особенность науковеров, возможно, является причиной того, что в головах науковеров живет святой непогрешимый образ "настоящего ученого". Речь тут идет о том, что науковеры исповедуют непорочность и чистоту науки подобно тому, как девственник верит в чистоту и непорочность девушки, в которую влюбился.

Дело в том, что при всех сказанных выше красивых словах о недогматичности, дискуссионности и научном скептицизме в реальности наукой занимаются люди. И эти люди хотят переспать со студенткой, получить взятку, устроить свою жизнь, решить свой жилищный вопрос, помочь своему сыну поступить в вуз и устроиться на работу в НИИ. Эти люди имеют суеверия, верования и политические пристрастия. У этих людей есть симпатии и антипатии. И все это влияет на науку.

Более того, всевозможные научные учреждения от Российской академии наук и до маленькой кафедры какого-нибудь заштатного периферийного вуза - это сообщества, которые являются срезами общества в целом и, соответственно, ярко демонстрируют все пороки, которые этому обществу присущи. Поэтому когда науковеры кричат о том, что в РПЦ, в Правительстве, в Министерстве спорта или в ином органе власти есть взяточники, коррупционеры, пышным цветом цветет геронтократия, имеет место кастовость, клановость и круговая порука и, фактически, процветает феодализм (я - сюзерен, а ты - мой вассал, я тебе - феод, а ты мне - оммаж, я тебя сажаю на хлебное место, а ты берешь меня в долю и делаешь то, что я скажу), то им стоит вспомнить и о научных учреждениях и понять, что принципиально эти учреждения ничем не отличаются.

Более того, ученые проводят заказные исследования, например, по предложению крупных фармкомпаний, ученые подтасовывают результаты своих экспериментов, проводят конъюнктурные исследования, стараясь подстроиться под требования времени или начальства.

К тому же наука широко используется и в политической борьбе. Достаточно вспомнить  тут французских просветителей - Вольтера, Дидро и других "настоящих ученых", которые писали свою "Энциклопедию" так, чтобы расшатать устои Франции. Каков был вклад именно просветителей в Великую французскую революцию? Я думаю, вклад этот был весьма существенным. Так что "просветитель" очень часто означает просто "разжигатель".

Можно вспомнить тут и советскую науку, которая стремилась дополнительно легитимизировать власть КПСС, подвести научную основу под сложившиеся в советское время общественные отношения.

Что же позволяет хотя бы в некоторой степени купировать все эти неприятные эффекты, вызванными тем, что науку делают люди?

Только трезвое отношение к науке, отсутствие ее обожествления и веры в непогрешимость "настоящих ученых".

Так что, закатывать глаза, причмокивать и делать вид, что наука - это эдакий Китеж-град, в котором живут одни праведники скептицизма и здравомыслия, значит весьма комично кривляться.

Ну и последняя, но не наименее важная особенность науковеров.

Заключается эта особенность в том, что науковеры не понимают присущих науке ограничений. А ведь существует масса сфер общественной жизни, в которых наука не нужна или же нужно много чего еще помимо науки.

Кроме науки существуют и другие социальные институты, которые ничуть не в меньшей степени нужны обществу, важны и не в меньшей, а может быть, и в большей степени способствуют его выживанию. Например, институт государства. В государственной деятельности, действительно, далеко не все поддается научному анализу.

Да и вообще в соответствии с теорией хаоса, предсказать поведение сложных систем с высокой точностью и на долгий срок просто невозможно. Поэтому в целом ряде вопросов людям приходится ориентироваться не на данные научных исследований и даже не на выводы аналитического управления какой-нибудь крупной разведслужбы, которая аккумулирует данные электронного шпионажа по всему миру, а на принципиально иные вещи, на принципы, извините за тавтологию, на нормы морали и нравственности, на чувство долга, на традиции и культурные образцы.

Итак, науковерие - это абсурдное явление, оксюморон, а человек, поменявший свои суеверия на науковерие, по сути, ничего в себе не поменял. Поэтому если вы действительно любите науку, то, во-первых, не грешите против вашей любви, превращая науку в новую религию, и, во-вторых, докажите свою любовь на деле: займитесь не срачами в комментах и не репостами из "научных" пабликов" (это слишком просто), а наукой! Получите образование в интересующей вас области, поступите в аспирантуру, проведите исследование...

Еще по теме:


  1. Лженаука в российских вузах

  2. Проблемы популяризации психологии