?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Сущность гештальт-терапии
neveev
esoteristНе так давно я провел следующий опрос. Надо было прочитать текст, приведенный ниже и определить, кто его написал, выбрав из трех альтернатив:


  • Эзотерик/оккультист

  • Психиатр

  • Ученый

И вот, собственно, текст, автора которого надо было оценить:

"Воспоминания и планы на будущее суть сегодняшние представления. Согревающая игра воображения в целом не диссоциативна, а интегративна. Почему же люди, погруженные в воспоминания или прожекты, в этот момент как бы парят, но после выглядят не освеженными, а опустошенными и измученными? Это происходит оттого, что эти события не прожиты ими как их собственный опыт, они не стали для них родным домом, не "пересозданы" и не ассимилированы; болтовня кажется бесконечной и становится все более сухой и умственной. (Противоположным примером можно считать произведение искусства, где воспоминания оживают в настоящем при участии опосредующего материала). А между тем, действительность неудовлетворительна, прошлое потеряно, будущего еще нет. Каковы же нынешние чувства нашего говорливого субъекта? Это не согревающее воображение, но сожаление, упреки, самоупреки или фрустрация, вина за невозможность соответствовать ожиданиям, попытки проявить волю; все это чем дальше, тем больше понижает самооценку. Чувство собственного достоинства не может исходить ни из оправданий, ни из сравнения с внешним стандартом: "Это не моя вина; я не хуже других. Я не так уж хорош, но скоро я себя покажу". Чувство собственного достоинства возникает из своей адекватности происходящему, а именно активности, пока ситуация этого требует, и расслабления, когда она завершена. Так, например, запретная сексуальная игра не вызывает раскаяния, если она привела к удовлетворению, в отличие от убогой и скомканной. Объяснения или сравнения всегда звучат как ложь, будь то утешение или самоосуждение. Но зато делать что-нибудь и быть собой -это доказательство; это само-подтверждение, поскольку завершает ситуацию. Поэтому мы делаем основной упор на самоосознание пациента в эксперименте, который он сам совершает, и ожидаем, что таким образом он создаст более удачную целостность"[1, 102-103].

А вот, как распределились ответы:

фриц

Предположу, что многие ответили «психиатр», поскольку в тексте было слово «пациент», а также соответствующие термины, такие, как «диссоциативна», «фрустрация».

Можно, конечно, придираться к опросу, анализировать репрезентативность выборки и пр. По этому поводу могу сказать, во-первых, что с этим текстом и его автором и так все понятно, и, во-вторых, хочу отметить, что если придирающиеся будут столь же критичны к себе и своим гуру, как к данному опросу, я буду считать, что сделал свое дело.

Итак, кто же на самом деле автор этого текста?

Данный текст является отрывком из книги создателя гештальт-терапии Фрица Перлза, причем книга эта, написанная психотерапевтическим гуру, называется не «Плохо структурированный и бессодержательный словесный поток (а-ля Блаватская или Гурджиев) великого создателя великой терапии», а «Теория гештальт-терапии»

Все книга представляет собой такой вот эзотерический текст и, я даже не знаю, надо ли говорить, что в этой книге нет ни одной ссылки, тем более нет ссылок на экспериментальные исследования. По сути, книга «Теория гештальт-терапии» представляет собой сплошные потоки мыслей, более всего напоминающие туманные оккультно-эзотерические словесные излияния или же бессмысленные тексты в стиле постструктурализма, технотреп, психотреп.

Я считаю, что рассматриваемая книга – одна из лучших демонстраций того, что такое гештальт-терапия на самом деле. Действительно, гештальт-терапия – это настоящий рассадник иррационализма и субъективизма, это что-то вроде эзотерического учения, течения Нью Эйдж, религии, психокульта, или даже секты.

Так что если Вы называете гештальт-терапию шаманством, то тут речь идет не о метафоре. Это на самом деле современное шаманство, просто замаскированное и залакированное терминами из психиатрии.

Конечно, адепты психотерапии будут брызгать слюной, давиться слезами и говорить, что не надо судить по одному отрывку (я, напомню, уже сказал, что вся книга такая), или что не надо судить по одной книге, или что гештальт-терапия – это не религия книги, ой, т.е., простите, что гештальт-терапия – это не книга, а поток живого опыта, последовательность экзистенциальных переживаний и инсайтов, и далее в том же духе бла-бла-бла.

Но я хочу просто задаться рядом вопросов:


  • Притупляют ли подобные книги, и вообще прохождение подготовки по гештальт-терапии критическое мышление?

  • Может ли развиться критическое мышление у человека, который вместо чтения научно-психологических статей, монографий читает подобную, так сказать, литературу?

  • Сумеет ли психолог, воспитанный на подобных книжках, отличить собственные иллюзии от реальности, случайность от закономерности?

  • Не склоняют ли подобные книжки к мракобесию, к уже не замаскированному, а явному оккультизму и эзотерике?

  • Не прокладывает ли гештальт-терапия дорогу деструктивным сектам и тренингам личностного роста?

  • И, наконец, что психолог, воспитанный на подобных книжках, может дать клиенту?..

Ну, и еще пара вопросов, что называется, на посошок:


  • Имеет ли место в случае адептов гештальт-терапии та же ситуация, что и с древними христианами: своей библии не открывали, а если и открывали, то, не умели читать?

  • Умеют ли адепты гештальт-терапии подобно оккультистам вылавливать скрытый от непосвященных смысл из словесной каши?

ЛИТЕРАТУРА

  1. Перлз Ф. Теория гештальттерапии. – М.: Институт Общегуманитарных Исследований, 2004 – 384 с.

Еще по теме:

  1. Гештальт-терапия: отзыв пытавшегося освоить.

  2. Психотерапевтические фрики.

  3. Психологический оккультизм.


Buy for 50 tokens
Buy promo for minimal price.

  • 1
Если бы был вариант "генератор наукообразного бреда" я бы выбрал в опросе его.

Поскольку гештальт-терапия - это не наука, то ожидать от ее текстов научного изложения как-то наивно. Она являет собой попытку описать и понять мир субъективного, а это по умолчанию выводит ее из области науки. Однако это не делает гештальт-терапию бесполезной. Если есть возможность разобраться со своими тараканами не прибегая к помощи санитаров - почему бы и нет?
Особо с гештальт-терапией не знаком, но об этом отрывке порассуждаю. Мне кажется, что здесь очень удачно и глубоко показан механизм, посредством которого пациент избегает реальности, уходя в свой собственный мир, построенный из воспоминаний или планов на будущее. Близко знаком с похожими людьми, и их, увы, много. Я расцениваю такие тексты не как бред оккультиста, а как наблюдение за человеком, только не в том привычном для науки смысле - извне, а наблюдение за внутренними механизмами. Которые могут быть во многом домыслами наблюдающего, не исключено) Но если интерпретация и может быть ошибочной, то сам факт подобного поведения пациентов говорит нам, что такое явление есть. Читал отрывками Перлза - много интересного для себя почерпнул. Но это вещи мировоззренческие, а не научные. Поэтому, имея адекватный фильтр восприятия на входе, такие книги можно читать. Только осторожно)

Edited at 2014-10-06 09:18 pm (UTC)

Ключевое слов "разобраться".
Всё упирается в то, хотите ли Вы именно разобраться - или получить "инсайт" и запутаться ещё больше.

Разобраться с собой - значит понять причины своих аффектов, их источники, их связь с производимой деятельностью и наметить пути разрешения психического дискомфорта.
Разобраться - значит получить информацию, то есть - знание,создающее определенность, а не новые варианты неопределенностей на том же самом уровне.
Способны ли это сделать гештальтисты?

Нет, разумеется, так как это софистика.
Мы получаем новые группы слов для описания переживания, но они не дают нам информации о себе и о других, и о том, как обращаться с ними.

Мозг наш так устроен, что чем труднее текст, чем больше мы "вложились", тем обиднее будет признавать, что время было потрачено зря. Тут наш разум дает осечку и начинает придавать бессмысленному времяпровождению бОльшую ценность, чеми оно ИРЛ имеет. То же касается и людей,и людей, и психотехник. Чем больше ты измучился в процессе, тем сильнее привязываешься и тем глубже потребность убедить себя в том, что "в этом что-то есть", "это мне многое дало".

Но "многое" - это что? Что такое "мировоззренческая ценность"? Это не материальная ценность, а простая мозгодрочка.

При адекватном скептицизме и гештальт-терапия дает интересные знания о себе, о других и о том, как общаться с ними. И, кстати, далеко не все в гештальт-психологии софистика. Слышали что-нибудь про эффект Зейгарник? Весьма научно доказанное явление. И это не единственный пример. Гештальт-принципы организации восприятия туда же (фигура-фон, близость, непрерывность, замыкание и проч.), фи-феномен и т.д. И хоть гештальт-психология часто критиковалась за излишнюю теоритизацию, вклад в научную психологию она внесла существенный.

А вот о гештальт-терапии как методе психологического воздействия мне особо сказать нечего, ибо не увлекался. И тут уже зависит от того, как гештальт-теория применяется на практике. В зависимости от ее применения можно как запутаться, ничего не поняв, так и распутать ранее неразрешимые проблемы. Сами принципы достойны внимания, как по мне.

По поводу мировоззрения - ну тут как-то совсем у вас по-детски. Нигилизмом попахивает. Что значит - не материальная ценность? По вашему ценность - это то, что можно потрогать? Картина - это культурная ценность, а музыка - мозгодрочка? Человек ведь существо социальное. И в процессе социализации общество создает свое собственное пространство информации о мире и о себе, как части мира. И эта информация выходит за рамки материального, она становится знанием. Знание - это тоже мозгодрочка тогда? Или есть определенное "истинное" знание, основанное на материально ощутимых вещах, а остальное - мозгодрочка? Непонятно мне ваше мировоззрение)

Сам с собою, я веду беседу))

Сань, может хватит уже самому с собой переписываться, создал несколько аккаунтов и создаешь ажиотаж))) Невеев, скажи, ну что у тебя за тяга к дешевкам? может потому что такой по-жизни? Знаешь, я пробовал действительно разобраться в твоих выводах и критических заметках (на ЖЖ есть несколько моих комментариев на твои разборы) но как только я этим занялся, я понял, что у тебя нет никого желания глубоко разобраться в том что ты критикуешь и объективно подойти к вопросу, единственная цель которую ты преследуешь это просто полить грязью кого-то или что-то более-менее раскрученное и на этом фоне "засветиться". Именно по этой причине я прекратил разбирать твои высказывания как специалиста психолога, потому что ты им не являешься по сути и решил говорить о тебе как о человеке, потому что если человек - *ерьмо, то всё что от него исходит тоже *ерьмо, что по-сути мы и наблюдаем. Думаю что этот момент стоит учитывать тем кто смотрит твои ролики, а я со своей стороны приложу все усилия чтобы рассказать об этом твоей аудитории.

Re: Сам с собою, я веду беседу))

да, "высокомудрые" вопросы, откровенно негативного толка - и всё.

А ларчик открывается просто.

Нужно зайти на сайт того же МГИ (московского гештальт-института) или второго (гештальта и психодрамы), найти ближайший открытый тренинг или интенсив (а такие есть и их много), записаться, отправиться туда и НА СОБСТВЕННОМ ОПЫТЕ получить ответы на многие вопросы.

При этом никто не будет строго спрашивать, знает ли автор Фрейда и может ли сходу отличить его от Фромма. Прочел он Перлза или нет. То есть, всех этих высокомудрых преград в гештальте нет, если хочется получить опыт.

Но видимо автору ООООООЧЕНЬ страшно )))) Ведь может выясниться, что
а) метод в гештальте есть, он отлично сформулирован и передается как технология
б) этот метод реально (и круто) работает
в) профи близко не похожи на шаманов и прочие образы, которых так жаждет увидеть в своем воображении автор
г) народ на мероприятиях не чокнутый, а полно самых разных людей из разных сфер
д) признаки секты (необходимость быть постоянно в тусовке, вытягивание денег, совместный досуг, ритуалы и прочая фигня) ОТСУТСТВУЮТ в гештальте. вааааще.
е) спецы отлично знают теорию и практику психологии, открыты к общению
и так далее, и так далее

Но еще раз повторю - столкнуться со всем этим, да еще и со своими демонами очень страшно )))
Гораздо безопаснее в уютном пространстве ЖЖ, где нет быстрой реальной обратной связи (буковки - они же всего лишь буковки, за ними человека не всегда можно разглядеть, особенно если НЕ хочется) писать обвинения, выстраивать высокомудрые схемы, обвинять гештальтистов в шаманизме и т.п.

Так можно жить долго и счастливо. Обличая.
А можно попробовать. И вдруг осознать, как далека гештальт-реальность от собственного обличительного вымысла ))))

Re: Сам с собою, я веду беседу))

Ну и стоит отметить, что руководители и ведущие тренеры, как МГИ, так и второго института почти поголовно являются кандидатами психологических наук. Ну и диплом о высшем психологическом является обязательным требованием для сертификации.

Re: Сам с собою, я веду беседу))

Не обязательно окунаться в каждый "интенсив" эзотерического характера на собственном опыте - мозг штука хрупкая, а многие техники имеют трансовый характер, никак не связаны с культурой критического мышления и замыливают восприятие. Поэтому ответы в стиле "А ты ПОПРОБУЙ мой героин - и найдешь ОТВЕТ сам!!!11" не валидны в контексте этого ЖЖ.

Поход "все попрбовать" в ином случае закончится на первой пробе цианистого калия или групповом сексе с каннибалами.

Невеев, тут я с Вами отчасти согласна, ленится "популярно" в разборах "разжёвывать по существу" цитируемых авторов, но его позиция обусловлена достаточно хорошим знакомством с материалом с точки зрения знания о когнитивных искажениях и методологических ошибках.

Re: Сам с собою, я веду беседу))

во-первых, гештальт - это не эзотерика и точно не "трансового характера". Раз вы это пишете, значит тоже не в теме.
"Я Пастернака не читал, но осуждаю". Самим-то не надоело?

Гештальт это научно выстроенный метод. На интенсиве, где был я, каждое утро перед групповыми и индивидуальными занятиями были лекции для всех участников по конкретным темам и аспектам. Их вели практикующие гештальт-терапевты и тренеры, большинство которых имеют несколько высших образований, многие при этом кандидаты психологических наук.

во-вторых, в гештальте как раз нормально погружаться ровно настолько, насколько ты хочешь. в нашей группе были люди, которые вообще ничего не говорили о себе или почти ничего. были закрытыми или открывались на какие-то минимальные доли. да, это не очень комфортно для остальных, но это одно из правил. Такие люди смотрели, что происходит. Есть короткие группы, короткие интенсивы. Есть есть ЦЕЛЬ - не по книгам, статьям и чужим словам что-то узнать про метод, то возможности для этого есть. вот я о чем.

В целом же если автор считает, что может писать о психологии, он должен хоть НЕМНОГО представлять себе, о чем речь. поэтому - я считаю - обязан если не попробовать сессию, то хотя бы поприсутствовать на групповых занятиях или чужих сессиях (в гештальте повторюсь это возможно), а потом клеить ярлыки и метать проклятия.

иначе это похоже на ресторанного критика, который не был ни в одном ресторане, и пишет рецензии по фотографиям. Не смешно.

Re: Сам с собою, я веду беседу))

"Но видимо автору ООООООЧЕНЬ страшно )))) Ведь может выясниться, что
а) метод в гештальте есть, он отлично сформулирован и передается как технология
б) этот метод реально (и круто) работает
в) профи близко не похожи на шаманов и прочие образы, которых так жаждет увидеть в своем воображении автор
г) народ на мероприятиях не чокнутый, а полно самых разных людей из разных сфер
д) признаки секты (необходимость быть постоянно в тусовке, вытягивание денег, совместный досуг, ритуалы и прочая фигня) ОТСУТСТВУЮТ в гештальте. вааааще.
е) спецы отлично знают теорию и практику психологии, открыты к общению
и так далее, и так далее"

знаете, если заменить гештальт в Вашем сообщении на что угодно - от Дианетики до буддизма Ваджраяны, то будет точь-в точь текст ньюфага-наркомана.

"О, это МЕТОД, и он РАБОТАЕТ!"

"ОООО, как круто ВСТАВИЛО!" А Вы просто боитесь, презренные людишки-непосвященные, муа-ха-ха!"

Вставило-то вставило, но это Вам помогло в жизни?

Re: Сам с собою, я веду беседу))

мне помогло.

Как я пытался читать Перлза

Согласен, недавно попытался прочитать "Теория гештальт-терапии". Бросил на конце второй главы, чувствуя что Перлз далее начнет объяснять все явления природы процессом перетекания "из фона в фигуру". Очень много умозрительного и правдоподобного.

Гештальт-теория и гештальт-практика

Я думаю, что то, что писал Перлз, и то, что выдают психологи за Гештальт-терапию - разные вещи. Сдаётся мне, что в НЛП, гештальт-терапии, бытовой психологии и других используются одни и те же механизмы взаимодействия консультанта с аудиторией или клиентом, сходные методы работы. Но называются они по-разному (в зависимости от теории) и имеют различные объяснения в соответствии с теорией, из которой "вышли".

Психологи, которые проводят, например, групповую терапию в одном из направлений не удосужатся провести групповую терапию в другом направлении и сравнить. Наблюдающий специалист нужен, чтобы со стороны оценить методы и поведение психолога во время терапий. А потом сравнить это между собой и с тем, что считает сам психотерапевт. Уверена, будет интересно) Отзывы клиентов ещё можно послушать и пр.

Может, гештальт-терапия (т.е. практика, а не теория) даёт результат, но по какой причине? Этот вопрос у меня и к нлп, и к телеске.

Edited at 2016-02-23 09:16 am (UTC)

  • 1