?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Flag Next Entry
Как защищаются адепты ТРИЗ
neveev
scientologyНекоторое время назад я написал статью «ТРИЗ – очередная лженаука, обозначаемая аббревиатурой?» и, как это часто бывает с критическими статьями, у ТРИЗ нашлись адвокаты.

И вот, не смотря на то, что в такого рода адвокатуре адепты ТРИЗ не проявляют особой оригинальности (странно – ведь их изобретательность вроде как должна быть повышена вследствие применения ТРИЗ), я все же решил уделить внимание их аргументам. Кстати, неоригинальность, типичность аргументов даже заставила меня их рассмотреть, поскольку многие адепты многих лженаук используют именно такого рода аргументы.

Вот три основные группы аргументов защитников ТРИЗ:

1. Да, ТРИЗ – это не наука.

ОК, супер! Но тогда, во-первых, не называйте ТРИЗ теорией. Все-таки теории создаются наукой и слово «теория» вызывает соответствующие ассоциации. Называйте лучше так: «сборник памяток по изобретательству, эффективность которых не выяснена».

Во-вторых, адепты ТРИЗ даже не понимают, что дело не в том, является ли ТРИЗ наукой, есть у нее специфический предмет и специфические методы познания этого предмета (с этой точки зрения, я думаю, всем понятно, что ТРИЗ – не наука). Речь идет о том, что эффективность любой методики, памятки, набора подсказок может быть доказана, подтверждена только научными методами. И прежде чем распространять некие теории неких решений (тем более за деньги), нужно объективно проверить, а работают ли эти теории, решения, приемы, памятки или не работают, повышают ли эффективность деятельности или не повышают.

Если научными методами не доказана эффективность, значит, скорее всего, перед нами очередная пустышка, по которой издают книжки, которые надо покупать, и проводят тренинги, семинары и вебинары, которые надо оплачивать. Почему «скорее всего, пустышка»? Потому что человек пристрастен, подвержен когнитивным искажениям, склонен ошибаться, и только научные методы могут эту пристрастность, эти искажения и эту склонность ошибаться нет-нет не совсем преодолеть, но существенно снизить.

2. Вы не прочитали книжки по ТРИЗ, еще чего-то не освоили, с чем-то не ознакомились.

Прежде всего, разрешите задать вопрос: а Вы не боитесь, что все будет вообще фатально, если я вникну в тему глубже?...

Ну, а теперь по сути.

Вы знаете, я достаточно опытен в сфере общения с адептами лженаук и любителей сомнительных рецептов счастья, успеха и процветания, и потому знаю, что какой бы детальной ни была критика, у адептов всегда найдется что-то, что я не читал, не смотрел, не посещал. И это не удивительно.

Далее. Чтобы сказать, что физика – наука, не надо знать все ее области и аспекты. А лопатить море литературы для критики того, лженаучность чего и так очевидна, у меня нет времени. Так что если у адептов ТРИЗ есть реальные доказательства эффективности их памяток и подсказок, пусть предъявят, а не говорят о том, что кто-то что-то не прочитал.

3. Некие компании упоминают о применении ТРИЗ и награждают каких-то носителей ТРИЗовских «знаний».

Конечно, ссылаться надо не просто на то, что какие-то компании упоминают ТРИЗ с целью, например, показать инвесторам, партнерам и клиентам свою продвинутость, инновационность и пр.

Приводить нужно хотя бы производственные данные: например, данные сравнения эффективность двух подразделений, из которых следует, что подразделение, в котором ТРИЗ не применяли, показало значимо меньшую эффективность. Только тут не надо забывать про хотторнский эффект (да и множество других факторов, ограничивающих валидность экспериментов), про репрезентативность, про регрессию к среднему и про случайные, не учтенные факторы. Другими словами, опять-таки надо применять научные методы исследования.

Но такие методы, примененные кустарно, тоже не гарантируют от ошибок, поэтому ученые свои результаты публикуют, чтобы другие ученые могли на них посмотреть непредвзятым взглядом.

Итак, мы снова приходим к тому, что без наличия научных публикаций судить об эффективности набора памяток проблематично.

Более того: то, что там применяют частные коммерческие организации – это дело десятое. Вон, у церкви саентологии есть специальные фирмы, предоставляющие консалтинговые услуги, а отделы подбора персонала крупных компаний применяют опросник MBTI, который является ненадежным и не валидным, а в отечественных компаниях место MBTI часто занимает соционика, или даже астрология. И что? Мы должны теперь все эти подходы тоже признать достоверными, научно обоснованными?

Дело тут в том, что бизнес – это не наука, там разные продукты продвигают, а обмануть фирму ни чуть не сложнее, чем обмануть физическое лицо. Кстати, один подписчик мне прислал интереснейший реальный пример того, как впаривают ТРИЗ.

Кроме того, есть в бизнесе такие персонажи, как откатчики, или просто ошибающиеся менеджеры, есть люди, которым надо, например, распилить бюджет, выделенный на обучение персонала. Так почему бы последним не договориться об откате с какой-нибудь фирмочкой под названием, например, «ТРИЗ-шнапс»?..


В общем, товарищи адепты, никто не может Вам запретить практиковать различные лженаучные, научно не обоснованные рецепты, памятки, наборы заклинаний, а Вашим гуру все это  Вам продавать, но и нам никто не может запретить откровенно показывать всю оторванность от науки всех этих рецептов пусть маленького, в частности, изобретательского, но счастья…

Еще по теме:  Как защищаются адепты лженаук.


Buy for 50 tokens
Buy promo for minimal price.

  • 1
Картинка кагбэ намекает или просто понравилась, вот и вставили?

это и плюс в статье упомянута сайентология... :-)

Сам с собою, я веду беседу))

Сань, может хватит уже самому с собой переписываться, создал несколько аккаунтов и создаешь ажиотаж))) Невеев, скажи, ну что у тебя за тяга к дешевкам? может потому что такой по-жизни? Знаешь, я пробовал действительно разобраться в твоих выводах и критических заметках (на ЖЖ есть несколько моих комментариев на твои разборы) но как только я этим занялся, я понял, что у тебя нет никого желания глубоко разобраться в том что ты критикуешь и объективно подойти к вопросу, единственная цель которую ты преследуешь это просто полить грязью кого-то или что-то более-менее раскрученное и на этом фоне "засветиться". Именно по этой причине я прекратил разбирать твои высказывания как специалиста психолога, потому что ты им не являешься по сути и решил говорить о тебе как о человеке, потому что если человек - *ерьмо, то всё что от него исходит тоже *ерьмо, что по-сути мы и наблюдаем. Думаю что этот момент стоит учитывать тем кто смотрит твои ролики, а я со своей стороны приложу все усилия чтобы рассказать об этом твоей аудитории.

Очень похоже на заказ от не желающих покупать лицензию на ТРИЗ. Разочаровали. Копнули по верхам экскаватором, не разобрались в сути конфликта тризовцев.

товарищи дебилоиды, хочу обратить ваше внимание что критика в стиле "автор не копнул/не разобрался глубже" это тоже самое что "пусть сначала автор прочитает то и то".

вы дебилы чтоли? такие книжки и делаются для того чтобы читающего легче было убедить/обмануть, чтоб он поверил что это работает. они пишутся в таком стиле что тупые люди велись на такое.

прежде чем советовать нам сектанскую литературу, сначала покажите нам результаты что это работает. нет результатов - не работает.

Какая разница: " наука - ненаука"?
Если кого-то научила мыслить творчески и оригинально решать творческие задачи -- то и отлично. Проводились ли "клинические исследования" не знаю.
Я лишь в детстве прочитал обалденную книжку "и тут появился изобретатель". Некоторые идеи до сих пор помню. Их можно перенести и на другие сферы. "Идеальное конечное решение" иногда открывает глаза. А приемы прочувствовать процесс на себе -- мне приглянулся в преподавании.
Наука ли это? Наверное нет. Полезен ли он? Мне -- да.

Какая разница: " наука - ненаука"?
Если кого-то научила мыслить творчески и оригинально решать творческие задачи -- то и отлично. Проводились ли "клинические исследования" не знаю.
Я лишь в детстве прочитал обалденную книжку "и тут появился изобретатель". Некоторые идеи до сих пор помню. Их можно перенести и на другие сферы. "Идеальное конечное решение" иногда открывает глаза. А приемы прочувствовать процесс на себе -- мне приглянулся в преподавании.
Наука ли это? Наверное нет. Полезен ли он? Мне -- да.

  • 1