?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Кончита Вурст - почему уродство раздражает?
neveev
wurstВопрос "почему уродство раздражает?" кажется наивным. Оно раздражает по той же причине, по которой раздражает шум, мусор, по которой вызывает отвращение, тошноту или даже рвоту пропахший мочой бомж.

По мнению большинства - т.е. нормальных людей - бородатый мужчина, который при этом имеет женскую грудь, прическу и поет бабьим голосом и в бабьей манере - это химера, урод, гермафродит, существо, в котором соединены признаки, обычно не совмещаемые в одном организме. И раздражает в Кончите Вурст именно это. Раздражает правильно и закономерно.

И не надо тут говорить о толерантности и о развитии терпимости. На эстраде нормально смотрелся бы представитель национальных меньшинств или инвалид. Кстати, именно толерантность к этим категория граждан действительно полезна для страны. А фрики, уроды, плюющие под прикрытием доктрины современного искусства в душу общества, в лицо традициям и культурным доминантам - это просто хулиганы, т.е. правонарушители. Толерантность же к правонарушителям, хулиганам, вандалам - это признак разложившегося общества, плод упадка культура и нравственности.

Особенно уродливо выглядит и сама Кончита, и результаты голосования на Евровидении в свете современных проблем, связанных с повышенной общественной активностью представителей ЛГБТ. По сути, Кончита используется как повод еще раз осуществить пропаганду ценностей меньшинства, причем меньшинства воинствующего, людей, не просто выбравших для себя гомосексуальный способ удовлетворения полового влечения, а прямо-таки борцов с социальными нормами. Но, конечно, ассоциация с уродливым образом только вредит ЛГБТ-движению, вместо толерантности к тихим и мирным гомосексуалистам, спокойно живущим в рамках общественных норм, порождает раздражение и ненависть. Причем раздражение и ненависть возникают не только по отношению к ЛГБТ-активу, но и к гомосексуалистам в целом.

Вообще, как мне кажется, экзальтированные, эпатажные, чрезмерно активные представители ЛГБТ только затрудняют принятие обществом того факта, что некоторые люди предпочитают получать удовольствие от секса нетрадиционным путем. Особенно, если такого рода активисты создают культ уродства.

Смешнее всего то, что в ответ на общественное негодование нам предлагаются совсем глупые утверждения, типа того, что Верка Сердючка и Кончита Вурст - это одно и то же. Конечно, тут нет ничего общего. Верка Сердючка, во-первых, женщина, причем не просто женщина, а прекрасно сыгранный женский образ, кокетливая, сумбурная, страстная русская/украинская бабенка, способная увлечь собой и не оставляющая надежды выйти замуж за принца. Во-вторых, Сердючка - это комический образ.

Вообще комический эффект от переодевания мужчины в женщину известен давно, и если уж кто-то сравнивает Верку Сердючку с Кончитой Вурст, то тогда уж в эту же когорту нужно записать и донну Розу де Альвадорес.

тетя1

И даже дуэт "старушек" Вероники Маврикиевны и Авдотьи Никитичны.

тетя3

А уж Дастина Хоффмана и его Тутси надо вообще записать в патриархов ЛГБТ-пропаганды.

тетя2

И в случае донны Розы, и в случае Маврикиевны и Никитичны, и в случае Тутси речь идет о высоком искусстве.

Тогда как Кончита Вурст - это просто урод, химера, гермафродит. Выступление этого существа вызывает чувство, как будто тебя насильно затащили в грязный бордель, в котором выступает тощая, прокуренная членодевка Кончита Колбаса (а именно так переводится слово wurst): мол, че там просто грязных шлюх иметь - попробуй шлюшку с колбаской!..

К сожалению, в России много уродов, прежде всего, - уродов моральных, которых в "современной европейской культуре" как раз и привлекает востребованность уродства, возможность "нарубить бабла" без красоты, без таланта, без искусства, а только за счет собственного уродства, растаптывания общепринятых норм и традиционных ценностей.

Buy for 50 tokens
Buy promo for minimal price.

  • 1
(Deleted comment)
Наука (социология и психология) показывают значимость социальных норм, а также закономерную связь между разрушением норм и возникновением хаоса и беспорядков. Совершенствовать человечество нужно созидая, а не разрушая. Нельзя разрушать одни нормы, не предоставляя взамен других. Точнее, можно, но тогда получается Ирак, Египет и Ливия.

А понятия о красоте и уродстве в целом объективны и даже имеют биологические корни.

Мне очень понравился этот комментарий. Поддерживаю полностью.

Насчет культурных доминант (в мире).

Это видео: http://www.youtube.com/watch?v=ToqNa0rqUtY

Набрало 57 026 голосов "за" и 48 489 голосов "против".

Вот это видео: http://www.youtube.com/watch?v=mBpgIrI9cDQ

Набрало 6 601 голосов "за" и 5 386 голосов "против"

Вот это видео: http://www.youtube.com/watch?v=WmL7m0by4UQ

Набрало 9 141 голосов "за" и 4 053 голосов "против".

Ясно, что если тут и есть доминанта, то она а.) не выражена и б.) если и выражена, то в другую сторону. По крайней мере среди целевой аудитории евровидения. Хотя цифры в десятки тысяч людей (а вернее миллионы, если экстраполировать соотношение за/против на количество просмотров), которым это нравится едва ли можно спускать со счетов в любом случае. Ясно, что это субъективный вопрос вкуса и не более того - кому-то нравится, а кому-то не нравится. Большинству нравится. Мне не очень. Впрочем Верка Сердючка мне нравится еще меньше.

Что касается традиций, то вот что думает про такой аргумент википедия.

Appeal to tradition (also known as argumentum ad antiquitatem,[1] appeal to antiquity, or appeal to common practice) is a _common fallacy_ [выделено мной] in which a thesis is deemed correct on the basis that it correlates with some past or present tradition.

Если бы человечество не меняло своих взглядов о том, что допустимо в обществе, а что нет, то до сих пор в странах, которые ныне считаются цивилизованными, нормой было бы иметь рабов, отсутствие у женщин избирательных прав, отдельные сидения для темнокожих людей в автобусах (или все то же рабство), отсутствие у большинства людей среднего образования да и малейшей грамотности, смертная казнь за атеизм и иное вероотступничество и так далее.

Что пришло на место традиционному рабовладению? Да ничего. Нетерпимость к рабовладению. Я вижу тут большой шаг вперед. А страны которые вместо шага вперед в культурном плане сделали шаг назад - это и есть Иран, Саудовская Аравия и другие, прежде всего, ультрарелигиозные ультраконсервативные государства, в которые я ни одной ногой.

Edited at 2014-05-14 10:40 am (UTC)

Саш, про приведенные тобой ролики: ты знаешь, количество лайков вряд ли является объективным показателем чего бы то ни было, разве что активности людей, которые раскручивают в сети поп-звезд. Вот мы с тобой простые блогеры, никто нас не раскручивает. А эстрада - это бизнес, и популярность - товар. Рискну даже предположить, что именно сммщики Кончиты добиваются за счет фейков перевеса лайков над дислайками.

Тем более не стоит судить о культуре и ее доминантах по количеству лайков или просмотров. Мне достаточно того, что целый ряд умных людей, имеющих эстетический вкус, считают Кончиту уродом. Рискну предположить, что и ты относишься к этой категории людей (не к уродам, а к умным людям). Но если ты поставишь цель и соберешь репрезентативную выборку россиян, то, я думаю, процентов 80 будут против Кончиты, против геев и уж точно против открытой демонстрации гомосексуальности, и процентов 90-100 будет против обучения детей толерантности к геям и тому, как анализировать свою сексуальность, чтобы понять, к какому полу тебя влечет сильнее: к своему или к чужому.

"Большинству нравится." - безосновательное утверждение. Хотя опять же, это не имеет значения. Большинство людей дрочат и смотрят порно, при этом порно не становится социально полезным явлением. По этому поводу рекомендую почитать Зимбардо - автора знаменитого тюремного эксперимента.

Про апелляцию к традициям - это не ко мне, я к ним не апеллировал. Я апеллировал к тому, что существуют социальные нормы, и если их разрушать, не создавая замены, возникает хаос, аномия.

Теперь про совершенствование социальных норм. Да, их нужно совершенствовать. Совершенствование означает, в частности, что убираются запреты иррациональные и ненужные. Запреты же рациональные и нужные убирать нельзя. Но я весьма сильно сомневаюсь в том, что существующие в обществе запреты, связанные с гомосексуальностью, являются вредными, иррациональными и ненужными. Кроме того, нужно понимать, что массы могут воспринять снятие вредных запретов как сигнал об отмене и полезных запретов тоже. Поэтому любые перестройки социальных норм должны проводиться аккуратно и медленно.

Про рабовладение. Его отменили не либералы, не либертарианцы, не геи и не борцы за идею или за права негров. Его отменила политики, скорее всего, по экономическим соображениям: рабство, как известно, в экономическом плане не эффективно. Кроме того, именно рабство лежало в основе самостоятельности Юга, соответственно его отмена, как мне кажется, могла гарантировать, что Юг будет зависим от Севера. Что касается сегрегации, то ее в США официально отменили только в 70ые годы ХХ века, а ненависть к негроидам и элементы дискриминации существует в США по сей день (это я к тому, что смена норм дело ох какое непростое)...

P.S. Александр, как ты должен был заметить, я вступаю в дискуссии в комментах крайне редко (когда есть настроение показать гоям, т.е., я хотел сказать, троллям их место в жизни), в частности, я не комментирую фотки девушек и комменты к этим фоткам в Вконтакте, не объясняю школоте, как правильно задавать вопросы в рамках английской грамматики. Дело в том, что я работаю, у меня семья, двухлетний сын и времени на холивары у меня нет. При этом твои комменты я игнорировать не могу, поскольку ты популярный блогер. Поэтому прошу тебя включить совесть и не отнимать у меня время, которое я с бОльшим удовольствием потрачу на работу и семью.

Каждый лайк - это мнение индивидуального пользователя на Ютюб. Да, там конечно, бывают боты, но не в таком количестве. Я очень сомневаюсь, что их используют в таких целях. Да и по уникальным комментариям видно, что соотношение 50 на 50.

>Мне достаточно того, что целый ряд умных людей, имеющих эстетический вкус, считают Кончиту уродом.

А мне знаком целый ряд умных людей, имеющих эстетический вкус, не считающих ее уродом. В любом случае этот аргумент явно на научный не тянет.

>Но если ты поставишь цель и соберешь репрезентативную выборку россиян, то, я думаю, процентов 80 будут против Кончиты, против геев и уж точно против открытой демонстрации гомосексуальности, и процентов 90-100 будет против обучения детей толерантности к геям и тому, как анализировать свою сексуальность, чтобы понять, к какому полу тебя влечет сильнее: к своему или к чужому.

А если я соберу репрезентативную выборку из Ирана или Арабских Эмиратов, то процентов 90 будет за смертную казнь за пропаганду атеизма.

В России, действительно, много гомофобии. Но в целом по всей планете это уже не так. Почему в контексте "культурной доминанты" евровидение должно равняться на России, а не на весь остальной мир, за исключением радикальных исламистских государств? И почему тебе не обидно, что Россия в этом вопросе как раз и стоит в одном ряду с Ираном и прочей задницей мира. Мне вот обидно.

>"Большинству нравится." - безосновательное утверждение. Хотя опять же, это не имеет значения. Большинство людей дрочат и смотрят порно, при этом порно не становится социально полезным явлением.

Погоди, если мнение большинства не имеет значение, то к чему ты приводишь вот этот довод в своем посте:

"По мнению большинства - т.е. нормальных людей - бородатый мужчина, который при этом имеет женскую грудь, прическу и поет бабьим голосом и в бабьей манере - это химера, урод, гермафродит, существо, в котором соединены признаки, обычно не совмещаемые в одном организме. И раздражает в Кончите Вурст именно это. Раздражает правильно и закономерно."

Я собственно привел тезис про большинство исключительно в ответ на это утверждение. Так-то я согласен, что мнение большинства не очень хороший аргумент.

И, кстати, про порно я мог бы тоже подискутировать, но не буду, чтобы минимизировать отнимание твоего времени. А то это затянется.

> Я апеллировал к тому, что существуют социальные нормы, и если их разрушать, не создавая замены, возникает хаос, аномия.

Когда отменили социальную норму рабовладения - это было плохо?

>Но я весьма сильно сомневаюсь в том, что существующие в обществе запреты, связанные с гомосексуальностью, являются вредными, иррациональными и ненужными.

А я абсолютно убежден в том, что эти запреты иррациональны. Практически главный аргумент либо "это противоречит моей религии", либо "фу как это противно". Есть и другие, но они как правило возникают вторично. Вообще стремление лезть в чужую личную жизнь не очень рационально.

>Про рабовладение. Его отменили не либералы, не либертарианцы, не геи и не борцы за идею или за права негров

Я думаю, что ты не прав отрицая роль борцов за права человека в этих исторических свершениях, но это отдельный разговор. Факт в том, что это было нормой. Это перестало быть нормой. И то, что это перестало быть нормой - хорошо. Выходит нет никакого абсолютного закона о том, что разрушать социальные нормы - плохо.

> Дело в том, что я работаю, у меня семья, двухлетний сын и времени на холивары у меня нет.

Как блоггер блоггеру скажу, что если есть время писать посты в жж, нужно находить время и на дискуссии под ними :) Иначе не получается.

Edited at 2014-05-15 12:59 pm (UTC)

бородатые женщины всегда были в цене в цирке-шапито

Кончита говорит что цель бороды, как провокации, вызвать людей на дискуссию. Потому что по его словам "когда эта тема поднимается, поднимаются очень важные вопросы связанные с толерантностью, ксенофобией и правами человека и чем больше люди будут говорить об этом, тем лучше". Именно вследствие наглых провокаций люди начинали говорить о проблемах негров, женщин, геев, о необходимости сексуальной революции. Если бы не было этих разговоров, если бы эти люди не делали вызов обществу, очень многие проблемы остались бы в тени, никому не известными и табуированными. Да, это провокация, да это вызов, но он сделан для хорошей цели или как минимум человек сделавший это, считает что преследует хорошую цель. Зачем судить за это? Запрещать это? Кому повредила его борода? Это противно? А мне был противен толстый мужик из Германии, запретить и его? Пусть поют только красивые и правильные люди? А ведь поёт Кончита хорошо.

Не думаю, что провокации лежали в основе преодоления дискриминации и сегрегации. Утверждать ключевую роль провокаций в этом деле, как минимум, слишком смело.

Я написал о том, что хулиганы, вандалы достойны осуждения, поскольку их деятельность является социально вредной. И отнес Кончиту с Колбасой именно к этой категории.

"как минимум человек сделавший это, считает что преследует хорошую цель" - ССовцы тоже были убеждены, что преследуют хорошую, достойную цель - сделать Германию юден фрай. Это вообще не критерий. Хорошими намерениями вымощена дорога в ад.

Если говорить об объективной ценности преодоления неприятия, которое существует в обществе по отношению к геям, то я сомневаюсь, что такое преодоление является полезным для общества. На мой взгляд, социальный запрет на гомосексуальность и ее открытую демонстрацию является запретом полезным, и бороться с ним не надо. Вместе с тем, я не против геев, ибо то, что человек делает по обоюдному согласию в своей постели - это его частное дело. Но вот выносить постельные дела за пределы будуара - это неправильно.

Edited at 2014-05-14 07:48 pm (UTC)

Как минимум люди говорящие "я не против геев, но пусть не выносят свои отношения за пределы будуара", точно появились вместе с дискуссиями о геях. Ты не заметил что говорить "геи - фу, ненавижу", стало неприличным в культурном обществе?
Геи это делают исключительно мирным путём. А вот натуралы зачастую борются с гейством абсолютно не мирными методами.
А вообще я заметила что всё что делают обычные люди, для геев считается "вынесением своих постельных дел за пределы будуара".
Девочки из Польши сиськами наружу, с откровенно порнографичным выступлением - хорошо. Гей с бородой и в платье, просто стоящий и поющий - плохо.
Парочка натуралов целующаяся на аватарке - хорошо.
Геи в обнимку на аватарке - скандал на все интернеты и провокация.
Парочки натуралов целующиеся и обнимающиеся на людях - показывают свою любовь.
Геи идущие в обнимку - показывают всем как они ебутся.
Но ведь если у кого-то фантазия слишком хорошо работает, это не проблема геев)

Сам с собою, я веду беседу))

Сань, может хватит уже самому с собой переписываться, создал несколько аккаунтов и создаешь ажиотаж))) Невеев, скажи, ну что у тебя за тяга к дешевкам? может потому что такой по-жизни? Знаешь, я пробовал действительно разобраться в твоих выводах и критических заметках (на ЖЖ есть несколько моих комментариев на твои разборы) но как только я этим занялся, я понял, что у тебя нет никого желания глубоко разобраться в том что ты критикуешь и объективно подойти к вопросу, единственная цель которую ты преследуешь это просто полить грязью кого-то или что-то более-менее раскрученное и на этом фоне "засветиться". Именно по этой причине я прекратил разбирать твои высказывания как специалиста психолога, потому что ты им не являешься по сути и решил говорить о тебе как о человеке, потому что если человек - *ерьмо, то всё что от него исходит тоже *ерьмо, что по-сути мы и наблюдаем. Думаю что этот момент стоит учитывать тем кто смотрит твои ролики, а я со своей стороны приложу все усилия чтобы рассказать об этом твоей аудитории.

  • 1