neveev (neveev) wrote,
neveev
neveev

Category:

ТРИЗ – очередная лженаука, обозначаемая аббревиатурой?

eurekaДавным-давно, начиная, видимо, с первых успехов точных наук, стали осуществляться попытки и возникать надежды создать простые математические описания того, как действует человек, как функционирует общество, создать социальную физику, разработать менделеевскую таблицу человеческих отношений, биологию психических процессов. Не избегла подобного рода попыток и такая форма человеческой активности, как творчество...

Теория решения изобретательских задач (ТРИЗ) на официальном уровне не существует ни как наука, ни как учебная дисциплина (конечно, ассоциаций, конференций, обществ, созданных адептами - сколько угодно). Развивается эта штука группой энтузиастов (по-видимому, бескорыстных), а также группой бизнесменов, которые используют ТРИЗ в качестве бренда и притягательного ярлыка для своих платных услуг, таких, как, например, услуги консалтинговые.

Придумал ТРИЗ советский человек по фамилии Альтшулер в 40ые-50ые годы прошлого века (дорабатывал, конечно, на протяжении всей своей жизни). По информации из википедии Альтшулер, будучи сам изобретателем, проанализировал 40 тысяч патентов, и выделил некие алгоритмы того, как лучше изобретать.

И вот здесь у меня как у ученого и просто как у человека, мыслящего критически, сразу возникают следующие вопросы:


  1. Если Альтшулер изобретатель, то каков вклад его изобретений в современные технологии? В каких приборах, девайсах, полезных новинках мы можем столкнуться с вкладом именно Альтшулера?

  2. Какие из 40 тысяч рассмотренных Альтшулером патентов, действительно, принесли его обладателю хороший доход и/или внесли значимый вклад в технологическое развитие человечества или хотя бы одной отдельно взятой страны?

  3. Каким образом Альтшулер анализировал эти 40 тысяч изобретений? Чисто умозрительно находя некие моменты, которые ему показались общими?

Надо сказать, что подход Альтшулера – посмотреть, как делают изобретатели и перенять их способы изобретательства – полностью идентичен подходу такой лженауки, лжепсихологии, как НЛП. В НЛП (тоже аббревиатура, кстати!) это называется «моделирование», моделью выступает человек, успешный в той или иной деятельности, в его действиях умозрительно выделяются некие паттерны, которые якобы можно воспроизвести и стать столь же успешным в той же деятельности.

Лженаучность моделирования я обсуждаю в видеоролике (точно указать минуту нет времени, так что извините).

Надо сказать, что сама идея моделирования глубоко порочна в методологическом смысле. Люди, мыслящие как нлписты или Альтшулер сотоварищи, не понимают, что наблюдение за успешными деятелями, изобретателями если и может быть полезным, то только для формулировки гипотезы. Происходить это должно по такой схеме.

Наблюдение: «Вася делает А, и это приводит к Б».

Гипотеза: «Любой человек, сделав А, получит Б».

А вот дальше наступает этап верификации гипотезы, когда на репрезентативной (рандомизированной) выборке с помощью объективной фиксации результатов и математической обработки данных должно быть доказано, что, действительно, в значимом проценте случаев А является причиной Б.

Но, к большому сожалению, и бескорыстные энтузиасты, и продавцы воздуха такой проверкой не занимаются. Им кажется, что все уже и так понятно, просто и однозначно, раз они так считают, раз у них в голове появились соответствующие образы и/или мысли.

И вот в связи с этим у меня возникают следующие вопросы.


  1. Каков процент людей, которые до чтения книжек, прохождения всяких курсов по ТРИЗ не были изобретателями, а вот после этих книжек, курсов, семинаров стали изобретателями? Кто-нибудь вообще пытался получить эти данные?

Кстати, неплохо было бы определиться с тем, кого вообще считать изобретателями. Любого, кто получил патент? Но всем, кто знаком с этой сферой, известно, что большинство патентованных изобретений экономически нецелесообразны и зачастую являются просто весьма нетривиальными, необычными, странными объектами.


  1. Какова доля изобретений, которые (а) были сделаны адептами ТРИЗ, и при этом (б) принесли их авторам хороший доход и/или внесли значимый вклад в технологическое развитие человечества или хотя бы одной отдельно взятой страны?

Что-то мне подсказывает, что оба процентных показателя будут слишком низкими, чтобы считать средства, предлагаемые под брендом ТРИЗ, чем-то особенным.

Я допускаю, что освоение и применение ТРИЗ может быть увлекательным и интеллектуально емким занятием, как разгадывание кроссвордов, головоломок или решение олимпиадных математических задач (или задач по другим предметам), но это вовсе не означает, что Альтшулер или его последователи, действительно, какими-то образом получили некие универсальные алгоритмы или способы изобретательства.

Также я понимаю, что человек, почитавший соответствующие книжки, статьи, походив на соответствующие курсы, семинары, прослушав соответствующие лекции, может получить целый ряд позитивных переживаний и приобрести прямо-таки непоколебимую веру в то, что ТРИЗ дала ему в руки нечто полезное, некий полезный инструмент. К сожалению, различные экстрасенсы, сектанты, ясновидящие тоже твердо убеждены в том, то откровения духов или слова гуру изменили их жизнь и стали новой вехой на их пути к просветлению.

Так что ни к науке, ни к научному способу получения знаний о мире ТРИЗ никакого отношения не имеет.

Ну, и вместо заключения несколько ремарок.

Друзья, многие хотели бы повторить успех Стива Джобса. Но, во-первых, Стив Джобс – не изобретатель, а талантливый менеджер и трендсеттер. А во-вторых, люди, анализирующие успешные бизнесы в надежде выцедить универсальный секрет успеха, забывают о том, что в этом успехе очень и очень велика доля простой случайности, и множества неповторимых ситуативных факторов.

Нужно сказать и о том, что интенсивность изобретательства не является каким-то особым предиктором роста и эффективности экономики. Японцы вон, грубо говоря, ничего не изобрели – все купили или украли, не говоря уже о других азиатских тиграх. Или вот в России какое огромное количество гениальных изобретений и изощренных инженерных решений в области военной техники, а экономика у нас держится, сами знаете, на чем, – но уж никак не на высоких технологиях…

Вывод: изучать надо не придумки всяких активных личностей типа Альтшулера, а базис: физику, химию, сопромат и пр. Чтобы не получилось как с Левшой…

Конечно, здесь я проанализировал ТРИЗ очень коротко и бегло, но при этом мне, как представляется, удалось затронуть ключевые моменты, касающиеся научности ТРИЗ и ее практической полезности. В дальнейшем я планирую уделить этой теме еще какое-то время.

Еще по теме:


  1. Как впаривают ТРИЗ

  2. Как защищаются адепты ТРИЗ


Tags: ТРИЗ, лженаука
Subscribe
Buy for 50 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 23 comments