?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Как Латыпов СВПню критиковал
neveev
смехПосле моей публикации, посвященной лженаучности системно-векторной психологии многие стали кидаться в меня ссылками на Латыпова. Говорят, у него, мол, хорошая, дельная критика СВПни имеется.

Вообще, когда Латыпов критикует системную векторщину, это что-то похожее на то, когда США критикует Россию за некие захватнические действия в Грузии и Украине. Сами-то лучше что ли?

Вот посмотрим, например, раздел "О себе" латыповского ЖЖ под ником tumbalele:

"Психолог, кандидат психологических наук. Гештальт-терапевт (МГИ). На личном опыте знаком с экзистенциальной психологией, гештальт-терапией, трансперсональной психологией (холотропное дыхание и холодинамика), системной семейной терапией (расстановки по Б.Хеллингеру). В настоящее время прохожу специализацию по семейной терапии (гештальт-подход, Н.Лебедева).

Дополнительные курсы, образование:

1. Системная семейная терапия (Институт Психотерапии, Е.Бурняшев, 2003-2005) - расстановки по Хеллингеру (примечание мое - А.Н.)
2. Школа-интенсив по экзистенциальному консультированию (Институт экзистенциальной психологии и консультирования, проф. Д.Леонтьев и Е.Калитеевская), 2008
3. Семинар "Открытие экзистенциального опыта" (Институт экзистенциальной психологии и консультирования, проф. Д.Леонтье), 2009
4. Сценарии персонального будущего (д.мед.наук, проф. В.Макаров) 2008
5. Долгосрочная обучающая программа Московского Гештальт-института (МГИ) по гештальт-терапии, с 2009 г.
6. Гештальт-шаттл "Преображение", 2010
7. I Дальневосточный интенсив по гештальт-терапии, Бэйдайхэ (Китай), 2011
8. Учебно-тренинговый семинар "Основы психиатрии для психологов" (Городской центр психотерапии и клинической наркологии), 2011

Параллельно прохожу личную терапию и супервизию".

Да тут каждый пункт как диагноз! "На личном опыте знаком..." - лженаучное превознесение личного опыта над научным методом. Гештальт человек изучает? - так это абсолютно лженаучное шаманство под маской психологической помощи. Расстановки по Хеллингеру - это вообще мрак и современный спиритизм. Жизненные сценарии - да, Вы смеетесь, что ли?! Трансперсональщина?! - о ней я отдельно писал - это апогей мракобесия, весьма опасный для здоровья.

Или там семинары, котрые мистер Латыпов посещает "Открытие экзистенциального опыта". Да, мало того, что название семинара звучит, как "Открытие внетелесного опыта" или "Открытие третьего глаза", оно еще и по сути алогично: экзистенциальный опыт - это опыт существования, т.е. до семинара люди не существовали, не имели такого опыта? И опять "опыт"! Да опыт может искажать наши представления, ложиться в наши стереотипы, подтверждать наши ошибочные выводы и часто представляет собой самосбывающееся пророчество, а они все "опыт! опыт!" Не всякий опыт - эксперимент...

И в конце: "параллельно прохожу личную терапию и супервизию". Мля, ну все! - пропал человек. Смешно - честное слово!

Такой вот критик лжепсихологии Латыпов... Не удивительно, что бурлановские бабушки разделали его, вместе с его женой и мамой под орех, ибо не фига критиковать мракобесие, когда сам - полный мракобес.

Это как в том анекдоте: "Вы или штаны наденьте, или крест снимите". Не может человек, погруженный в иррациональный угар гештальта, расстановок Хеллингера, сценариев, трансперсональщины и некоего опыта осуждать других таких же угоревших. "Вы за Мухаммеда? или со Христом?", я - за науку и против лженаучных бредней...

Или посмотрим на критику СВПни в исполнении Латыпова. Вот, например, такой пассаж [все цитаты отсюда]:

"Cдeлaю oднo зaмeчaниe – B.K.Toлкaчeв в нayкe aвтopитeтoм нe являeтcя, в oтличиe oт З.Фpeйдa, C.Шпильpeйн и B.A.Гaнзeнa." Т.е. Латыпов утверждает, что Фрейд, Шпильрейн (любовница Юнга) и Ганзен - это научные авторитеты. Ну, из этого можно сделать вывод, что или Латыпов не знает, что такое наука, или сознательно вводит читателей в заблуждение. Если с Фрейдом и Шпильрейн все понятно. То Ганзен - это типичный советский ученый чиновно-сановного типа, труды которого ни кем из серьезных ученых не цитируются и никакого значения для современной психологической науки не имеют.

Или вот еще пассаж:

"Очень обстоятельный и серьезный научно-методологический разбор СВП от В.Толкачева (и Ю.Бурлана) осуществлен С.Чурюмовым". Т.е. Латыпов ссылается на работы одного лжеученого, который критикует работы другого лжеученого. Видимо, Латыпов не знает, что Чурюмов - филосов по образованию - долгое время был адептом лженауки соционики, а рассуждения Чурюмова напоминают бредни выжившего из ума старикашки типа китайского пей мея. Я вот на таких персонажей никогда не ссылаюсь, даже если они тоже считают, что трансперсональщина - это опасная лженаучная практика.

Или то, что Латыпов стремится преподнести СВПню как упрощенную версию теста Сонди. А знает ли господин Латыпов (учили ли его этому на Дальнем Востоке или на гештальтистских сабантуях), что валидность теста Сонди сегодня вызывает большие сомнения, как и валидность проективных методик вообще? Понимает ли он, что критикуя СВПню и при этом признавая тест Сонди, вызывает у просвещенного читателя мощный когнитивный диссонанс?

В общем, полемика Латыпова с системной векторщиной укладывается в схему: "Вы в ту секту не ходите! - наша секта лучше!"


Buy for 50 tokens
Buy promo for minimal price.

  • 1
>Латыпов практикует лженаучную, оккультную, ерунду типа трансперсональной психологии.

Вы не знаете, что именно практикует Латыпов. Он не практикует оккультную фигню и негативно относится к оккультизму. Вот Вы его обвинили в том, что он сторонник идей Грофа, но мне доподлинно известно мнение Ильи по поводу Грофа и я знаю, что он не разделяет всех тех мистических идей про прошлые жизни или сомнительных идей вроде базовых перинатальных матриц. То же самое выяснилось насчет идей Фрейда и т.д. Так что неплохо бы изучать все-таки точку зрения человека прежде, чем приписывать ему что-то, чего он не утверждал.

>Но при этом позволяете себе с апломбом, достойным лучших представителей комплекса неполноценности по Адлеру, игнорировать мое мнение - т.е. мнение ученого и специалиста в этой области.

А Латыпова здесь авторитета не меньше, чем у Вас. Он тоже кандидат психологических наук. А аргументация лучше. И именно уровень аргументации я оценивал. И тут, знаете ли, даже комментариев не нужно. У Вас сплошные переходы на личности, что в посте, что в комментариях, будто именно эти аргументы Вам кажутся наиболее убедительными.

>Об иррациональной привязанности к Латыпову?

О том, что хоть я и сам часто критикую других за псевдонауку, та форма, которую Вы избрали вызывает неприязнь и отторжение своей несокрытой злостью, а обоснования вызывают сомнения. Чтобы быть объективным, нужно уметь держать свои эмоции при себе.

>О Вашем восприятии меня как конкурента?

О! Простите, но, видимо Вы _слишком_ увлеклись идеей монетизации популяризации науки и скептических материалов, раз думаете в категориях "конкуренции". Я занимаюсь тем, чем я занимаюсь бесплатно и исключительно из принципиальных соображений. И я только поддерживаю всех других популяризаторов, которые делают это дело качественно. Да и не пишу я про психологию.

Если уж и говорить о том кто кого видит конкурентом, то конкурента увидели Вы в Латыпове. Собственно весь Ваш пост - это результат того, что Вам сообщили о наличии конкурента, который написал пост лучше Вашего по той же тематике. Отсюда и такая непонятная мне ненависть.

Edited at 2014-03-13 10:02 am (UTC)
(Frozen) (Parent) (Thread)

> Вы не знаете, что именно практикует Латыпов. Он не практикует оккультную фигню и негативно относится к оккультизму.

Опять то же самое, Вы подустали? :) Я ответил – см. выше. Это первое.
Второе: можете прочитать мою статью про психологический оккультизм, и Вам станет понятнее, о чем речь: http://neveev.ru/content/psikhologicheskii-okkultizm

> мне доподлинно известно мнение Ильи по поводу Грофа и я знаю, что он не разделяет всех тех мистических идей про прошлые жизни или сомнительных идей вроде базовых перинатальных матриц.

Я склонен думать, что ключевое слово тут «всех». Всех мистических идей не разделяет, но многие разделяет. То же самое и с Фрейдом. Он даже тут в своих комментах говорит о том, что Фрейд открыл бессознательное – смешно даже читать… Точную цитату поищите сами – я человек занятой.

> То же самое выяснилось насчет идей Фрейда

см. мой предыдущий коммент.

> А Латыпова здесь авторитета не меньше, чем у Вас. Он тоже кандидат психологических наук. А аргументация лучше.

А вот здесь домашнее задание не выучили Вы. Ваш любимый Латыпов критикует только свЛп. Я критикую почти все наиболее известные лжепсихологии – в помощь мой ютьюб, личный сайт, книжка про тренинги и пр. Я много времени уделяю популяризации научной психологии, открытий в области когнитивных искажений, эвристик. Латыпов с этими вещами не знаком. Ну, а то, что он кандидат – Вы сами знаете, как у нас защищаются. Даже в Москве, что уж говорить о Дальнем Востоке или где он там живет…

И критика Латыпушкой свЛп лично мне не понравилась. И в статье я пишу, почему.

> Чтобы быть объективным, нужно уметь держать свои эмоции при себе.

Вот именно, Саша. Только не просто держать, а не позволять им управлять своим разумом. А просто держать – это про людей, которым «хоть ссы…»

> та форма, которую Вы избрали вызывает неприязнь и отторжение своей несокрытой злостью

У этого умозаключения нет достаточного основания. У Вас вызывает, а у других не вызывает. Я не пряник, чтобы всем нравится. И у меня широкий спектр стилей – можете ознакомиться, я написал, где искать.

> О! Простите, но, видимо Вы _слишком_ увлеклись идеей монетизации популяризации науки и скептических материалов, раз думаете в категориях "конкуренции".

Кривая логика. Конечно, я имел в виду никак не экономическую конкуренцию :) Кстати, именно потому, что я все стараюсь монетизировать, мои понты такие дешевые :)))

> я только поддерживаю всех других популяризаторов, которые делают это дело качественно.

Не Вам судить о качестве. Кому-то Ваши опусы нравятся, кому-то нет. Здесь нет объективных критериев. А у Вас опять эгоцентрическое мышление…

> конкурента увидели Вы в Латыпове. Собственно весь Ваш пост - это результат того, что Вам сообщили о наличии конкурента, который написал пост лучше Вашего по той же тематике

Про апелляцию к скрытым мотивам я писал здесь: http://neveev.livejournal.com/23465.html
Прочитайте, и Вы поймете, в чем ущербность такого подхода. Да, я написал именно свои мысли по поводу того, почему считаю, что Латыпов критикует свЛп не с тех позиций и вообще не имеет права такую критику осуществлять, поскольку сам исповедует бездоказательные подходы в психологической помощи. Это видно даже по его комментам здесь: Фрейд хороший, Ялома и Франкла не надо сбрасывать со счетов, Собчик (Латыпов явно плохо разбирается в психодиагностике и ее математическом аппарате) и т.д. и т.п.
Вам вот сколько надо времени, чтобы вычислить человека, ни черта не понимающего в биологии? Вот и я про Латыпова давно все знаю. Правда теперь, видимо, придется устроить его детальный разбор…

В общем, не ответить я Вам не мог. Но, надеюсь, до встречи в реале! 
(Frozen) (Parent) (Thread)

  • 1