Previous Entry Share Next Entry
Почему психологи ударяются в эзотерику?
neveev
Что такое эзотерика? В широком смысле – это всего лишь причудливое сочетание или, лучше сказать, гремучая смесь субъективизма, иррационализма, интуитивизма и супранатурализма, с помощью которой люди ищут и, как этим людям неизменно кажется, находят, во-первых, особые состояния человека и его организма и, во-вторых, специфические, как правило, легкие, хитроумные, обходные, секретные, а зачастую и откровенно магические пути достижения этого состояния.

Почему же многие психологи сегодня ударяются во все это?

Первый и самый простой ответ на этот вопрос заключается в том, что психолог хочет зарабатывать деньги. А чтобы деньги заработать, надо следовать за пожеланиями клиента. Спрос, как известно, рождает предложение. Ну, а спрос на эзотерику, запрос на всяческие хитроумные способы расширения сознания, достижения личностного роста, обретения здоровья, долголетия, гармонии и счастья сегодня весьма и весьма выражен. Соответственно, психолог, видя, что клиент хочет снять венец безбрачия или очистить сосуд кармы, смело предлагает ему эти услуги.

Причем целый ряд психологов, пошедших по этому пути, на самом деле, в эзотерику не верят, субъективизмом и иррационализмом вроде бы не страдают, напротив, они, по-видимому, кажутся себе чрезвычайно объективными и рациональными и воспринимают все эти эзотерические «методы» как своего рода динамическое, процедурное плацебо, как театр, как антураж, который помогает клиенту там и тогда, где и когда клиент во всю эту атрибутику верит. Мол, считает клиент, что в его ситуации поможет только чистка энергетических каналов и чакр, значит, надо для него эту чистку каналов и чакр инсценировать.

Конечно, идея о том, чтобы поискать или, тем более, самостоятельно провести исследования, в которых бы объективно проверялась правомерность утверждения, что инсценировка чистки чакр помогает клиенту, который верит в чакры и возможность их очистки, таким психологам, видимо, не приходит, что ничуть не мешает им считать себя объективными, рациональными и даже «сторонниками естественнонаучного подхода в психологии».

Замечу для тех, кто не совсем понял, в чем тут собственно проблема: для применения «метода» мало верить в его эффективность или считать его эффективным; любой метод перед применением необходимо вначале объективно проверить, причем объективной проверкой психологического или медицинского метода является именно правильно проведенное научное исследование с формированием репрезентативной экспериментальной выборки (рандомизированной), специальным контролем точности и объективности получаемых данных и математико-статистической обработкой, а не чисто умозрительной интерпретацией этих данных.

Но это было бы еще полбеды, если бы все ударившиеся в эзотерику психологи считали оккультно-эзотерические «методы», процедуры, ритуалы и церемонии не более чем «лечебной инсценировкой» и «процедурным плацебо». Сегодня, к сожалению, огромное количество психологов в эзотерику по-настоящему верят.

Как же так получается? Разве не должно высшее образование формировать научную картину мира, прививать человеку рационализм, стремление к точности и объективности?

Про образование в целом и его облагораживающее разум влияние разговор можно даже не начинать. Достаточно вспомнить огромное количество физиков, химиков, биологов, которые ничтоже сумняшеся занимаются эзотерикой и оккультизмом, чтобы понять, что даже математизированное, строго естественнонаучное образование не является само по себе достаточным условием для преодоления субъективизма, иррационализма и супранатурализма.

Но вот о проблемах психологического образования тут нельзя не сказать.

Главная проблема современного психологического образования в России состоит, с моей точки зрения, в том, что будущим психологам не показывают разницы между наукой и донаукой, между наукой и лженаукой, между доказательным знанием и умозрительными построениями, между экспериментом и размышлениями. Современные психологи, по-видимому, не видят той принципиальной разницы, которая существует между работами Скиннера и работами Фрейда, между деятельностью Эббингауза и деятельностью Джемса, между учебниками Майерса и большинством учебников по психологии, написанных отечественными авторами.

Да и вообще науке, научным методам, математике современных российских психологов практически не учат. Современный психолог, фактически, на занятиях получает лишь две формы «психологии». Во-первых, скучную, марксистскую, занудную «советскую психологию» с бесконечными спорами о терминах и чисто спекулятивными рассуждениями о деятельности и сознании, которая, по-видимому, почти не имеет выхода в практику (на ней не заработаешь). И, во-вторых, веселую, мнимо свободную от идеологии, интересную «западную психологию», сведенную в рамках нашего психологического образования к набору чисто умозрительных концепций, сформулированных Фрейдом, Юнгом, Адлером, Хорни, Перлзом, Берном, Франклом, Фроммом, которая еще и имеет прямые выходы в практику в виде различных форм психотерапии.

При этом собственно научная психология проходит мимо большинства студентов-психологов, которые в итоге так и не приобретают понимания того простого факта, что умозрение, субъективизм, расплывчатые понятия, не имеющие операциональных определений, нарушение двойного слепого метода, нерепрезентативные выборки, отсутствие контроля, отсутствие математико-статистической обработки данных ведут к произвольным трактовкам, ошибкам и заблуждениям, приводят к формированию мифов о человеке, а не к открытию подлинных закономерностей, действительно лежащих в основе функционирования психики.

Такого рода странное преподавание психологии я называю обезнаучиванием психологии. С некоторыми примерами обезнаучивания психологии вы можете познакомиться, посмотрев мою лекцию.

И в результате такого обучения, в результате обезнаучивания психологии мы, по сути, просто придаем подлинно научный статус необоснованным спекуляциям, мифам и чисто умозрительным концепциям, а вместо подлинной науки знакомим студентов-психологов со лженаукой, вбиваем им в головы различные лжепсихологии (замечу, что со списком лжепсихологий можно ознакомиться по ссылке).

Поэтому студент-психолог, вполне может подумать, что одни умозрительные концепции (психоанализ, гештальт-терапия, трансакционный анализ) попали в программу курса просто потому, что это более экзотерические, более наукообразные подходы, тогда как йога, цигун и сибирский шаманизм не попали в программу не потому, что это лженаучные и шарлатанские методы, а просто потому, что это все подходы более эзотерические, доступные лишь продвинутым, духовно одаренным и даже посвященным.

Ну, а подумав таким образом, выпускник психологического факультета или института может вспомнить все то, что он читал до поступления в вуз (книжки по йоге, цигуну или сибирскому шаманизму) и начать активно это применять. Например, если он увлекался картами таро, значит, после обучения в психологическом институте станет таро-психологом (ну или аналитическим психологом – адептом Юнга, разница тут, поверьте, не слишком существенная, да и то чисто формальная, а не сущностная), увлекался астрологией, значит, станет, астропсихологом (да-да, сегодня и такие есть), увлекался индуизмом – станет ведическим психологом, увлекался шаманизмом – будет приглашать клиентов на камлания в тайгу, но возможно, не с целью опуститься в Нижний или подняться в Верхний мир, а с целью вступить в контакт с коллективным бессознательным, зачитывался Лазаревым – будет помогать клиентам диагностировать, а затем и очищать карму.

Ну а что? На занятиях же разбирали Фрейда: жил себе мужик и вдруг открыл, что, оказывается, есть у человека бессознательное, содержания которого надо выявлять и осознавать. А чем, в сущности, Лазарев хуже Фрейда? Тем, Что Фрейд был врачом, а Лазарев – нет? Да нет, нет никакой разницы, ведь Лазарев – это тоже мужик, который вдруг открыл, что есть карма, которую надо диагностировать и чистить. Работы Лазарева тут даже солиднее выглядят, ибо опираются на мудрость древних – о карме-то еще в Ведах написано...

Или студент-психолог может задать следующие вопросы:


  • если можно предлагать клиенту увидеть что-то в кляксах Роршаха, то почему нельзя попросить его вглядываться в хрустальный шар или попытаться различить сигнал из подсознания в кофейной гуще?

  • если можно просить клиента раскладывать цветовые карточки Люшера или портреты Сонди, почему нельзя попросить его разложить карты таро или триграммы Книги перемен?

  • чем вопрошание подсознания отличает от вопрошания духов, тем более что в аналитической психологии Юнга или в трансперсональной психологии духи признаются архетипами и помещаются именно в подсознание (индивидуальное, коллективное и пр.)?

Кстати, к чести современных психологов нужно отметить, что принципиальной, сущностной разницы между учением Фрейда и учением Лазарева, между разглядывание клякс Роршаха и разглядыванием кофейной гущи, между раскладыванием цветовых карточек Люшера или портретов Сонди и раскладыванием карт таро или триграмм Книги перемен, между вопрошанием подсознания  и вопрошанием духов действительно, нет. И там, и там – сплошные необоснованные спекуляции, умозрения, излишнее доверие собственным выводам, отсутствие экспериментальных подтверждений, нефальсифицируемость.

«Да, но психоанализ же реально помогает!» – заявит кто-то.

«Так и диагностика кармы помогает!» – скажу я.

Не верите? Придите на лекцию Лазарева (или любого другого явного эзотерика) и поспрашивайте слушателей – там у каждого история чудесного исцеления, а в ряде случаев и не одна.

Между прочим, если вас заинтересовала проблема отсутствия принципиальной разницы между спекулятивной психологией и эзотерикой, рекомендую прочесть мою статью под названием «Психологический оккультизм».

Итак, я считаю, что многие психологи ударяются в эзотерику из-за обезнаучивания психологии, процветающего в нашей стране.

Вдобавок, не стоит забывать и о противоположной ситуации, когда эзотерик, экстрасенс, народный целитель, шаман, колдун, маг, йог, преданный Кришны получает психологическое образование или просто объявляет себя психологом (да-да, сегодня и такое возможно и встречается сплошь и рядом) с целью легитимизировать свою практику, сделать ее более наукообразной и солидной. Такого рода трюки, собственно, возможны тоже постольку, поскольку психология у нас обезнаучена, а от специалиста-психолога клиент требует не полученных в результате научных исследований данных, а применения чудодейственных методов, которые должны решить все психологические проблемы.

Если вас не устраивает эта ситуация, если вы выступаете против обезнаучивания психологии, я приглашаю вас к сотрудничеству. Пишите мне на почту ab@neveev.ru

Также буду очень рад, если вы сообщите мне о случаях обезнаучивания психологии, которым вы стали свидетелем, обучаясь в вузе или в какой-то иной ситуации.

Еще по теме:


  1. Бессознательное

  2. Психологические травмы

  3. Гипноз



  • 1
Вы говорили,что доказать отсутствие Бога.Однако,Вассерман это сделал.

Процитирую:
"Любая система аксиом, достаточно богатая, чтобы с ее помощью можно было определить арифметику, будет либо не полна, либо противоречива.

Не полная система – это значит, что в системе можно сформулировать утверждение, которое средствами этой системы нельзя ни доказать, ни опровергнуть.

Противоречива – это значит, что можно сформулировать утверждение, которое средствами этой системы можно и доказать и опровергнуть.

Но Бог, по определению, есть конечная причина всех причин. С точки зрения математики это означает, что введение аксиомы о Боге делает всю нашу аксиоматику полной. Если есть Бог, значит любое утверждение можно либо доказать, либо опровергнуть, ссылаясь, так или иначе, на Бога. Но по Геделю полная система аксиом неизбежно противоречива. То есть, если мы считаем, что Бог существует, то мы вынуждены прийти к выводу, что в природе возможны противоречия. А поскольку противоречий нет, иначе бы весь наш мир рассыпался от этих противоречий, приходиться прийти к выводу, что существование Бога не совместимо с существованием природы."

Что вы скажете?

Знаете как я вас нашла? Кривова вк.
Три дня назад в гос ВУЗе на Арт-терапии нам внезапно в перечне ее видов и направлений вписали траспсихологию и холотропное дыхание. Я думала, что ослышалась))) Но когда стали принуждать участвовать в проективных методиках сомнительного происхождения, при чем, принуждать, я сказала что откажусь. Что готова выучить цель, назначение, интерпретацию и даже провести ее на коллегах, согласившихся на это. На что мне прилюдно заявили, что я не имею права отказаться от участия. Когда я отказалась повторно и сказала, что считаю, что подобное вмешательство в бессознательное без подготовки и выхода может нанести мне вред, больше того, в силу травмы после войны - точно нанесет, мне ответили, что в профессии мне делать нечего, что я ни чему не научусь, и оценку получу вряд ли. И все равно сделаю то, что она требует. А в конце пары препод стала активно приглашать к себе на сессии, мол, "вдруг мы чего разбередили". И сижу я и думаю - получить ли мне спокойно многострадальный диплом или идти в мин образования. бесит)

  • 1
?

Log in

No account? Create an account