Previous Entry Share Next Entry
Борьба с сектами: основные подходы
neveev
Занимаясь борьбой с сектами довольно давно, я постоянно сталкиваюсь с тем, что противники сект, сектоведы, используют совершенно разные, зачастую несовместимые подходы к борьбе с сектами. И я решил описать эти подходы, чтобы, в том числе, заложить некую основу для возможности совмещения этих подходов и координации усилий тех, кто борется с сектами.

Информационный подход. Данный подход сводится к тому, чтобы обозначить сомнительную организацию как секту или психокульт и распространить информацию об этом в информационном поле (разместить на сайте, в соцсетях, в СМИ).

В рамках данного подхода сомнительная организация описывается под определенным углом, критикуется, публикуются мнения о ней экспертов, а также истории пострадавших. Ну а лучшим результатом информационного подхода должна стать ситуация, при которой каждый раз, когда человек ищет информацию о сомнительной организации и/или о сомнительном деятеле (шарлатане, гуру), в выдаче поисковиков оказывается созданный противниками сект критический материал.

Минусом данного подхода является акцент на компромате. Дело в том, что в любой организации могут быть неблагонадежные члены, которые употребляют наркотики, насилуют женщин и детей, совершают другие преступления. Само по себе это не делает организацию социально опасной, а компромат при желании можно собрать на любую организацию и социальный институт, в том числе на средние школы или на Русскую Православную Церковь.

Соответственно, эффективным данный подход будет если и только если будет подробно описана и обоснована вредоносность данной организации, учения, лежащего в ее основе, вскрыт шарлатанский характер методик воздействия на организм, на других людей и на реальность, которые распространяются среди членов данной сомнительной организации.

Ну а если уж все-таки распространять компромат, то должно быть убедительно показано, что, например, совершение членами организации преступлений, в частности, сексуальных, прямо следует из учения, на котором строится эта организация, из идей и практик, которые распространяет лидер или лидеры этой организации, или же облегчено, благодаря структуре организации, а также ценностям и нормам, присущим ее членам.

Еще один одиозный вариант информационного подхода к борьбе с сектами – это распространение различных пугающих мифов о сектах. В частности, мифа о том, что сектанты – это люди с промытыми мозгами, сознание которых контролируется (в том числе с помощью тайного подмешивания в пищу наркотиков, психотропных препаратов), и которых загипнотизировали и запрограммировали с помощью НЛП и гипноза. Подробнее об этом мифе вы можете прочесть по ссылке.

Особняком в рамках данного подхода стоит привлечение внимания СМИ к той или иной секте. Привлекая СМИ следует помнить, что зачастую основная задача СМИ, телепередачи, которая заинтересовалась сектой, – это сделать шоу. А это может помешать распространить о секте с помощью данного СМИ, данной телепередачи действительно важную информацию. Поэтому нужно все тысячу раз взвесить, прежде чем выносить историю пострадавшего от секты на всеобщее обозрение в формате ток-шоу: в частности, есть риск, что и лидер секты, и пострадавший, и сектовед будут выглядеть одинаково карикатурно.

Вместе с тем не стоит и пренебрегать средствами массовой информации: на сегодняшний день ни у одного антисектантского сайта, форума, группы в соцсети нет аудитории, сравнимой по численности с аудиторией федеральных и даже региональных СМИ. Важно просто грамотно пользоваться этим ресурсом.

Ну а лучшим вариантом информационного подхода к борьбе с сектами является, с моей точки зрения, просвещение населения. Люди должны понимать, что вода не записывает информацию, что у человека нет ауры, что лучшие средства лечения предлагает медицина, а не гомеопаты или народные целители и т.д., ведь в секту в конечном итоге человека приводят именно его заблуждения, которые сектантские лидеры и вербовщики используют как приманку, как отличный плацдарм для вбивания в голову человека сектантских учений.

Юридический подход. В рамках данного подхода осуществляется подача заявлений против сомнительных организаций (сект, психокультов) в правоохранительные органы, инициация судебных разбирательств против членов организации, проверка сектантских материалов (книг, статей, видеороликов) на экстремизм.

В случае, когда сомнительная организация действительно совершает противоправные действия, этот подход очень эффективен. Очень важно помочь заявителю правильно написать заявление и отнести его в правильный правоохранительный орган.

Однако, нужно понимать, что сущность сект и психокультов в том и заключается, что они, говоря словами классика, используют сравнительно честные способы отъема денег у населения, они балансируют на грани законного и незаконного, умело прячут концы в воду. Вдобавок, сама структура сект и психокультов с их закрытостью и круговой порукой препятствует установлению обстоятельств совершения противоправных действий и самого факта их совершения.

Соответственно, привлечение правоохранительных органов и судов возможно далеко не всегда. Поэтому данный метод является довольно узким и подходит только к ситуациям, когда сомнительная организация совершила действия, прямо подпадающие под ту или иную статью, когда имеется состав преступления или иного противоправного действия.

Если же организация в принципе не совершает ничего противоправного, данный подход бесполезен.

Повторюсь, что проблема сект и психокультов в том и заключается, что секты и психокульты – это не преступные сообщества, не преступные организации, а их деятельность не может быть квалифицирована как противоправная и подведена под статью.

Но даже если вам удалось посадить лидера сомнительной организации (секты, психокульта), ликвидировать ее как юридическое лицо, объявить ряд материалов организации экстремистскими, это зачастую не решает проблему: последователи все равно будут распространять учение своего гуру, привлекая новых адептов, сектанты зарегистрируют новое юрлицо и будут распространять материалы, которые нельзя признать экстремистскими.

С этой точки зрения данный метод борьбы с сектами – юридический – опять-таки является лишь дополнительным, но, добавим, все-таки весьма полезным: секты и так называемые «сектозащитники» весьма активно используют правовые, юридические методы (например, подачу исков о защите чести, достоинства и деловой репутации), поэтому и борцы с сектами, сектоведы, безусловно, должны иметь эти методы в своем репертуаре.

Богословский подход. В рамках данного подхода борец с сектами, который должен очень хорошо разбираться в богословии, догматике, логике (обычно, этот подход осуществляют люди с богословским образованием, священники) должен показать две вещи:


  1. Несоответствие учения сомнительной организации (секты, психокульта), сомнительного деятеля (гуру, шарлатана) учению Православной Церкви.

  2. Самопротиворечивость, нелогичность, абсурдность учения сомнительной организации, сомнительного деятеля, наличие в нем значимых пробелов, нестыковок и пр.

Понятно, что такой подход, особенно с точки зрения первого его аспекта, невоцерковленным людям мало интересен. Зачастую члены сект никогда не были православными и не считают, что Православие вообще заслуживает внимания. Именно в этом заключается основной недостаток данного подхода – его узкая конфессиональность.

Нельзя отрицать и того факта, что многие учения, лежащие в основе сект, прямо провозглашают иррационализм, отрицают законы логики и саму необходимость рационального подхода. Соответственно от рационалистической критики и логического анализа такие учения полностью защищены, и даже не вызывающая сомнений победа православного богослова в дискуссии с сектантом никак на этих сектантов не повлияет.

Одним из вариантов богословского подхода является миссионерский подход, который в ряде случаев может быть очень эффективным. Дело в том, что зачастую сектант – это человек, привыкший соблюдать нормы своей организации, принимать на себя обязательства и добровольно ограничивать свои потребности. Все это в ряде случаев делает человека практически готовым православным христианином – нужно лишь перенаправить его, показав ограничения исповедуемого им учения и преимущества, непротиворечивость и красоту учения Православной Церкви, нужно признать достижения сектанта на пути духовности, но показать, что он выбрал неправильный путь и что у православного пути есть целый ряд преимуществ.

В таком виде (как миссионерская деятельность среди сектантов) богословский подход в целом может быть весьма полезен.

Однако следует помнить, что православный миссионер, работающий с сектантами, не просто должен превзойти сектантского проповедника в знании Священного Писания, логике, силе аргументации, но и являть собой нравственный идеал, быть образцом для подражания и примером не только декларативного, но и деятельного следования учению Православной Церкви.

Есть и другие подходы к борьбе с сектами, например, осуществление попыток запретить секты законодательно или разработать и принять закон, который разом решит проблему сект. Но эти подходы являются сегодня, скорее, маргинальными и потому не заслуживают, с моей точки зрения, специального рассмотрения. Конечно, следует понимать, что я ни в коей мере не отрицаю необходимость совершенствования и законов, и правоприменительной практики, в том числе и в той части, которая связана с сектами и психокультами.

Что же делать с рассмотренными тремя подходами? Надо ли выбрать из них единственный, а остальные отбросить? А, может быть, стоит все эти подходы отбросить и придумать новый?

С моей точки зрения, эти три подхода необходимо объединить. В идеале, говоря упрощенно, в каждую ячейку антисектантской организации должны входить:


  • хороший автор, умеющий писать о сектах коротко, емко и доходчиво,

  • специалист по связям со СМИ;

  • юрист, умеющий и писать заявления в органы охраны правопорядка, и подавать судебные иски;

  • богослов (причем богословов может быть несколько – от каждой традиционной для России религии).

Конечно, полная победа над сектами вряд ли возможна, как вряд ли возможна полная победа над преступностью, но распри между противниками сект, использующими разные подходы к борьбе с сектами, точно такую победу не приближают…

Еще по теме:


  1. Как не надо бороться с сектами?

  2. Закон о сектах

  3. Сектоведение - лженаука?



  • 1
Зачет! Наша сила в комплексности!

  • 1
?

Log in

No account? Create an account